Мы – в кризисе развития
Рубрика в газете: Личность в истории, № 2020 / 19, 21.05.2020, автор: Иван БЕЛЫХ
Говорят, в истории многое забывается. Не совсем так.
В истории забывается очень многое, забывается даже очень ценное для практики сообществ.
Можно привести пример по Архимеду. Этот учёный Древней Греции говаривал: «Не путайте знания заодно с мудростью». Что это означает? Это означает, что система образования должна давать не только знания, но и инструкцию по использованию знаний. Иначе говоря, человек не только должен иметь знания, но и уметь думать сам. Сопоставлять величины, анализировать, делать выводы…
Не обязательно запоминать какую-то формулу из курса физики. Можно взять карандаш, лист бумаги и вывести эту формулу, если есть способность думать.
Объём знаний растёт экспоненциально со временем. За несколько веков этот объём увеличился в тысячи или более раз. Принцип остался прежним – специалист должен знать подробно всё по своей специальности, плюс смежные области. Однако это невозможно. От студентов ВУЗов требуется знание массы конкретики, которая никогда им не понадобится. 99% выпускников ВУЗов работают не по своей специальности. Они потом переучиваются, при условии, если в ВУЗе не полностью свернули им мозги зубрежкой и они не совсем утратили способность самостоятельно думать.
В 70-х годах в США провели исследование по успешности выпускников ВУЗов в фирмах-корпорациях. Получили неожиданный результат. Оказалось, что наиболее успешны в работе бывшие троечники. Бывшие отличники – хорошие исполнители заданий, но не генераторы идей развития. Поэтому для фирм-корпораций они малополезны.
Крупные исторические личности (например, Л.Н. Толстой) ВУЗов не заканчивали. Они сделали большой вклад в цивилизацию только потому, что им не свернули мозги в ВУЗе. В XX веке появилjсь много людей с «высоким» образованием, но выдающихся личностей нет. Билл Гейтc и Стив Джобс стали выдающимися личностями только потому, что им не свернули мозги в ВУЗе.
Многие мыслители Древннй Греции повторяли ту же мысль, что и Архимед. 25 веков назад люди это знали. Сегодня в наших сообществах это забыто. Наша система образования строится путём закачивания в учащегося как можно большего объёма сведений. Мудростью учащихся система образования не озабочена. Если учащийся не сдал экзамены по сведениям, документ об образовании он не получит. Учащийся заневолен этим. Человек заневоленный в молодости, воспитанный в условиях несвободы, потом не может освободиться от этой привычки к несвободе в своей жизни. Несвободный человек малоэффективен для общества.
1. Система образования требует кардинальной перестройки. Человеку свойственно стремление к знаниям. Система образования не развивает такие стремления, не использует эти стремления в процессе обучения, но убивает их. Человек опасается перегружать себя большим объёмом знаний.
2. В системе РАН есть исторические Институты. Надо перенастроить деятельность этих Институтов в направлении анализа истории человеческой цивилизации, с обозначением важных её достижений для практики общественной жизни и их внедрения в общественное сознание, в практику жизни сообществ. Иначе новым поколениям придётся постоянно «изобретать велосипед». А если «изобретать» не получится, то – кризис развития. История, как наука, должна совершенствовать практику жизни людей. Другая история никому не нужна.
Возможно, мы уже несколько веков в этом кризисе развития, но не осознаём его.
Иван БЕЛЫХ,
кандидат физико-математических наук
По логике автора, закончившего вуз и аспирантуру, защитившего кандидатскую диссертацию и, возможно, не прочь подготовить и докторскую, ему самому “закачивали” знания, он “заневолен” в молодости, не умеет думать сам, у него “убиты стремления”… То есть, получив высшее образование, он располагает, всем тем, что сам же и критикует. Может быть, тогда пусть систему образования налаживают те, кто не учился в вузах, вроде Льва Толстого или Билла Гейтса?
Для No.1. Ну да! Автор, закончив вуз, “заневолен в молодости, воспитан в условиях несвободы, не может освободиться от этой привычки к несвободе в своей жизни”. От себя добавлю, что автор не всегда правильно по-русски излагает свои соображения. Вопрос об успешности “троечников” для меня спорный: в среде моих одноклассников в школе и студентов вуза, где я учился, в профессии достигли больших высот не троечники, а отличники. Именно в профессии на базе знаний, полученных в вузе. Не отрицаю, что в современной системе образования много недостатков. К вопросу “успешности в жизни”: то, что для одного человека успешность, другой может считать провалом.