НАШИ АРХИВЫ РАБОТАЮТ НЕ ПО ЗАКОНАМ, А ПО ПОНЯТИЯМ

Рубрика в газете: Скандал, № 2020 / 40, 29.10.2020, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО

1. О чудо: Росархив
наконец признал вклад «ЛР» в борьбе с архивным беспределом
и коррупцией

Наша газета практически из номера в номер резко критикует Федеральное архивное агентство и подчинённые ему архивы. С критикой постоянно, помимо главреда «ЛР» Вячеслава Огрызко, выступают Олег Капчинский, Леонид Максименков, Владимир Молотников, другие исследователи. Сотрудники «ЛР» бесчисленное число раз были свидетелями, как возмущались работой архивистов в читальном зале РГАНИ исследователи из академических институтов столицы и из провинциальных учреждений, а также иностранные специалисты. Но ведомы ли публикации прессы чиновникам? И если да, то что они думают о критике в свой адрес?
Как выясняется, читают нас в Росархиве и в подчинённых ему организациях очень даже внимательно. Но публично боятся признать правоту многочисленных исследователей и ограничиваются уклончивыми пассажами. Приведём один из них. 16 октября 2020 года редакции «ЛР» ответил начальник управления комплектования, обеспечения сохранности, учёта и использования Росархива Андрей Ефименко.

Под чутким руководством Андрея Артизова архивная отрасль уверенно катится в пропасть

«Информируем Вас, – сообщил он, – что проведённой Росархивом проверкой фактов нарушения законодательства об архивном деле в работе Российского государственного архива новейшей истории не выявлено. Выражаем «Литературной России» признательность за неослабевающее внимание к развитию отечественной архивной отрасли».
На первый взгляд, Росархив, наконец, признал вклад нашей газеты в наведение порядка в архивной отрасли. До этого, помнится, глава Федерального агентства Андрей Артизов, когда встретился с главным редактором «ЛР», грозил привлечь его к уголовной ответственности за критику власти (хотя, повторим, какая Артизов власть, многие его поступки только позорят власть), то, стремясь запугать, в присутствии своих подчинённых в злобе на Огрызко сильно стучал по своему столу (вежливость, видимо, ему не ведома), а то и откровенно игнорировал в ходе бесед с журналистом провозглашённый нашим национальным лидером курс. Теперь же вот начальник управления Росархива выражает газете благодарность. Прогресс на лицо.
Но этого мало. Где наведение элементарного порядка? Почему в системе Росархива до сих пор никак не восторжествуют законы? Давайте сегодня об этом поговорим.

2. РГАНИ и Пермяков гонят одну халтуру

Начнём, пожалуй, со злополучного сборника документов «Секретариат ЦК КПСС. Записи и стенограммы заседаний 1965–1967 гг.», который, как объявил Росархив, открывает новую книжную серию ведомства.
Напомним: несколько месяцев назад новый директор РГАНИ Игорь Пермяков публично объявил, что Росархив ошибочно на своём сайте разместил информацию о выходе книги и поэтому вынужден был новость из Интернета удалить. Но мы выяснили: книга эта действительно выходила и уже давно выдаётся читателям Российской государственной библиотеки. Почему же тогда Росархив на какое-то время от данного сборника, по сути, отмежевался, хотя это ведомство фигурирует в титуле издания? Наша газета высказала свои версии. Но чиновник из Росархива Ефименко предпочёл эти версии не заметить, одновременно не дав и своих объяснений.
Но что интересно. Буквально в начале двадцатых чисел октября новость о выходе злополучного сборника наконец появилась на сайте РГАНИ. Что бы это значило? Только одно: после выступления нашей газеты стало бессмысленным скрывать информацию о появлении скандальной книги.
Давайте теперь разберёмся, что в указанном издании скандального и что ужасного совершил архив.
Итак, в основу сборника легли дела №№ 1 и 2 из описи 44 фонда 4 РГАНИ. Рассекречивание этих дел произошло в 2012 году. А выдача исследователям второго дела началась лишь в начале 2019 года. Вопрос: почему РГАНИ и Росархив шесть с лишним лет утаивали от исследователей опись 44 фонда 4?

Халтурная продукция РГАНИ (главный редактор Игорь Пермяков)

Дело № 1 и вовсе всё это время отечественным пользователям не выдавалось. Куда я по этому поводу только ни обращался. 8 мая 2019 года я опубликовал в «ЛР» свою статью «Руководитель Росархива Аризов – это не вся власть, а скорее – позор власти, или Масштабные фальсификации под боком у главного архивного начальника», поместив под статьёй в качестве иллюстрации свой заказ № 553 на выдачу дела № 1 с пометой анонимных сотрудников РГАНИ «Дела в описи нет!». Вопреки всем правилам на бланке заполненного пользователем заказа не оказалось никаких виз руководства: выдать дело или отказать. Но Артизов никакой служебной проверки по поводу этой публикации так и не организовал. Подумаешь, чиновники не выдали какое-то архивное дело, сославшись на его отсутствие в описи. Плевать. Но через год это дело всплыло в вышедшем под эгидой Росархива сборника. И не просто всплыло. Оно полностью было перепечатано, за исключением двух (подчёркиваю – всего двух!) оставленных в 2012 году на десять лет на секретном хранении листочков (конкретно речь идёт о листах 108 и 123).
В общем, диск с материалами дела № 1 стал пользователям доступен лишь нынешней осенью. Как это понимать?
На мой взгляд, Артизов совершил должностное преступление, когда в течение восьми с лишним лет помогал руководству РГАНИ прятать от исследователей двести с лишним листов из рассекреченного дела. Может, хотя бы теперь он за это понесёт наказание.
К слову, в вышедшем сборнике документов указано, что рабочие записи заседаний Секретариата ЦК КПСС за 9 и 16 августа 1966 года печатаются без некоторых пунктов, а причины не указаны. И читатель гадает, что же произошло: это самодеятельность составителей, которые произвольно решили, какие документы следовало включать в сборник, а какие исключить, или указание верхов. А всё оказалось проще: две странички пока не рассекречены. И почему нельзя об этом прямо сказать?
Ужасно и композиционное построение этого сборника. Оно сильно искажает события. Смотрите: составители несколько документов выделили в отдельный раздел «Протоколы и стенограммы совещаний Секретариата ЦК КПСС (1965–1867)». У меня сразу возник вопрос: а чем заседания секретариата ЦК отличались от совещания секретарей ЦК? Дело в том, что ни один документ не регламентировал вопросы кворума на секретариатах. В них могли участвовать как все секретари ЦК, так и только 3–4 секретаря ЦК. В поисках ответа я стал лихорадочно листать вышедший сборник. И что же? На стр. 330 я обнаружил под № II следующий документ: «Стенографическая запись совещания секретарей ЦК КПСС», датированная 17 марта 1966 года. Поскольку ни в предисловии, ни в комментарии составители ничего не оговорили, то согласно правилам публикации архивных документов данный заголовок не придуман издателями, а списан с оригинала. На всякий случай я обратился к оригиналу. А в оригинале указано: «Стенограмма заседания Секретариата ЦК КПСС». То есть получается составители сборника архивных материалов нам предложили не аутентичную перепечатку документа, а навязали свою версию и нигде это не оговорили. То же самое касается и документа I из раздела III. В книге документ назван: «Протокол совещания секретарей ЦК КПСС». Он датирован первым декабря 1965 года. А в подлиннике заголовок иной: «Заседание Секретариата ЦК КПСС».
Что получается? Это, простите, уже подлог или сознательное введение пользователей в заблуждение. Значит, и всем другим опубликованным в книге записям верить нельзя и всё надо сверять с хранящимися в архиве подлинниками.
После этого уже другое отношение и к многочисленным опискам и неточным указаниям целого ряда фамилий. Первая реакция была: составители всё воспроизвели в книге с оригиналов один к одному, повторив в том числе и ошибки (правда, почему они ничего об этом не сообщили в комментариях?). Но на поверку выяснилось: просто материалы книги никем не были вычитаны (позор главному редактору сборника Игорю Пермякову).
Из-за безалаберности сотрудников РГАНИ возникла странная ситуация. Когда я стал анализировать материалы состоявшегося 17 марта 1966 года в преддверии 23 партсъезда секретариата ЦК, то очень смутился, встретив среди выступавших фамилию Руднева. Да, был тогда такой министр Руднев. Но мог ли он попасть на секретариат ЦК, на котором дискутировала только партийная верхушка, конкретно Брежнев, Суслов, Шелепин, Устинов, Демичев, Андропов и другие секретари ЦК, а из других слово получил лишь заведующий общим отделом ЦК Черненко? Может, всё-таки имелся в виду секретарь ЦК по тяжёлой промышленности Рудаков? Я обратился к оригиналу. В оригинале действительно фигурировал Руднев. Но это, как показал мой анализ, была ошибка партаппаратчика, осуществлявшего запись заседания. По-хорошему и это следовало отметить в комментарии. Но сотрудники РГАНИ вновь показали свою безграмотность.
На титуле среди организаторов книги издатели указали Германский исторический институт в Москве. Но как именно этот институт поучаствовал в данном сборнике, нигде не сказано ни слова.
Вот и гадай теперь, почему Росархив и РГАНИ несколько месяцев боялись сообщать народу о выходе столь странного сборника, а точнее – откровенной халтуры.

3. Тайная опись РГАНИ о чекистах доступна лишь
иностранным агентам

Теперь другая история. В том же РГАНИ годами от отечественных исследователей прячут десятки других фондов и описей. Я уже рассказывал, как в период подготовки к 75-летию Победы архивисты тщательно скрывали о том, что у них хранится опись 50 из фонда 3 с материалами о вооружённых силах СССР за пять с лишним десятилетий. Но это разве единственный такой случай?
Этой осенью я уже писал о скандале с описью 58 из фонда 3. Её в РГАНИ также прятали. Но в какой-то момент в архиве объявился представитель общества «Мемориал», который признан Минюстом иностранным агентом, и старые кадры РГАНИ стали вокруг него отплясывать гопака.
Три недели мы не могли от архивных чиновников добиться объяснений: почему иностранные агенты имеют доступ к уникальным документам, а обычные пользователи видят только кукиш. Все хранили молчание. И только 26 октября привыкшая в РГАНИ хамить исследователям Людмила Российская как бы невзначай бросила фразу: мол, исследователи сами во всём виноваты, не спрашивая этой описи. Вот это номер!
Ладно, мы проглотили эту наглость и попросили выдать эту опись, хотя раз она не секретна, то должна находиться не где-то в тайнике, а в открытом доступе, то есть в читальном зале на самом видном месте. Но нашу Российскую голыми руками не возьмёшь. Коварная дамочка из РГАНИ потребовала заполнить на выдачу описи особый бланк. Что это за новшество? Или это продолжение издевательств над исследователями? Надо сказать спасибо коллеге Российской – Светлане Поповой, которой стало стыдно за поведение этой дамочки и она поспешила тут же принести из закромов тайную опись.

Бывший полковник Игорь Пермяков никак не научится
взаимодействовать с гражданским обществом

Что же это за такая опись 58? А это – информационная бомба. Она содержит не одну и не десять, а сотни сенсаций. Опись называется: «Государственная безопасность и охрана общественного порядка. 25.12.1917 – 07.02.1967». Я перечислю только часть дел из неё: дело Медведя, Запорожа и др. (в связи с убийством С.М. Кирова); о Соловецкой тюрьме; административные высылки антисоветской интеллигенции; о взяточничестве в аппарате Госплана [в 1960-е годы]; о царе Николае Романове; неизвестные материалы о Фёдоре Раскольникове; уникальные данные о гонениях и последующей реабилитации крымских татар, балкарцев и некоторых других депортированных в войну народов… Повторю: что ни дело (а их в описи свыше полутысячи) – то сенсация.
Так вот президент России Путин в своё время распорядился большую часть этих дел передать из своего архива в РГАНИ. Это поручение было исполнено ещё в сентябре 2019 года. Но руководство РГАНИ целый год эту информацию скрывало.
Даже 26 октября 2020 года мы не обнаружили эту опись 58 в перечне фондов и описей, доступных исследователям. Одна сотрудница – Ольга Леденцова – сказала, что это не её дело. А чьё? Заведующей справочным отделом РГАНИ Соколовой? Так та уже давно мышей не ловит.
А как на это реагирует Российская? В этом случае она предпочла набрать в рот воды. Российская ни слова не сказала пользователям, где же они должны черпать информацию об имеющихся в архиве описях. Что – каждый раз надо устраивать скандалы? Или ждать, когда в РГАНИ нагрянут очередные иностранные агенты и наконец заставят архивистов танцевать краковяк?
Впрочем, может мы напраслину возводим на руководство РГАНИ? Ведь в век сплошной цифровизации, возможно, архивисты всю информацию об имеющихся фондах выставляют сначала на интернет-сайтах и только потом вносят добавления в бумажные перечни. Что ж, прямо перед подписанием номера, 28 октября в 19.00 мы не поленились и зашли на официальный сайт РГАНИ в раздел «Список фондов». Нашли список описей фонда 3 «Политбюро ЦК КПСС». Но в этом списке не оказалось ни описи 50, ни описи 58. Ну не хочет собравшаяся вокруг Пермякова милая компашка, чтобы исследователи могли спокойно работать с указанными описями. Видимо, бывший полковник Пермяков взял жёсткий курс на то, чтобы дискредитировать Путина и вопреки указаниям президента и дальше держать в тайне от народа даже рассекреченные массивы документов.
А куда смотрит глава Росархива Артизов? Возникают вопросы и к нему. Сколько же всё-таки рассекреченных фондов и описей в РГАНИ остаются недоступными народу и когда мы наконец сможем приступить к их изучению? Или никогда? И как ответит директор РГАНИ Пермяков за сокрытие от исследователей рассекреченных дел?

4. Юридическая
безграмотность директора РГАНИ Пермякова

Кстати, о Пермякове. Судя по поведению этого господина, он совершенно безграмотен. Его просят в договорах на оказание платных услуг в обязательном порядке указывать стоимость заказа. А он отвечает: не буду. Почему? По его версии, стоимость услуг следует проставлять лишь в актах сдачи и приёма выполненных работ. Но Пермяков и эти акты не подписывает и не выдаёт людям. Пермяков требует, чтобы сначала расписались в актах заказчики. А за что? Всегда первыми свои подписи ставят исполнители за выполненные работы, а уже потом эти работы принимают заказчики.
К слову: Пермяков в глубине души понимает, что у него под носом в архиве творится бардак. Сквозь зубы он даже иногда признаёт, что да, его подчинённые незаконно подменили договоры и подделали в каких-то журналах учёта подписи исследователей. Он соглашается, что Российская всех подставляет, когда не выдаёт пользователям указанные в требованиях и санкционированные руководством архивные дела. Но ничего сделать с этим бардаком Пермяков не может. Поэтому Российская с каждым днём наглеет. Она уже не принимает от исследователей заказы на платные услуги, если люди не указали свою точную дату рождения и личные телефоны.
Такое впечатление, что Российская подмяла под себя директора РГАНИ и он теперь в состоянии лишь рычать на исследователей по телефону. Не поэтому ли директор РГАНИ срочно отступил от своих прежних обещаний и ни в какую не хочет встречаться с гражданским обществом?
И что в итоге? Видимо, бывший полковник Пермяков избрал другую тактику: жить и работать не по законам, а по понятиям. А руководителя Росархива Артизова, надо думать, это очень даже устраивает.

 

3 комментария на «“НАШИ АРХИВЫ РАБОТАЮТ НЕ ПО ЗАКОНАМ, А ПО ПОНЯТИЯМ”»

  1. Полковник Иванов,
    Полковник Пермяков.
    Весь этот бред – не нов…
    Иль наш удел таков?

  2. Ты кто? Полковник Пермяков.
    Сказал и тут же был таков.
    А мог хотя бы честь отдать.
    Так нас набманывает рать.

  3. Прочитав эту статью, хочется воскликнуть: да здравствует общество “Мемориал” и прочие организации, внесённые в России в список “иностранных агентов”! Если бы не их присутствие, то и отечественным исследователям было бы куда труднее разговаривать с руководством архивщиков… Хотя вопрос спорный. Руководство архивами равзвёрнуто в сторону “иноагентов” и прислуживает им. а отечественных исследователей оттирает. Так было и на таможне перед её масштабной чисткой: для импорта в Россию таможня была открыта, но при любой попытке экспорта в Германию не-серьевых товаров таможенники начинали так же хамить, как делает это Г-жа российская. Типа требовать справку о том. что российская компания-экспортёр не занимается экстремистской деятельностью…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.