Обрушение репутаций
Как в этом мире обделываются журнальные публикации и литературные премии
№ 2022 / 12, 01.04.2022
Не так давно мы рассказали о скандале, связанном с присуждением председателю Союза писателей России Николаю Иванову премии имени Валентина Распутина. Этот скандал выявил новые факты, касающиеся другой неприятной истории.
Напомним: пару лет назад Николай Иванов вдруг предъявил газете «Литературная Россия» жёсткий ультиматум. Он потребовал удалить с сайта «ЛР» заметку о том, как главный редактор журнала «Наш современник» и патриарх литературных интриг Станислав Куняев признал своё поражение. В противном случае Иванов пригрозил инициировать немедленное увольнение Огрызко. При этом большому литначальнику (правда, ещё не маршалу, а только полковнику) Иванову было плевать на то, что он грубо нарушал действующее законодательство. Ну не объяснили ему юристы, что не было у него никаких прав требовать от редакции кардинальной смены редакционного курса. Никто не сказал ему, что даже председателю СПР нельзя вмешиваться в текущую деятельность любой редакции. А главное, великому литфункционеру никто из коллег не сказал, что цензура в СМИ – это вообще-то уголовное дело. К слову, мы всё-таки посмели напомнить выпускнику Львовского военно-политического училища о том, что покамест в нашей стране существует Конституция, которая гарантирует всем гражданам свободу слова и мнений. Но Иванов, привыкший к казарменным порядкам, не пожелал выслушивать разговоры о том, что литература – вообще-то, дело одинокое. Он привык к тому, чтобы все ходили только строем, в том числе и писатели, и дал понять, что чихать хотел на основной закон страны.
Теперь о том, что послужило поводом для гонений на «ЛР» и конкретно на Огрызко со стороны Николая Иванова. Мы на своём сайте рассказали о состоявшемся на Комсомольском проспекте, 13 Секретариате СПР, на котором бывший политработник Иванов сообщил, что встретившийся с ним Куняев предложил новому руководству Союза писателей России попробовать выстроить отношения с чистого листа. Со слов Иванова выходило, что Куняев вольно или невольно признал своё поражение перед новым литературным генералитетом. Ведь до этого Куняев со всей присущей ему страстью призывал всех писателей страны сплотиться вокруг депутата ГосДумы от КПРФ Сергея Шаргунова и не допустить избрания председателем СПР очень мстительного полковника Иванова. Когда же в председатели всё-таки пролез бывший политработник, Куняев не только публично выразил своё глубокое разочарование, но и признался в том, что сам в своё время сдуру поспособствовал карьере Иванова, часто печатая у себя в «Нашем современнике» его графоманские опусы. Куняев, по сути, расписался в том, что публиковал Иванова не за яркий талант, а в большей степени за услужливость, рассчитывая, что в последующем тот стал бы беспрекословно выполнять все его указания. Однако Куняев просчитался. В какой-то момент Николая Иванов решил, что сам может обойти всех на повороте и занять главное кресло на Комсомольском проспекте, 13. А Куняев проглядел, когда Иванов вышел из-под его контроля.
Повторим: мы всего лишь дали на сайте информацию о встрече Иванова с Куняевым. Но подали эту новость так, как её подал на Секретариате СПР сам Иванов. Кстати, многие из присутствовавших на том Секретариате были в растерянности. Они считали, что после серии публичных заявлений Куняева, в которых они были подвергнуты сокрушительной критике, им с Куняевым было больше не по пути. Особенно сильно был расстроен первый секретарь СПР Геннадий Иванов, которому Куняев предъявил кучу претензий да ещё заодно отказал ему в таланте. И вдруг Николай Иванов предложил пойти навстречу Куняеву, замириться и начать творить общие дела. Тот же Геннадий Иванов никак не мог понять, откуда у его однофамильца, известного своей мстительностью, обнаружилось такое всепрощенчество.
Добавим: многие участники заседания на Комсомольском проспекте, 13 весьма одобрительно поначалу отозвались о размещённой на сайте «ЛР» новости. Они тогда утверждали, что редакция сделала правильный акцент на состоявшейся встрече Иванова с Куняевым и согласились с редакционной трактовкой – что Куняев признал своё поражение.
Но всё в реальности оказалось чуточку не так. Николай Иванов скрыл от коллег многие детали своего разговора со Станиславом Куняевым и, по сути, ввёл коллег в заблуждение. Только недавно выяснилось, что скрывалось за той встречей и почему Николай Иванов так взъелся на газету и на Огрызко.
Как оказалось, за всем этим стояли в первую очередь шкурные интересы. Николай Иванов завершил работу над очередным романом. Перед ним встал вопрос: кому отдать новую вещь. Было ясно, что большинство толстых журналов его рукопись отклонит. И не потому, что он чужой для «Нового мира» или для «Знамени». Главная проблема была в другом – Иванов никогда как стилист не блистал. А кому нужна серятина? Оставалось два варианта: пропихнуть новую рукопись в какой-нибудь захолустный журнальчик, типа «Вертикали» или каких-нибудь «Приокских зорь», выходящих тиражами то ли в сорок, то ли в шестьдесят экземпляров, или срочно восстанавливать отношения с Куняевым. Второй путь казался предпочтительнее. В итоге Иванов стал искать подходы к Куняеву, а это было сделать относительно легко. Ведь у Куняева всегда была одна слабость: он очень любит, когда ему отбивают поклоны и когда перед ним расшаркиваются. За это бессменный главред «Нашего современника» может многое простить и даже помиловать часть своих бывших обидчиков. Но Иванов же не мог сознаться в том, что он пошёл на примирение с Куняевым не из-за каких-то высоких идей, а всего лишь ради возможной публикации в «Нашем современнике» своего романа. Поэтому появившаяся на сайте «ЛР» безвинная информационная заметка его не просто обозлила, но и очень напугала.
Надо знать Куняева. Ему обязательно кто-то бы да доложил о том, как в печати подали его встречу с Ивановым. Безусловно, Куняева бы это сильно взбесило. Как это: он из жалости согласился простить своего обидчика и даже опубликовать его новый роман, а тут на весь мир сообщили, будто он признал своё поражение! Чрезвычайно импульсивный Куняев, нет сомнений, тут же бы ринулся в бой и озвучил бы свою версию разговора с Ивановым. Разгорелся бы новый грандиозный скандал. От Иванова могли бы отвернуться многие коллеги по Секретариату СПР. В той ситуации Иванов предпочёл пойти на опережение. Он потребовал срочно удалить новость с сайта «ЛР». Он захотел перед всеми остаться чистеньким. А редакция его ультиматум не приняла. И тогда у бывшего политработника Иванова появилась идея уничтожить Огрызко, а заодно с ним и еженедельник «Литературная Россия». Как он считал, это должно было очень понравиться и Куняеву.
Однако на этом всё не закончилось. Как оказалось, «Наш современник» быстро утратил свои позиции в литературном мире. Его стали меньше читать. А Иванову очень хотелось охватить как можно более широкую аудиторию. Он стал искать дополнительные варианты, где можно было бы перепечатать его роман. Но его графомания и даром никому оказалась не нужна. И тогда литначальству вспомнились давние советские приёмы. В частности, самтебяиздат. Помните, в 1988 году газета «Московская правда» обнародовала подробности скандального дела о директоре издательства «Советский писатель» В.Н. Ерёменко? Тот издательский начальник любил позиционировать себя большим писателем, хотя сочинял он, мягко говоря, неважно. Но зато возможности у него были громадные. Так вот он обильно печатал у себя в «Советском писателе» книги директоров и редакторов других издательств, а те за это перепечатывали его поделки у себя. Теперь это назвали бы коррупцией. Ну, а тогда В.Н. Ерёменко за свои махинации был всего лишь отправлен на пенсию, причём с выделением ему новой шикарной квартиры на Старом Арбате. Наш же Иванов в своём подчинении никаких издательств не имеет. Но у него есть другой рычаг – куча литературных премий с неплохим денежным наполнением. Так почему бы ему было не организовать присуждение премии, скажем, имени Лескова одному из главных редакторов?! В благодарность же новоиспечённый лауреат немедленно перепечатал беспомощный роман Иванова у себя в журнале. Вот вам творческое развитие традиций бывшего директора издательства «Советский писатель» В.Н. Ерёменко. Коррупция, но на новый лад.
Ну а теперь великий и могучий Николая Иванов, забыв о своём обещании не выдвигаться ни на какие награды, во многом руками подчинённых ему секретарей СПР обеспечил себе премию имени Распутина. И как это называется?
Кстати, на что надеется Иванов? На то, что после всего случившегося литературный мир будет перед ним преклоняться? Вряд ли. Просто Николай Иванов окончательно обрушил свою литературную репутацию.
“Перекрестное опыление” во всей своей красе. Ты печатай меня, а я тебе дам премию. И ты с этих пор можешь подписываться не просто “Вася Пупкин”, а “Василий Пупкин, лауреат литературной премии”.
Всё шито белыми нитками у этих ивановых. Как привыкли в советское время пыль в глаза пускать, так и сейчас пускают. Неистребимое племя графоманов, жаждущих славы.
Вот он для чего, союз писателей.
Для наглого обмана.
Да, это позор, деградация и поражение.
Я знал многих талантливых выпускников Львовского высшего политического училища именно как политработников, командиров, но редко, как писателей и журналистов.
И дело не только в Иванове – типичной представителе серого сословия военписов, дело в общей деградации Союза писателей России и его членов, наблюдающих молчаливо за разложением, в деструктивном, русофобском состоянии Союза российских писателей, превратившегося в стаю графоманов, антисоветчиков, ненавистников всего русского национального, в стаю циничных словоблудов, которым всё позволено из-за бесконтрольности и отсутствия цензуры.
И куда катимся, трудно представить.
Как куда катимся? Нет ведь выражения – катимся в гору…
Похоже, Иванов катится в гору…
“«Перекрестное опыление» во всей своей красе.” (Лосев: 02.04.2022 в 07:19) – Суть смысловой нагрузки этого факта в том, что само это “перекрёстное самоопыление” стало бичом по развитию по-настоящему ценной и высокоинтеллектуальной литературы в современном мире капиталистического хаоса всей системы управления государством России. А поскольку внутри государства нет высоко значимой идеи успешного развития российского капиталистического государства, то, конечно же, она – идея – практически не существует и на литературном поле деятельности. Отсюда – судите сами! – какова же форма литературной деятельности, и могут ли в ней – в литературе выжить принципы высокой нравственности, культуры образования, воспитания, самого русского языка и общения внутри среды литераторов: авторов поэзии и прозы?
А всем известны и понятны результаты безпринципного отношения к идеям нравственности и гражданского долга перед делом культурнрго воспитания и развития не только подрастающего поколения но и немалой части населения, потерявшей чувство ответственности как перед собственными детьми. внуками, так и перед представителями общества, окружающих их.
Вот так и породили, можно сказать, сообща всё то, что имеем и видим на переднем плане нашей реальной действительности, угнетающей и убивающей наши подспудные чувства души. А если ранена и больна душа, больным становится и наше тело. Отсюда: растут заболеваемость и смертность, но, не от ковида, возбудителем которого считают короновирус, а от того масштабного кризиса в моральном отношении друг к другу представителей гражданского населения. Но больными становятся не только душа и тело, но и разум. А в силу этих составляющих, как следствие и вытекают вот такие подобные конфликтные ситуации. ведущие к “Обрушению репутаций”. Да если бы только к ним… Но это уже хотя и возможное продолжение этой же темы, но, лишь как одной из ветвей цепочки всех наших проблем в литературе, во всех видах искусства и в самой культуре государства в целом. А это уже хотя и продолжение темы. но в более расширенном её виде.
№5 …мире капиталистического хаоса… идеи успешного развития российского капиталистического государства… Скажите пожалуйста, в то время, когда творили Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский, существовали “идеи успешного развития…”? Это мешало писателям творить? Или Вы имеете в виду, что должны существовать какие-то специально обученные граждане, которые будут принципиально проповедовать “идеи нравственности и гражданского долга”? Так вот они (по их мнению) и проповедуют, а потом награждают друг друга премиями, исходя из своего понимания “чувства прекрасного”.
ЧИТАЮ С УДОВОЛЬСТВИЕМ И ВСПОМИНАЮ КАМЧАТСКОЕ ЛИТО
№7. Дорогой Юрий Борисович! Твой эмоциональный отклик вызвал в памяти целую череду воспоминаний! Спасибо! Рад, что твоя яхта на плаву в этом бурном море с непрекращающейся сменой ненастья. Мы пережили на Камчатке интересное и весёлое время, но, возвращение на “историческую Родину” вряд ли возможно (хотя, в душе я – коряк!) по многим причинам… нельзя дважды войти в одну и ту же воду. И, учитывая, что мы находимся на площадке литературного форума, не будем уподобляться некоторым литераторам, которые публикуют длинные цитаты из своей “Трудовой книжки”, видимо, из чувства сострадания к будущим исследователям этого периода развития нашей многострадальной литературы… а что делать? Может быть, в этом и заключается высшая цель её существования? Здоровья и счастья, тебе, Юрий Борисович!
Евгению Клюзову (к. № 6). Не надо путать хрен с пальцем.
“Скажите пожалуйста, в то время, когда творили Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский, существовали «идеи успешного развития…»? Это мешало писателям творить?” – риторически спрашиваете вы, намекая на то, что идей не существовало, тогда как эта риторика здесь совсем не уместна.
Представьте себе: “идеи успешного развития российского капиталистического государства” действительно существовали – одна только идея освобождения крестьян чего стоит!