ПОЧЕМУ Я ВЗБУНТОВАЛСЯ
Писатели Воронежа устали от замшелости литчиновников
Рубрика в газете: Отцы и дети: кто прав?, № 2020 / 5, 13.02.2020, автор: Василий НАЦЕНТОВ (г. ВОРОНЕЖ)
В мае 2018 года в Воронеже появилось региональное отделение Совета молодых литераторов при Союзе писателей России. Меня выбрали его руководителем. Я взялся за дело, как теперь кажется, радостно и дерзко. В Москве улыбнулись, но сразу насторожились: хотели явно другого.
Воронежская литературная жизнь дышала ровно и сравнительно уверенно. К нам прислушивались. Нам помогали. И областная юношеская библиотека им. В.Кубанёва, и журнал «Подъём», и правление регионального отделения СПР.
Мы собирались каждую неделю: чередовали заседания Совета молодых и студии «Современник», которую ведёт замечательная З.К. Колесникова. Почти каждый месяц устраивали презентации книг, встречи. Часто приезжали гости из Москвы, Петербурга, Екатеринбурга, Липецка, Белгорода.
Много ездили сами.
Апогеем всего должно было стать Всероссийское совещание в Воронеже.
Почти получилось.
Здесь необходимо сделать уточнение, лирическое отступление, как говорили в советских школах. СМЛ – заметная и чрезвычайно нужная сегодня организация. Андрей Тимофеев, вставший во главе, – серьёзный и вдумчивый руководитель, сам писатель и критик. Вокруг него собралось немало талантливых ребят.
И всё-таки получилось – почти. А может быть, это мои надежды не оправдались? Мои представления о литературе и жизни не совпали с их представлениями?
Не знаю.
Вот, например, такое утверждение Тимофеева мне вполне симпатично: «Вместо обучения и идейного воспитания нам кажется плодотворным говорить о семинарах как об органической передаче литературного и жизненного опыта в процессе творческого общения».
Или такое: «В нашем понимании взаимодействие руководителя и участника творческих семинаров – это контакт равных личностей, ни одна из которых не претендует на априорное первенство».
Если бы это было на самом деле так!
Об ответной волне совписовских бонз (основательная и чуткая статья Вячеслава Лютого – не в счёт), поднявшейся после заявлений Тимофеева в начале прошлого года, говорить не буду. Иван Коротков в «Литературной России» подробно разобрал сложившуюся картину: «Конфликта нет. Развязка – не скоро» (№ 8 за 2019 год).
Скажу о другом.
Союз писателей России в нынешнем виде – и это ни для кого не секрет – не столько идейное, сколько идеологическое объединение, в котором работает, как правило, только один критерий: «свой» или «чужой».
Да, снова вынужден оговориться: в Воронеже иначе. Оттого я и вступил в своё время в Союз, оттого и затеял этот бессмысленный на первый взгляд разговор.
Союз писателей может быть объективно нормальной организацией. И молодые знают, как это сделать. Но боятся. То ли того, что не получится, то ли того, что «старики» разочаруются.
Или понимают обречённость и глупость «большой игры» и делают всё возможное в разрешённых рамках?
Синица в руке лучше.
Но неужели не хватит смелости попробовать дотянуться до журавля?
Уважаемый В.Нацентов! Я понимаю, что человек не может прочитать все книги, которые написаны на этом свете. Более того: многие книги запрещены. Но, есть такая книга “Законы Паркинсона”, и удивительно, что все те мысли, которые вы пытаетесь до нас донести, в ней уже изложены. Любая бюрократическая структура возникающая на основе какого-либо общественного движения, начинает в процессе своего функционирования увеличивать свой политический вес и старается подчинить это общественное движение своим бюрократическим правилам, изменяя первоначально заявленные цели, ради которых она создавалась. Как вы понимаете, примеров этому правилу в истории множество: От истории американских профсоюзов до “Истории КПСС”. Писатель создаёт “образ художественной идеи”, но, некто считает, что эта идея – не актуальна.
Более-менее (и то, только потому, что читала обозначенную вскользь публицистику) понятна проблема, что сподвигла Вас, Василий, высказаться. Но высказывание получилось ни о чём. Нет ни примеров какого-либо идеологического на Вас давления (в т.ч. пояснений о том, создаёт ли и в чём оно дискомфорт, можно ли его преодолеть либо избежать и каково было (если было) противодействие), ни самого факта “бунта”. Где Вы “взбунтовались”, как, против чего, в какой форме, с какой целью, что планируя и чего ожидая? О чём вообще речь-то, – ГДЕ “БУНТ”?