С кем вы, мастера халтуры?
Оскорблённая Натали, оклеветанный Александр – результат 12-серийного киновранья
№ 2025 / 9, 06.03.2025, автор: Николай ВОЛЫНСКИЙ (г. Санкт-Петербург)
В 1932 году Максим Горький обратился в «Правде» к собратьям по цеху со статьёй «С кем вы, мастера культуры?». Сейчас суть не в статье, а в том, что великому писателю было к кому обращаться. Сомневаюсь, что сегодня он использовал бы тот же заголовок. По простой причине: нет адресата. А если и есть, то, подозреваю, старательно скрывается. Отсиживается в тёмном углу – оглохший, ослепший, давно выбывший из цеха мастеров.
К такому выводу неизбежно приходишь после просмотра 12-серийного фильма «Натали и Александр». Но дело даже не в нём. А в полном отсутствии реакции на него со стороны культурной общественности. Осталась одна некультурная. Или не совсем.
Фильм этот якобы о Пушкине Александре Сергеевиче. Так было объявлено. И нужно сказать сразу: фильм – знаковый для нашего времени. И весьма замечательный. Как замечательной может быть граната с выдернутым кольцом, но в яркой конфетной упаковке. Вам говорят: «Вкусно, угощайтесь». Вы доверчиво берёте и в течение 12 сеансов так же доверчиво, как последний олух, её разворачиваете. И бум! – мозги набекрень: граната-то электронная, насмерть не убивает, только лишает разума или способности ориентироваться во времени и пространстве.
Что было обещано и в чём убеждают нас создатели фильма? «Пушкин у нас живой человек со своими плюсами и минусами». Замечательно. Очень интересно. И хоть о Пушкине как о живом человеке в России, по крайней мере, известно очень много, если не почти всё, и написаны и напечатаны погонные километры разных текстов, почему бы и не посмотреть большой красивый фильм? Особенно полезно для молодого поколения, для тех бедняг, которых именуют жертвами ЕГЭ.
Да, у поэта, как у «просто человека», была масса «минусов». То есть слабостей, недостатков и всяких отрицательных черт характера. Он волочился чуть ли не за каждой юбкой, охотился за чужими жёнами. Менял женщин, как перчатки (до женитьбы, отметим). Не отказывал себе в лишнем бокале шампанского, хотя мозги не пропил. Он был игрок, азартный картёжник, страдал этой зависимостью, как наркоманией. Он был вспыльчив, часто неоправданно дерзок, терял самообладание, мог незаслуженно обидеть человека (случай с графом М.С. Воронцовым), ссорился иногда по пустякам, чуть что – хватался за дуэльный пистолет… И ещё 144,5 «минуса». Большой список грехов и грешков гения могу представить в уверенности, что обыватель в него жадно вчитается. Ведь давно известно: пошляку интересны в первую очередь слабости гения, ибо наслаждаясь видом этих слабостей, пошляк как бы становится гению равным.
Но при всём при том Пушкин никогда не был хамом, пропойцей, да и просто жлобом, каким он предстал перед нами в сериале «Натали и Александр».
Ещё один важный персонаж оттуда же – император Николай I. Тоже «минусов» не счесть. И недалёкий, упрямый, бабник, ретроград, Палкин и… добавьте, кто что хочет. Но никогда Николай I не был идиотом, каким он изображён.
Собственно, уже в начале зритель начинает подозревать: что-то неладное творится в этом кино.
Осень 1826 года. Николай I возвращает поэта из ссылки в Михайловском. Между прочим, по просьбе самого Пушкина – он подал прошение, чтобы ему разрешили лечиться у московских докторов: здоровье, дескать, пошатнулось. Действительно, его замучил варикоз. Он в Москве, встреча с царём в Кремле, в помещении Чудова монастыря. О чём говорили царь и поэт, доподлинно неизвестно. Есть, правда, записи барона М. Корфа, директора Публичной библиотеки, который утверждает, что император лично отчитался перед бароном о встрече, но полной веры записям всё-таки нет. И, конечно, при передаче беседы в художественном произведении могут быть допущения – но строго в рамках логики и исторического контекста.
Что же мы видим на экране?
В Кремле поэта принимает какой-то молодой хмырь, похожий на депутата Госдумы, видно, от партии «Новые люди» – с бритой рожей, но в старинном мундире. Авторы сериала не потрудились даже выяснить, как выглядел на самом деле Николай I. Денег не хватило на грим, чтобы нацепить на актёра известные всем бакены и усы? Так попросили хотя бы у Вагита Алекперова или у Романа Абрамовича, они бы, по бедности, скинулись по сто рублей. А если бы зажали, то, ей-богу, я дал бы киношникам. Ради исторической правды.
Происходит важная беседа царя и поэта, определившая всю судьбу Пушкина и в итоге судьбу русской литературы и культуры. Царь задаёт поэту сокрушающий вопрос прямо в лоб: «Оправдываете ли вы мятеж (декабристов)?» И что же отвечает «второй ум империи», каким его только что назначил император? «Оправдываю цели замысла. Но не оправдываю средства». И тут (внимание!) царь и бухнул: «Тогда мы с вами союзники». Дальше Пушкин рассказывает, как Россия стонет под гнётом тирании, а тиран соглашается и заявляет: замысел и цели мятежников он положил в основу реформ, которые он сейчас и проводит.
Так-так, интересное дело. Какими же были замыслы и цели декабристов? Течений декабристского движения было несколько, одно радикальнее другого, но в главном сходились: цареубийство, а лучше всего с истреблением всех Романовых. Уничтожение самодержавия и введение республики, в крайнем случае, конституционной монархии. Уничтожение крепостного права, рекрутчины и много ещё чего, что «положил в основу своих реформ» идиот, представленный в кино в виде Николая I. Попросту говоря, киношный Пушкин царю предложил: «Иди и застрелись». Царь ответил: «С удовольствием. Давно мечтал».
Барон Корф утверждает, что Николай спросил поэта, где он был бы 14 декабря 1825 года. Тот поколебался, но честно ответил: «На Сенатской площади», только не сказал, в какой роли. Тем не менее, он покаялся в своих тогдашних незрелых мыслях, на царя его искренность произвела впечатление, царь Пушкина простил. Тем более, что Пушкин пообещал: он больше не позволит себе ничего такого, что «противуречило бы» правительству. Разрешение лечиться у столичных докторов получено, оба довольны.
В кино же перед нами беседовали болван с дураком. Один сообщил, что он закоренелый государственный преступник, другой ответил, что и он в принципе такой же, а вдобавок ещё и самоубийца.
Мы много раз ещё встречаемся с царём в этом кино, но один из важнейших эпизодов – усмирение холерного бунта. В жизни оно отображено даже на знаменитом конном памятнике Николаю перед Исаакиевским собором.
Холерные бунты происходили в Тамбове, Старой Руссе, Севастополе и в Петербурге.
Они подавлялись войсками с примерной жестокостью. Один из бунтов подавил сам император – в Петербурге.
Но фильм переносит это событие… в Москву. Зачем? А просто так.
Вот как всё это происходило в изображении новых творцов истории.
Мы видим на какой-то площади мучной лабаз, его грабят с десяток мужичков, растаскивая мешки. Тут, откуда ни возьмись, император. Возмутился, конечно, выпрыгнул из кареты и закатил умильно-истерическую речь:
– Узнаёте ли вы меня? Вижу, узнали. Я со своим народом! Не бегу, ничего не боюсь! Говорю вам с полным уважением. Мы одолеем болезнь. Но и вы ведите себя хорошо.
Пообещав бунтовщикам докторов, холерные бараки и чуть ли не бесплатную ипотеку, дед Мороз, простите, император исчезает. Все пляшут от радости и поют. Тут и задумаешься: что это было?
А на самом деле было нечто иное. Петербургский холерный бунт случился в июне 1831 года. Озверелая толпа бросилась громить холерную больницу на Сенной площади под тем предлогом, что «лекари по приказу правительства» отравляют народ. На усмирение были брошены Сапёрный и Измайловский батальоны и взвод жандармов. Под прицелами ружей бунтовщики замерли. И тут под занавес появляется царь.
Как писал граф Бенкендорф, «государь остановил свою коляску… и громовым голосом закричал: «На колени!» Вся эта многочисленная толпа, сняв шапки, тотчас приникла к земле. Тогда… он сказал: «… Русские ли вы? Вы подражаете французам и полякам! Вы забыли долг покорности мне, я сумею привести вас к порядку и наказать виновных!»
И никаких шоколадок и докторов. Есть разница? Вместо хотя бы упрощённой исторической правды нам на голову вылили ведро сиропа – для чего? Реального императора превратили в ходячий леденец. Но это жанром не было предусмотрено! Тогда зачем всё это?
Скажу, но немного позже. Вернёмся к Пушкину.
В декабре 1828 года Пушкин случайно заглянул в танцевальную школу Брайоля и неожиданно увидел там прелестную девушку, совершенно юную – Наталью Гончарову. Ей было тогда всего 16 лет и 3 месяца, и, хотя её по-настоящему ещё не вывозили в свет по причине несовершеннолетия, поклонники у Наташи были. И Пушкин сразу, с первого взгляда был ею «огончарован». Навсегда. Помните (и это цитируется в фильме): «Чистейшей прелести чистейший образец»?
Как должен себя вести поэт по отношению к почти небесному существу, которое внушило ему столь глубокие и тонкие чувства?
А вот как. Он надирается, как свинья, вопит под окнами дома Гончаровых, вызывая Наташу на улицу. Потом врывается в дом (кто его туда пустил?) и, еле ворочая языком, требует девушку себе в жёны. Этого жлоба с бакенбардами и во фраке с трудом выталкивают, и он уходит, нисколько не озабоченный тем, что он только что на всю жизнь (!) опозорил несчастную. И её репутацию не поправит замужество даже за императором, ибо смеяться над ней в свете будут и травить до самой смерти.
На самом деле Александр Сергеевич был так пленён Натальей Николаевной, что (известный повеса!) не осмелился сразу высказать ей свои чувства. И только спустя полгода набрался храбрости сделать предложение. И не лично, а через приятеля Фёдора Толстого (Американца). Ответ он получил неопределённый, но надежда оставалась. Трижды сватался Пушкин, прежде чем получил согласие.
Женился и киношный Пушкин. Но нет же, ему неймётся. Его сжигает идея-фикс – заставить весь высший свет, а также чиновников, министров, царских друзей и помощников изъясняться только по-русски. Он хамит своему начальнику Карлу Нессельроде, нагло уходит с приёма, хлопая дверью. А когда жена пытается поэта пристыдить за непотребное поведение, он в гневе выскакивает из коляски и тут же справляет свои физиологические надобности. Помочился при жене, проще говоря.
Вообще говоря, эту хамскую манеру – описывать в книгах и показывать в кино процессы, которые сама природа стыдливо прячет, – наши современные творцы рабски заимствовали из западных образцов. Больше ничего не способны придумать привлекательного? Да знаем мы, как человек устроен, даже такой, как Пушкин! О котором нам создатели фильма внушают: никаким солнцем русской поэзии он не был, а был натуральный сукин сын. Вроде участников известной «голой вечеринки». Нет, ещё круче тех голых, хотя в одежде из единственного носка на причинном месте почему-то так и не появился.
Другое он скоро отмочил. Особенной злобой киношный Пушкин воспылал к… родному лицею, о котором у настоящего Пушкина осталось столько нежных и благодарных воспоминаний.
Что же там ещё стряслось такого? Да мучит их Пушкина всё та же остервенелая борьба за русский язык, которая почему-то очень напоминает известное требование «усим розмовляты тилькы дэржавною мовою!» Прямо маньяк какой-то на языковой почве.
Надравшись вместе с Гоголем до поросячьего визга (Гоголь вообще уснул в канаве), сей Пушкин врывается в Александровский лицей. И попадает как раз на урок российской словесности, который ведётся преподавателем… на иностранном языке! Ну, тут уж кто угодно возмутился бы. Это же надо – учить русскому на немецком! И кого – русских детей. Совсем обнаглели царские приспешники в учительских мундирах. Естественно, что даже тот Пушкин возмущается. Полный гнева, он кричит на всё Царское Село: тут неправильно преподают великий и могучий, долой мерзавцев! Главный мерзавец – преподаватель (иностранец, конечно) злобно орёт, что за такое поведение полагаются розги, на что бывалый Пушкин привычно соглашается и обнажает для розог свой афедрон (извините, злоупотребил иностранным словом).
Впрочем, жадные до подобных зрелищ пошляки так и не узнали, высекли Пушкина розгами там или нет. Но зато я знаю.
В жизни не высекли бы. Столь дикой сцены по определению быть не могло. Не тот человек был Александр Сергеевич, он любил и уважал свою альма матер. А ведь авторы фильма обещали нам показать Пушкина именно как человека, в первую очередь.
Но даже если представить себе, что показанное нам сумасшествие и имело место, всё равно его не высекли бы. По одной простой причине: телесные наказания в Александровском лицее были строжайше запрещены, что нашло отражение даже в лицейском уставе.
Идиотский эпизод с манией преследования на почве русского языка не мог состояться ещё и потому, что российскую словесность в лицее преподавали очень хорошо. Я бы сказал, для тех времён – высший класс. Любимым учителем русской словесности у Пушкина был профессор Николай Фёдорович Кокшанский. Да и как мог состояться сам Пушкин без глубокого знания русской филологии. А знания российской словесности у Пушкина были научные, он был высокообразованным филологом. И это не удивительно: по уровню своему лицей был приравнен к университету. И никогда бы из его стен не вышли такие поэты, как Дельвиг, Кюхельбекер, Лев Мей, великий прозаик Салтыков-Щедрин, если бы их учил русскому языку и литературе невежда, показанный в кино. Это знают все мало-мальски грамотные люди в России, за исключением создателей фильма.
Список глупостей, откровенного вранья, тупых выдумок о Натали и Александре и о других действующих лицах настолько велик, что я его даже не привожу. Они в каждом эпизоде. Ну чего стоит такая брехня: у отца Натальи не всё в порядке было с головой – упал с лошади. Иногда на него находило, говорят, и попивал тайком. Это правда. Но нет же, не успокаиваются киноклеветники: им понадобилось превратить его в злостного алкоголика в последней стадии, который набрасывается на лакея с ножом и требует: «Водки давай! Водки!» Да уймитесь вы, кинохамы, водку не пили тогда повседневно, даже в деревнях. И отец Натальи был тихим, совершенно безобидным человеком, хоть и нездоровым. За нож никогда не схватился бы.
Или ещё один фокус, тоже с ножом. Давыдов, отвергнутый поклонник, бросается на Гончарову и пытается её зарезать. Тут, правда, кино-Пушкин ведёт себя как настоящий Сильвестр Сталлоне: профессионально наносит возможному убийце апперкот, потом правый хук, левый… Или он у Стивена Сигала учился? Скорее всего, у него. Может, не доучился.
Да не было этого, братцы, хоть режьте, и быть не могло! Поневоле вспоминается милый Винни-Пух, который всё же настолько честен, что признался: «В голове моей опилки. Да-да-да!» Он, конечно, так сказал не только о себе. Авторы фильма делают другие признания – о них в конце моей скорбной статьи.
Я уже не говорю о тяжёлой и фальшивой игре большинства актёров, которые изо всех сил тужатся, пытаясь изобразить высший свет. Щеголяют современными жаргонными словечками типа «более чем» и «между ними химия», а не любовь! Девчонки-актрисы вполне современные: они изъясняются в модной нынче американо-нижегородской манере: растягивая ударные гласные, напирая на «о», где надо и не надо, и произнося утвердительные фразы с английской восходящей интонацией. И так говорят не разные иностранки типа Нессельродихи, а вполне русская жена русского поэта Наталья Пушкина.
Легче всего объяснить всю эту несусветную чушь неграмотностью сценаристов и режиссёра. Двойками, которые они получали по истории и по русской литературе. Может, они – типичные жертвы ЕГЭ и не ведают, что творят.
Э, всё не так просто. Сценарист Елена Лисасина не только признаётся в намеренном враньё, но и ищет ему оправдание: «Мы позволили себе фривольность додумать…»
Словарь Ожегова: фривольность – непристойность, наглость, нескромность.
А если я позволю себе фривольность и раззвоню всему свету, что мадам Лисасина спит сразу с двумя мужиками и с охотничьим псом впридачу – это тоже можно показать в кино? Пусть только в 10 сериях. И ничего не будет мне за это, правда?
Ещё откровеннее высказался о своём главном герое режиссёр фильма Владимир Щегольков. Пушкин для него «просто рок-звезда или даже панк», но никак не Солнце русской поэзии.
Скажу больше, для этой публики Пушкин – всего лишь бренд, вывеска для лавочки, где торгуют гнилым товаром, но за очень большие деньги.
Нет, они не знают, не понимают и понимать не хотят простой вещи: Пушкин давно не «просто» человек, хотя, повторю, ничто человеческое ему не чуждо. Он – национальное достояние России и обращения с собой требует соответствующего. И клевета в его адрес должна быть наказуема.
Мой давний и добрый знакомый профессор славистики венского университета Дитер Поль как-то сказал мне: «Удивительный вы народ, русские. У вас Пушкин в каждой семье – как родственник».
Не в каждой, дорогой Дитер, как видим, не в каждой. И далеко не каждый человек, именуемый русским, решается защитить своего родственника. Особенно, если тот давно умер. Кто же станет на защиту его доброго имени и его чести? На его голову некая шайка вылила несколько бочек дерьма, и что? Сам себя защитить Пушкин сегодня уже не может.
Я очень сомневаюсь, чтобы французы (а у них действуют очень жёсткие законы в защиту отечественной культуры) позволили бы даже Щеголькову изобразить Виктора Гюго в виде грязного хиппана, обкурившегося анашой. А показали бы англичане Шекспира в образе «пьяного дикаря», как его несправедливо назвал Лев Толстой? Уверен, те, кто осмелился бы на такое, основательно пострадали, быть может, даже физически.
И только у нас, в XXI веке, когда в РФ столько всяких советов и комиссий по культуре при бесконечных органах власти и госкормушках – полная тишина.
Вот что ещё сказала эта Лисасина: «Мы не раз думали, что пушкинисты побьют нас тапками. Конечно, не всё, что показано, было на самом деле».
Уж слишком высокого она мнения о нынешних пушкинистах! Целый институт исследовательский в Питере есть, Пушкинский Дом называется – и что? Замерли, как перепуганные мыши. Или тапок своих нет? Наверное, в очереди за ними в магазине пушкинисты выстроились.
Я уже не говорю о главном лице государства. Конечно, у него поважнее дела есть и все срочные. Опять же война. Тем более что его недавно насчёт Пушкина хорошо просветила министр культуры Ольга Любимова: «Шекспир написал много комедий, Пушкин написал много комедий». Путин, судя по телевизору, удивился, но на всякий случай промолчал. Видимо, не хотел ставить министра культуры в дурацкое положение.
Конечно, это только известный всем тиран Сталин мог лично и бережно перечитать всё многотомное юбилейное издание Пушкина и прийти в ярость, не обнаружив там «Песни о Вещем Олеге». Ему Любимова не впарила бы насчёт пушкинских комедий. Да и вряд ли она стала бы у него министром культуры. Ведь какой с неё спрос? О её культурном уровне рассказывали многие, процитирую газету «Труд»:
«Ольга Борисовна отважно призналась, что она «ни хрена не культурный человек. И если быть честной, не переношу ходить на выставки, в музеи, оперу, балет» (Как не перепутать министерство культуры и прачечную. 11.12.2020). Что ж, значит, критерий «ни хрена не культурный человек» – лучший для назначения министром культуры.
Ну а мастера, мастера?! Где они? Ведь есть теперь у нас главный писатель земли Русской Владимир Мединский, по совместительству чревовещатель в области истории. Онемел.
А всеми обожаемый в телевизоре Захар Прилепин – не только со своими полными матерщины книгами. Но и с «Уроками русского» на НТВ. Где он? На Луну улетел, однако.
Тут, казалось бы, Никите Михалкову бесов изгнать из сосуда мерзопакости. Чем занят? Наверное, вторую часть «Цитадели» сочиняет. В первой части у него штрафников с сосновыми палками пьяные советские командиры погнали брать неприступную немецкую крепость. (Насчёт палок он, видно, перепутал с Первой мировой войной: царскую русскую пехоту в начале войны так и вооружали). Ту крепость штрафники не взяли, за них всю работу проделала неведомая мышка: махнула хвостиком – крепость взорвалась. Чего ждать во второй части? Штрафники с рогатками в руках, очевидно, будут брать рейхстаг.
Посмеяться бы над сериалом о Пушкине, поскрипеть зубами, плюнуть и забыть. Если бы не одно: этот сериал – компонент системной, мощной диверсионной работы против отечественной культуры. Его посмотрели миллионы людей и решили: если уж Пушкин у нас такой дефективный, свинья в ермолке, то что говорить о России вообще, коль скоро он объявлен её символом.
И за то время, пока нас кормили подобными шедеврами, выросло поколение, которое всерьёз считает, что «Муму» и «Пиковую даму» сочинил ВТБ (Всемирный торговый банк с его рекламой, в которой он безжалостно эксплуатирует русскую классику).
Кстати, следственный комитет давно должен разобраться, насколько правомерно использовать наше общенациональное культурное наследие в целях частной наживы.
Должен всё же отметить, что на разных ресурсах, где шло обсуждение сериала, немало резко отрицательных отзывов, которые можно уместить в одну фразу: «Ватная кукла с бакенбардами, а не Пушкин!». Но встречается и немало восторженных вздохов: «Ах, как показан высший свет! Какая мебель! Какие наряды!» Что же, цифровая камера делает чудеса, она вовлекает зрителей, особенно тех, кто пожелал испить из чистого родника, а ему предложили подслащённую отраву. Многие досмотрели сериал до конца и остались довольны. Втянулись поневоле.
Ну, знаете ли, Воробьянинов тоже подарил своему дворнику Тихону очки. Сначала тот сквозь них ни черта не видел, а потом ничего – привык.
И всё же хочется сказать несколько слов о хорошем. Нашлась пара жемчужин в навозной куче. Трудно умолчать о прекрасной игре Ксении Трейсер (Наталья Пушкина) и Полины Кутеповой (её мать). Их искусство хоть немного смягчило горечь увиденного. Жаль, что эти чудесные актрисы попали в дурную компанию.
И напоследок список тех, кто всё наделал. Это Владимир Щегольков (режиссёр), Елена Лисасина, Наталья Кудрявцева, Иван Лырчиков, Дмитрий Воронков (сценаристы). Думаю, в приличных домах и в серьёзных организациях их имена запомнят.
Единственная “Литературная Россия” открыто и смело выступила в защиту чести и светлого имени Солнца русской поэзии! Спасибо. И позор мастерам халтуры, трусливо молчащим. Чего боятся? Я скажу: боятся тех самых, а кого большие деньги. И кто покупает власть здесь, а их хозяева за рубежом.
Отличная статья! По совести и по духу. Таких бы побольше в ЛитРос…
Точно подмечено то, что еще Грибоедов обозначил: словечка в простоте не скажут, все с ужимкой. Современная мода говорить с иностранным завыванием. И этот детский сад: взрослые мужики, а все Юра Борисов, Жора Крыжовников… Взяли от Билла Клинтона, который на самом деле Уильям. А в России сокращенными именами называют детей и близких друзей. Еще собак.
А интересно, публикация в защиту Пушкина в Литроссии может служить основанием для привлечения со стороны прокуратуры к ответственности тех, кто Пушкина оскорбил и оболгал?
Боже мой, я смотрела это кино с валерьянкой в руках и досмотрела только в надежде, что ошибаюсь, что дальше будет лучше, что… авторы извинятся или как-то объяснят свои ошибки. Это были не ошибки, а издевательство над святым именем для каждого русского человека. Спасибо газете, спасибо автору, даже на сердце полегчало. А то совсем тоска: неужели никто не заметил этого издевательства над поэтом? Слава Богу, и заметили, и высказались!
Спасибо Николаю Волынскому за разоблачение диверсии против Пушкина и Натальи Гончаровой.
1. Не знал правду, что “Сталин смог лично и бережно перечитать всё многотомное юбилейное издание Пушкина и прийти в ярость, не обнаружив там «Песни о Вещем Олеге».
Свидетельствую, что в 1952-1953 гг., (при Сталине) школьники 9-го класса обязаны были наизусть выучить “Песнь о вещем Олеге”, которая была в учебнике по литературе, Там же был стих. Державина :
Осёл останется ослом,
Хотя осыпь его звездами.
Где надо действовать умом,
Он только хлопает ушами.
Есть ли эта Поэзия сейчас, могут сказать школьники и методисты минобразования Кравцова.
Диверсию “Натали и Александр” (первые две серии) посмотрел и бросил. Случайно увидел потом начало 6-ой серии, где император Николай I по ходу беседы пытается изнасиловать Наталью Гончарову. Без этого в Любом Кине не могут обойтись младосценаристы и режиссёр, кстати мелькнуло в титрах – некто И.Ф. — “специалист” по кастингу (значит подбор разных “артисток” к сценкам).
Три дня назад на ТВ-1 по ходу встречи с молодёжью К. Эрнст со сцены очень советовал посмотреть “исторический” сериал “Натали и Александр”.
Чтоб не забывали Читатели сайта “ЛР” Авторов диверсии повторю вслед за Н. Волынским : “список тех, кто всё наделал. Это Владимир Щегольков (режиссёр), Елена Лисасина, Наталья Кудрявцева, Иван Лырчиков, Дмитрий Воронков (сценаристы). Думаю, в приличных домах и в серьёзных организациях их имена запомнят”.
Какой анализ, и сколько сарказма!
Хорошо дали по мозгам негодяям! Низкий поклон газете!