В первую очередь следует хорошо учить детей в школах
(О финалистах второго сезона премии «Слово»)
№ 2026 / 2, 16.01.2026, автор: Лев ЛАПКИН (г. Санкт-Петербург)
Сам факт, что есть государственная премия по литературе, что государство хоть в какой-то степени озаботилось состоянием российской словесности, уже неплохо для наших непростых времён.
Мне нравится, что председателем премии стал Сергей Лукьяненко, популярный писатель-фантаст, один из самых читаемых авторов России последних двух десятилетий. Знаковой фигурой жюри является и сопредседатель премии Сергей Степашин, бывший председатель правительства РФ, одна из немногих официальных фигур Кремля, сохранивших в девяностые безупречную репутацию государственника и патриота. Да и Максим Замшев у меня лично ничего кроме симпатии не вызывает.
Кто попал в финал? Назову несколько наиболее интересных для меня литераторов: Игорь Волгин, Павел Крусанов, Юрий Поляков. О новых авторах, к сожалению, ничего сказать не могу – извини, отстал. После завершения премии обязательно ознакомлюсь с работами молодых авторов.
Теперь несколько слов о том, насколько важна премия. Я лично сомневаюсь, что одна единственная госпремия сможет как-то продвинуть, дать толчок развитию нашей литературы. Как сейчас развивается литература?
Доля бумажной книги падает (и у нас, и за рубежом). Читатель всё в большей степени потребляет цифровую книгу. И всё большее число читателей потребляет литпродукцию на Литнете и Литресе. Рынок бумажной продукции катастрофически сжимается. Насколько мне известно, крупные издательства выживают в основном за счёт госзаказака учебников и научпопа. Писатели второго и последующих рядов не могут обеспечить сколько-нибудь соразмерную оплату своего труда. Они уходят в электронные сетевые издательства и в угоду спросу сосредотачиваются на востребованных детективах, женских романах, готике, неприкрытой эротике и прочей попсе. Как мне кажется, число авторов, продолжающих работать в рамках русской литературной традиции, резко уменьшается. Это моё мнение – могу и ошибаться. И никакие премии этой ситуации не изменят. Причина же состоит в том, что всё меньшее количество читателей ориентировано на серьёзную литературу.
Почти все читатели – тем более, молодёжь – сейчас держат в руках мобильники, заняты скроллингом, многие потребляют в основном Тик-Ток. Многие не в состоянии сосредоточиться на чтении текста больше десяти минут времени.
Приведу интересный пример. Французская ИИ Люси (названная то ли в память об известной девочке-австралопитеке, то ли в честь одноимённого фильма Люка Бессона) на вопрос: «Что такое коровьи яйца?» ответила: «Яйца, подобные куриным, только заметно крупнее – очень полезный продукт питания». Так мы обучили этот ИИ. А как учим своих детей? Давайте спросим случайно выбранную двадцатилетнюю девушку на Невском: «Где находится Венесуэла и кто в ней проживает?». Мы, скорее всего, получим ответ: «Где-то в районе Тайланда, а живут там арабы».
Вы поняли, к чему я? Читатель, читатель и ещё раз читатель определяет уровень литературы. В Советском Союзе – в который мы, конечно же, не хотим возвращаться – было очень мало личных возможностей для роста каждого отдельного человека и ещё меньше социальных свобод. Но была великая советская литература: начиная от Есенина и Маяковского и заканчивая Шолоховым, Платоновым, Некрасовым, Фадеевым, Солженицыным и Шаламовым. Потому что в Советской России было читающее население. А ещё потому, что в школах учили хорошо.
Я заканчивал рядовую школу Дзержинского района СПБ. После наших учителей литературы и истории мы были готовы усваивать и русскую классическую и западную литературную традицию. Не верите? В соседней школе (на два класса старше) учился тогда Валера, теперь Валерий Георгиевич Попов – спросите его. Не случайно сразу после окончания ЛЭТИ он стал заниматься литературой, а сейчас – один из немногих действующих (хоть и чуть забронзовевших) шестидесятников.
Каков же вывод из моей чуть затянувшейся ремарки? Нам следовало бы сосредоточиться на воспитании умного, думающего читателя. А для этого следует хорошо учить детей. В первую очередь – в школах. Это нужно не только для литературы. Но и для культуры вообще. И для науки. И для подготовки будущих специалистов народного хозяйства. И вообще гражданина нашей будущей процветающей Родины.
Хотелось бы надеяться, что в ближайшие годы мы увидим подобные изменения. А тогда со временем и большая литература появится.
Диагноз, поставленный читающей публике – верный.
А пожелание “сосредоточиться на воспитании умного, думающего читателя” – это из области хотелок. Никто не будет на этом сосредотачиваться. Весь XXI век в РФ пройдет так, как он идет сейчас. Или еще хуже.
Но есть и позитив в этом негативе. На фоне скроллингующих юных стад новым Микеланджело и Леонардо будет гораздо легче выделиться и запомниться. Конкуренция будет меньше!
В Советском Союзе – в который мы, конечно же, не хотим возвращаться – было очень мало личных возможностей для роста каждого отдельного человека и ещё меньше социальных свобод. ЭТО СКАЗАЛ ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК ИЛИ ЛГУН? КАКИЕ И ГДЕ СЕГОДНЯ ЕСТЬ СВОБОДЫ? ВЫ ГДЕ ЖИВЕТЕ, ПИСАТЕЛЬ И УЧЁНЫЙ? НА ЛУНЕ?
Господин Лапкин-Кругосветов, вы бы сначала за свое образование взялись что ли… Шестидесятники — это Вознесенский, Сапгир, Ахмадулина ..в общем те, кто выстрелил в 60-е. Валер там не было.
А премии. Так их много. И государственных, и не государственных. И топы составляются. Даже топы материалов ЛитРоссии.
Кому нужно, тот найдет. А то,что раньше читали активнее…ну, так вернёмся с теме 60-ков. Не сильно народ образованнее был. Нынче попросту фокус сместился.
В финале почти одни и те же имена. Хотя перед Волгиным преклоняюсь. Где юные, молодые , готовые что-то дать? Или нет финансовой возможности – пиши в стол? Или до того оскудела наша великая могучая Родина и с нею великий могучий язык?
Чтобы хорошо учить детей литературе в школе, надо составить нормальные учебные программы. Хотя бы, как в Советские времена, когда периоды развития литературы, например, время Пушкина, изучалось в литературе параллельно с изучением истории России 1-й трети ХIХ века. А с конца 1990-х и по…не знаю, как сейчас, может, что-то и изменилось… шёл из класса в класс какой-то круговорот имён писателей и названий произведений. Т.е., литература отдельно, история – отдельно, т.е., получался какой-то странный калейдоскоп. Какая уж там система знаний. Кто бы взгляд Путина обратил на это безобразие, потому что только таким обращением можно привести в чувство высшее педагогическое и научное руководство… Вот и г.Лапкин высказал ничего не значащее пожелание. “Страшно далеки они от народа…”
Прежде чем хорошо учить детей, придется воспитать в них интерес к знаниям. Пока дети не захотят учиться сами, все программы будут впустую.
Читаю Льва Лапкина (литературный псевдоним – Саша Кругосветов) и поражаюсь. Абсолютное непонимание сегодняшних школьных реалий. Писатель. Ученый. Но – не педагог, увы.
Что бы вы себе не надумали, уважаемый Лев Иаковлевич, реальность прозаичнее. Есть ФГОС – федеральный государственный образовательный стандарт, в котором все требования прописаны от А до Я. На все предметы, без исключения.
“Заточен” ФГОС на ОГЭ и ЕГЭ. Ибо по результатам основного и единого государственных экзаменов определяется – куда дальше двигать учащегося – в 10 класс или в колледж, осваивать профессию.
Всё остальное – от лукавого, “пожелания”, не имеющие силу закона.
В отличие от системы ФГОС.
Момент второй.
Современные дети никогда не захотят учиться сами (за исключением примерно 5%). Дети заточены на потребление благ и на развлечения (пока- через телефон). Читать? Да вы что??? Тик-ток заменяет детям всё – и литературу , и кинематограф.
А чего вы хотели? Клиповое мышление – оно именно такое.
Учителя работают строго по ФГОС – и никакой отсебятины.
Возникает “вилка” – дети (до 95%) учиться не хотят, учителя прилагают титанические усилия, чтобы “недоросли” хотя бы подготовились к ОГЭ. Плохо подготовятся – учителям срежут зарплату (всей школе, кстати, включая администрацию – фонд ЗП завязан на результаты ОГЭ и ЕГЭ).
Работать в современной школе не просто тяжело, а адски сложно.
Потому и дефицит педагогов. В школах “англичане” меняются по нескольку за учебный год.
Поэтому….. Уважаемые коллеги…. Даже не фантазируйте на тему школы! Читать ваши комментарии смешно и одновременно – очень грустно. Неприятие вызывает позиция людей, вообще не понимающих, о чем именно они рассуждают – о современной школе. Чтобы хоть что-то понять, нужно лет 10 повариться в этом Аду… А взгляд со стороны…. Даже не смешно.
Единственная возможность увлечь ребенка чтением – это побудить его читать книгу через его телефон (но и это – неточно). Бумажные книги современные дети не читают уже давно.