ВАМ БЫ В КАТОРГУ
Рубрика в газете: Отцы и дети, № 2019 / 6, 15.02.2019, автор: Сергей ЕФИМОВ (ЧЕРЕПОВЕЦ)
Будучи давним подписчиком «ЛР», отметил для себя нового автора Николая Васильева, который обратил на себя внимание. Вдвойне приятно, что он оказался моим земляком. Подкупает в его публикациях не просто эрудиция, ум, интеллект, но умение весьма оригинально анализировать события, делать неожиданные выводы. Конечно, на некоторые явления нашей действительности я смотрю несколько иначе. Возможно, это, что называется, возрастное, возможно, свойства характеров. Молодости, всё-таки, более свойственен максимализм, прогрессивность взглядов, обострённое чувство справедливости. Но молодость тот недостаток, который со временем проходит. Ф.М.Достоевский за свои взгляды в 28 лет угодил на каторгу, которая во многом переменила его сознание. И уже годы спустя, в беседе с более молодым своим визави, он произнёс: «Вам бы в каторгу, молодой человек, в каторгу». Но это так, к слову.
ВЫШЛИ МЫ ВСЕ ИЗ НАРОДА, ВЫШЛИ И СНОВА ЗАШЛИ
Нам ненадобен Флоренский, нам Бердяева не жаль,–
Лишь бы «Химик» воскресенский не осилил «Северсталь»!…
А.Широглазов
Моя молодость пришлась на пресловутую перестройку, и я хорошо помню, как «ветер перемен» будоражил ум, пьянил сознание. «Девятый вал» неформата в прессе, по радио, телевидению. Всё это после жёсткой цензуры. Действительно хотелось «чего-то этакого», каких-то перемен, верилось в возможность их, ведь всё время жили «ожиданьем хорошего». Сейчас же на некоторые вещи недоумённо пожимаешь плечами, некоторые вспоминаешь с неприязнью, а за некоторые откровенно стыдно. Упоение атмосферой многотысячных митингов, когда толпа была готова идти на штурм квартиры Ю.В.Липухина (тогдашнего директора Череповецкого металлургического комбината). И только усилиями оратора, который и завёл толпу, не случился потенциальный погром. Сейчас о «Красном директоре», почётном гражданине города плохо отзываться может только последний невежда. И разве можно сравнивать масштаб личности Юрия Викторовича и работяги, которому заморочили голову свободой без границ и подвигли на «бунт бессмысленный и беспощадный», примеров которому в истории более чем достаточно. Смею полагать, что во многом благодаря авторитету и деловым качествам Липухина предприятие не рухнуло. А это десятки тысяч человек, у которых семьи.
Часто звучат такие, во многом спекулятивные, словосочетания-клише, как «народ не поймёт», «народ не простит» и т.п. Бывая регулярно в городской бане и слыша «глас народа», часто ловлю себя на мысли: «Лучше бы он был глухонемым». Как правило, это вольная интерпретация увиденного по телевизору или прочитанного, часто в «жёлтой» прессе, дурно понятого, но поданного, как откровение. Как точно подметил покойный М.Задорнов: «Каждый знает, как обустроить Россию, но не может навести порядок у себя на балконе». Я сам, как говорится, плоть от плоти народа, поэтому могу не понаслышке судить о его моральных и деловых качествах. Академик Н.М. Амосов утверждал: «В основном человек болеет от своей жадности и лени». Сколько я насмотрелся на таких больных (вплоть до откровенных симулянтов) за 40 лет работы на комбинате. А если уж действительно болезнь, то «носят её, как драгоценность, как оправдание всех своих неудач в жизни, как основание требовать у окружающих жалости и снисхождения». Это лишь одна из сторон (но весьма показательная) «народной простоты».
«КАК ХОРОШО МЫ ПЛОХО ЖИЛИ»
И в шариковой ручке радостный Гагарин,
так ничто не может радовать теперь…
О.Митяев
У каждого поколения, эпохи есть свои духовные коды, смыслы, понятия, ключевые слова. Поэтому и восприятие действительности, как правило, различно. Николай Васильев пишет: «Когда я оказываюсь на бабушкиной кухне, то словно попадаю в другой мир. Бабушка умнейшая и сильнейшая женщина, учитель физики на пенсии, человек советской закалки. Очень не глупый и достойный человек» («ЛР», № 3, «Пусть говорят…»). Мои взрослые дети искренне удивляются: «Как вы жили, договаривались о встречах и т. п., не имея сотовых телефонов?» А как жили Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский без электричества и телевидения? Тем не менее, смею полагать, что большинство «пользователей сетей» «духовные пигмеи» в сравнении с классиками.
Всё познаётся в сравнении. Например, понятие о счастье. Послевоенное счастье – муж, отец, сын вернулись с войны, поели досыта. Когда в начале 60-х люди переезжали из бараков, сгнивших изб в отдельные квартиры с удобствами в панельных пятиэтажках (что примечательно – совершенно бесплатно) они тоже были счастливы. Это сейчас о «хрущёвках» говорят не иначе как «через губу». А недавно в интернете проводился (на полном серьёзе) опрос: «Сколько современному человеку необходимо для счастья?» Именно так и сформулировано: не что, а сколько и именно для счастья. В зависимости от регионов сумма варьировалась где-то плюс-минус около 200 тыс. рублей. Шуре Балаганову, помнится, для счастья нужно было 6400 рублей. Но у Шуры был соответствующий статус. Неужели подобное духовное убожество свойственно и нашим современникам?
Кого-то умиляет, кого-то возмущает ностальгия по коммуналкам, общим кухням с примусами и керосинками. Конечно, как и во все времена, случались и конфликты, но в целом взаимоотношения были более доверительными, чем в эпоху домофонов и охранной сигнализации. Это факт, который фиксирую как живой свидетель. Опять же огромная популярность советских кинофильмов (в частности, кинокомедий), которые заполняют почти весь эфир предновогоднего телевидения. Знаю, что многие, воспитывая малышей, отдают предпочтение мультфильмам из той же эпохи. Так что слова «человек советской закалки» – не пустой звук.
Конечно, я далеко не идеализирую советское прошлое, всяко-разно бывало. Я лишь подаю своё видение определённых моментов в жизни данного периода. Да, в духовной составляющей общества присутствовала идеология. Но сама идеология коммунизма была превращена в вульгарный материализм. Кто может убедительно доказать, что основной принцип коммунизма «от каждого по труду, каждому по потребности» неприемлем в принципе? Но подразумевалось, что данное общество состоит из сознательных, образованных, высоконравственных личностей. Такой принцип существовал, по сути, в традиционной нравственно здоровой патриархальной, состоящей из нескольких поколений, семье. В многочисленных, как правило, семьях труд, обеспечивающий жизнедеятельность, был основой существования. Плоды же этого труда распределялись соответственно условным потребностям, в зависимости от статуса члена семьи. На деле же « простой народ», его маргинальная составляющая, с одной стороны и немалая часть (смею полагать) высшего эшелона власти (по сути, выходцев из народа) приняли для себя лишь «каждому по потребностям», оставляя за скобками другую составляющую. Помню из детства, на вопрос: «Что такое коммунизм?», взрослые отвечали: «Заходишь в магазин, всё есть, бери, что хочешь и всё бесплатно». Идею извратил пресловутый человеческий фактор. Но была и немалая часть тех, кто искренне пытался соответствовать данному принципу, доказывая это всей своей деятельностью. Яркий пример – академик Н.М. Амосов. При его, без преувеличения, мировой известности поразителная непритязательность, более чем скромные потребности, удивительная работоспособность до преклонных лет. В 70 лет назначен директором Института сердечно-сосудистой хирургии, и при этом сам проводил операции. А сколько житейской мудрости содержится в его книгах. Читая его труды, убеждаешься насколько это высоконравственный и разносторонне образованный человек. При этом он, не идеализируя действительность, указывал на многочисленные недостатки общества.
Есть множество людей более скромного статуса, но не менее порядочных. Причём жизнь их, как правило, изобиловала трудностями, какие не испытывали нынешние низвергатели минувшей эпохи. Наверное, это и есть то, что обозначается понятием «советская закалка».
ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ И ПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ
Мне нравится Б.Г., а не наоборот…
А. Башлачёв
«Жить не по лжи» – прекрасный жизненный принцип. Но «ложь – это правда других, а чужая правда – это удобная, приятная для них ложь. То, что ты считаешь объективной оценкой, это всего лишь твоё желание, чтобы так считали окружающие» (В.Дёгтев «Азбука выживания»). Л.Н. Толстой в своей «Исповеди» пишет: «…я стал писать из тщеславия, корыстолюбия и гордости <…> И тысячи нас, отрицая, ругая один другого, всё печатали, писали, поучая других. И не замечая того, что мы ничего не знаем, что на самый простой вопрос жизни, что хорошо, что дурно, – мы не знаем, что ответить, мы все не слушая друг друга, все враз говорили <…>, раздражаясь и перекрикивая друг друга, точно так, как в сумасшедшем доме». Описанная ситуация напоминает многочисленные телевизионные ток-шоу, в которых, перекрикивая друг друга, спорят до хрипоты, вроде бы прилично одетые господа, отстаивая свою правду. Но я никогда не видел рождённой в этих спорах истины. Недовольство существующим положением выражали во все времена. Это и диссиденты советской эпохи и интеллигенция ХIХ-го века. «Вся наша интеллигенция больна гипертрофией критического отношения к действительности», «правительство у нас бездарное, царь бессилен» – из высказываний персонажей Горьковского романа-эпопеи «Жизнь Клима Самгина». «Для хорошего порядка можно допустить революцию». Но благими намерениями, как известно, выложена дорога в ад. И ад этот был явлен той гражданской междоусобицей 18–20-х годов ХХ-го столетия. Жертвы её не идут ни в какое сравнение с теми жертвами, о которых возмущённо писал Л.Н. Толстой в своей статье «Не могу молчать!». Были разрушены все государственные институты, сдерживающие звериные инстинкты толпы. В другой своей работе «В чём моя вера?» Лев Николаевич цитирует Иоанна Златоуста: «Если при существовании законов, при страхе и угрозах, злые намерения едва удерживаются, то когда бы отнята была и сия преграда, что тогда препятствовало бы людям решиться на зло? Скажи мне если бы кто-нибудь, собрав отовсюду злых людей и вооружив их мечами, приказал им ходить по всему городу и убивать всех встречающихся, – может ли быть что бесчеловечнее сего? Напротив, если бы кто-нибудь другой сих вооружённых людей связал и силою заключил их в темницу, а тех, которым угрожала смерть, похитил бы из рук беззаконников оных, может ли что-нибудь быть человеколюбивее сего?» Но почему-то во все времена так ненавистен был государственный институт, призванный обеспечивать безопасность государства. Какие проклятия вперемежку с пренебрежительной иронией звучали из уст «поборников свободы» по отношению к представителям данных структур. Но ведь государство это хоть какой-то порядок. И, наверное, ради порядка можно поступиться некими «свободами», зачастую являющимися личными амбициями, фрондёрством, просто капризами. В.В. Шульгин – политический деятель начала ХХ-го столетия, кого не заподозришь в любви к советской власти, в конце жизни относился к ней более лояльно. Как русский националист Шульгин не мог не радоваться росту влияния Советского Союза в мире. Вместе с тем он был обеспокоен силой уголовной среды, с которой ему пришлось познакомиться в заключении. Он считал, что при определённых обстоятельствах (ослабление власти) эта «грозная» сила, «враждебная всякому созиданию», сможет выйти на поверхность и «жизнью овладеют бандиты». Жандармский полковник, («Жизнь Клима Самгина») разъясняя свою позицию, говорит: «Я пошёл в жандармы по убеждению в сохранении культуры, порядка. Я по совести делаю своё дело, и когда я вижу, что данное лицо угрожает государственному режиму, я его не щажу. Человек существо разумное и если он заслуживает наказания, я сделаю всё для того, что бы он был достойно наказан». А вот другая картина: «…в судах воровство, в армии одна палка, шагистика, поселения, мучают народ, просвещение душат. Все видят, что это не может так долго идти. Всё слишком натянуто и непременно лопнет…» – говорил Пьер. (Как всегда, вглядевшись в действия, какого бы то ни было правительства, говорят люди с тех пор, как существует правительство)»
На Болотную площадь вышли протестовать вроде бы уже не «униженные и оскорблённые», а по сути «сытые и благополучные». И круговорот «брожения умов» не прекращается. Власть ругают все, кому не лень. Ну как чиновнику, даже если он честен (а воровство почему-то считается нынче обязательной составляющей его деятельности) угодить всем? К примеру, обеспечить жильём выпускников детдомов, которым по закону полагается отдельная квартира не менее 30 кв. метров. (таких очередников по стране 170 тыс). А сколько ещё подобных «подводных камней», которые не видны окружающим, ждут своих решений.
И хочу подытожить главу монологом человека из той эпохи, в которую накидано столько камней, что современному «юноше, обдумывающему житьё» сложно понять её суть: «Много зла в мире. Значит общая задача людей и твоя, в частности, это зло устранять. В мирное время честная работа должна стать устранением этого всеобщего зла… Может быть, суть в том, чтобы в минуты сомнений тебя поддерживали прошедшие годы, когда ты не дешевил, а знал грубость и красоту реального мира, жил как положено жить мужчине и человеку. День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего. И причина грядущего дня создаётся сегодня» (Олег Куваев «Территория»).
ЗВУКИ И СМЫСЛЫ
«Ломился стол от западных харчей,
Ломался мир, в котором щи да каша,
Бесцветный воск застыл в глазах свечей,
И Родину мою назвали «рашей»…
П.Широглазов
Под такой рубрикой вышла статья Николая Васильева о молодёжной субкультуре – рэпе. «Разумное зерно» можно вычленить, в принципе, из чего угодно при желании и наличии определённых способностей, что, как мне кажется, и пытается сделать автор. Для меня же лично эта культура, насыщенная матом, насыщенная всё отрицающей раскалённой энергией, с вызывающе-вульгарной жестикуляцией, неприемлема в принципе. Она агрессивна, она направлена на разрушение. На разрушение личности, традиций, устоев, всего того, что делает человека человеком. Общество, состоящее из подобных субъектов, страшно. Оно не способно созидать. То же самое могу сказать и об апологетике мата. Тот же Шнуров ни много ни мало заявлял в интервью Познеру, что группа «Ленинград» является скрепой, объединяющей сограждан. И это уже даёт свои плоды. Выступления группы проходят при аншлагах. А по версии журнала GQ Шнуров был трижды признан человеком и музыкантом года. (?!) С чем себя и поздравим. Шлюзы открыты, как говорится «Россия вперёд». Я жил в общаге, служил в армии, 40 лет вращался в рабочей среде, но до сих пор меня корёжит, когда слышу мат в общественных местах, особенно при женщинах и детях и тем более из уст подростков. Страшно то, что когда делал замечания подросткам, разговаривающим матом, то натыкался на вызывающе-агрессивную реакцию уверенности в своей правоте. Они уже не тушуются перед взрослым человеком, как это случалось, когда мои дети были в их возрасте. Вспоминаю как искренне, вдохновенно читала стихи Деду Морозу моя четырёхлетняя внучка. И с ужасом представляю момент, когда это безгрешное создание познакомится с «частью великого и могучего». А потому всем апологетам непотребства искренне говорю: «Будьте вы прокляты». Хочу процитировать слова А.А. Проханова, являющегося «нерукопожатным» для значительной части так называемой «прогрессивной общественности»: «Русская классическая культура, в том числе и советская, стремились приподнять человека над земным, над подлым, над низменным, над животным, возвысить его. Противоположная культура обрушилась на человека, распечатывая звериные инстинкты. Эта культура срывала одну печать за другой, разрушала одно табу за другим и она звала вниз, в пах, в преисподнюю, там, где человек превращается в животное, свирепое и беспощадное».
20 января показали передачу «Три аккорда» концерт в Государственном Кремлёвском дворце. В целом ничего не имею против самой передачи, но подавать с главной сцены страны подобное: «Если есть у Бени мать, значит, есть куда послать»? И при всём моём уважении к Александру Розенбауму, исполнять здесь же «Гоп-стоп» – явный перебор. Я понимаю, что у нас отменена цензура, но должна же быть элементарная этика. Вообще телевизор смотрю крайне редко, но вот 8 января добросовестно переключал программы в поисках хоть чего-нибудь стоящего. На канале «Культура» шли «Звёзды балета». Показали зрительный зал и это было единственное место, где я увидел адекватные, человеческие лица без «распальцовок», беснований, кривляний, вульгарных ужимок, с вездесущим «вау», что сопровождают практически весь остальной видеоряд. Идейно-нравственное наполнение большинства телепередач не способствуют становлению культурной, гармоничной, достойной личности. Напротив, как метко подмечено: «Телевидение – бесплатная школа разврата». В очередной раз убедился, что наше телевидение можно рекомендовать, как рвотное.
Автор верно подметил общественное и личное падение граждан России, верно назвал бесплатной школой разврата наше телевидение, но ничего не сказал о государстве, о госвласти, которая обязана регулировать общественные процессы, пока эту власть не снесли моральные уроды, похожие на Шнура и ему подобных носителей “массовой культуры”. Страна стоит на пороге распада, это витает в воздухе. Власти беспомощны, чиновничество настолько деградировало в своей коррумпированной абсолютно безнравственной среде, что нет надежды удержать общество от полного беспутства, которое пророчилось нашими “доброжелателями” из фашистских США, Израиля, Канады, Австралии, Британии, Германии, Польши, Болгарии, Венгрии, Италии, Румынии, Молдавии, Грузии, Украины и прочих бывших… Наступил час Х. Пора действовать. Иначе война. И никакая “росгвардия” не удержит поток ненависти и безумия!
” Я понимаю. что у нас отменена цензура”. Это кто сказал, что она отменена? Она сегодня называется по-другому, но цензуру как ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ составляющую ЛЮБОГО государства никто отменить не может.
Поверхностность и приблизительность знаний и, как следствие, их толкований в устах современных витий просто удручает. Вот простой пример – основной принцип коммунизма всегда звучал так:«От каждого по способностям, каждому по потребностям», но у автора статьи своя формулировка: «от каждого по труду, каждому по потребности»??? А все эти стенания по поводу того, “как сейчас плохо и как раньше было хорошо” – совершенно неконструктивны. О том кто виноват? все давным-давно поняли, остается извечный наш вопрос: Что делать? Вот тут большинство авторов заканчивает свое эссе и ставит точку.
Мысли у автора правильные, осталось лишь приложить к этим мыслям правильные действия. Например, выбросить с балкона телевизор (два телевизора). Никогда не подавать руки Шнуру, Розенбауму и примкнувшим к ним рэперам. Создать альтернативный писательский союз во главе с Прохановым. И т.д.
Шульгин оказался пророком,напророчил Шульгин и это конец истории для оного государства
Если есть цензура, то почему допущены воровские песни на главной сцене страны?
Сергею. Сейчас много цензур, и те, кто допускают на сцене воровские песни или мат, или тематику “ниже пояса”, не допустят – тоже из соображений своей цензуры – такие песни и постановки, которые прославляет другие духовные понятия. Так же и в журналах есть цензура: журнал Знамя” никогда не напечатает роман Проханова или стихи Куняева, а “Наш современник” или “Завтра” – стихи или романы Дмитрия Быкова или Славниковой. И это тоже цензура. Я понимаю цензуру как сознательное препятствование критериям, которые некое сообщество считает для себя недопустимыми.