«Войну и мир» нужно изучать в вузе
Рубрика в газете: Не хлебом единым, № 2021 / 7, 25.02.2021, автор: Дмитрий КОЛЕСНИКОВ (г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)
С интересом прочёл статью Светланы Замлеловой «Нужен ли в школе Толстой» («ЛР», №5, 2021). Сам вопрос, поставленный в заглавии статьи, вызывает недоумение. Лев Толстой – один из величайших писателей, ещё при жизни признанный главой русской литературы. Изучать его произведения в школе, безусловно, необходимо. Вопрос, скорее, заключается в том, так ли необходимо изучать в школе эпопею «Война и мир»?
Абсолютно согласен с утверждением Светланы Замлеловой, что «Война и мир» наряду с другими произведениями русской классической литературы принимает живое и непосредственное участие в формировании национальной идентичности. Эпопея Толстого знаменовала подлинную революцию не только в русской, но и в мировой литературе. Сам Лев Толстой исчерпывающе объяснял новаторский характер своего творения следующим образом: «Предлагаемое теперь сочинение ближе всего подходит к роману или повести, но оно не роман, потому что я никак не могу и не умею положить вымышленным мною лицам известные границы – как то женитьба или смерть, после которых интерес повествования бы уничтожился. Мне невольно представлялось, что смерть одного лица только возбуждала интерес к другим лицам, и брак представлялся большею частью завязкой, а не развязкой интереса». Писатель справедливо сопоставлял свою книгу с «Илиадой». На страницах «Войны и мира» действует более 550 персонажей. Увязать образы и судьбы такого количества людей в единое полотно представляется непосильной задачей для любого художника. Тем не менее, эта задача была блестяще решена Львом Толстым.
«Война и мир» напоминает полноводную величавую реку. «Теперь уже не текла, как прежде во мраке невидимая река, а будто после бури укладывалось и трепетало мрачное море», – так описывает Толстой в своей книге движение русских войск после Шёнграбенского сражения. Подобным образом развивается и сюжет в эпопее писателя: его волны то накатывают стремительно, то стихают и замирают, превращаясь в ровную гладь.
Однако в состоянии ли школьники оценить эпическую концепцию жизненного процесса, представленную в «Войне и мире»? Для того, чтобы её постичь, необходим жизненный опыт, которым шестнадцатилетние подростки ещё не обладают. Наслаждение эпопеей Толстого невозможно без знания истории – ведь «Война и мир» изобилует историческими описаниями и батальными сценами, требующими неторопливого и вдумчивого прочтения и составляющими, на мой взгляд, главное достоинство этого романа (мирная жизнь, как мне кажется, всё же глубже показана в «Анне Карениной»). Но, как известно, историю большинство школьников знает довольно слабо.
Любимыми произведениями старшеклассников являются «Преступление и наказание» и «Мастер и Маргарита». Такой выбор объясняется отнюдь не глубиной и психологизмом романов Достоевского и Булгакова, а увлекательностью их сюжета и переплетением в них реальности и фантастики. «Преступление и наказание» читается школьниками как интересный детектив, «Мастер и Маргарита» – как захватывающее фэнтези.
Каждому возрасту – своя книга. Изучать творчество Льва Толстого в школе, разумеется, необходимо, но мне думается, его изучение необязательно должно увенчиваться «Войной и миром», которую школьники всё равно не в состоянии понять без подробных объяснений учителя. В школе нужно изучать первую повесть писателя – «Детство», в которой берёт истоки уникальный психологический метод Толстого – диалектика души, повесть «Казаки», предшествовавшую «Войне и миру», из позднего творчества – рассказ «После бала». Мастерство писателя в изображении войны и человека на войне можно убедительно раскрыть на примере «Севастопольских рассказов». Все эти произведения, за исключением повести «Казаки», и без того присутствуют в школьной программе.
А вот изучение сложных произведений и объёмных эпопей, подобных «Войне и миру», мне кажется целесообразным перенести из школы в вуз. Меня давно мучает вопрос, почему основы истории России принято изучать в вузе на любых направлениях, тогда как литература обыкновенно изучается только на филфаке? В любом вузе должен читаться курс истории русской литературы, которая служит основой нашей национальной культуры. В такой вузовский курс литературы необходимо включить и итоговый роман Достоевского «Братья Карамазовы», и «Войну и мир», и «Анну Каренину», и «Тихий Дон» наряду с другими вершинами литературы соцреализма, не говоря уже о современных литературных произведениях, которым в рамках школьной программы уделяется непростительно мало внимания (если уделяется вообще). Всё же студенты мыслят взрослее школьников, и многие из них с большей готовностью, охотой и интересом будут читать эпические творения.
Не пора ли оставить классиков в покое? Не надо ничего изучать, ни в школе, ни в вузе. Потому что нет преподавателей, которые бы могли внятно и бережно показать, чем эти книги замечательны. Надо их – книги эти – читать, пропускать сквозь себя. Если найдется два или три наставника, которые убедят подростков и молодых людей, что это великие книги, что их надо читать в полном сознании, что анализировать их на уровне школьного учебника или вузовского пособия – торжество пошлости, уже хорошо. Но таких наставников и раньше было несколько десятков, может быть, сотен, а сейчас и того меньше. Так что оставьте эти дискуссии, говорильня одна, и не из лучших.
Многие сейчас плачут, утверждая, что роман “Война и мир” слишком сложный для восприятия юношей и девушек, что надо, мол, выкинуть его из школьной программы. Вот повзрослеют, тогда прочитают. Не прочитают, будьте спокойны. А что же за образование такое без знания основополагающих художественных произведений? Другое дело, зачем, спрашивается, изучать в одиннадцатом классе школы дифференциальное и интегральное исчисление? Оно что, шибко интересное и с удовольствием воспринимается школьниками? Очень оно нужно, прямо жизненно необходимо завтрашним водителям, строителям, охранникам. Тут даже и обсуждать нечего: современному культурному человеку необходимо знать фундаментальные произведения своей родины. Если школьникам неохота читать тяжеловатые для них тексты, то надо заставлять. И обязательно сводить на кинофильм по этому роману. Я лично прочитал “Войну и мир” в школе за лето, осени кусок прихватил, но, как видите, остался жив. Потом ещё 2 или три раза прочитал, но уже с наслаждением.
Мне кажется, что здесь самое неправильное слово – “изучать”. Учитель не должен заставить ученика изучать. Если учитель поможет ученику полюбить чтение и литературу, это уже будет великое дело, какую бы профессию ребенок не выбрал. Не полюбив книгу, ученик не сможет много понять, вынести из нее. Сама по себе начитанность тоже хорошее дело, проводить время за книгой это замечательное занятие. Однако, только единицы полюбят и вынесут правильные уроки из своей на всю жизнь книги. “Войну и мир” можно прочитать и в средней школе, и в высшей и дальше по жизни читать и перечитывать и находить в ней новую мудрость и новый урок на том этапе, который личность проживает. Кто-то будет перечитывать Толстого всю жизнь, кто-то Пушкина, кто-то Гоголя и так далее. Важно, чтобы у учащегося появился любимый писатель, наставник по жизни. Кто-то может и вообще не читать много, между прочим, и быть замечательным, честным и добрым человеком.
Иные так полюбят книгу, что вынуждены на ней жениться. Иначе никак греха не скрыть.
Алексей, и опять я за своё. Что, и десятичные логарифмы, и органическую химию, и законы термодинамики тоже надо “ПОЛЮБИТЬ” ученику средней школы?
Не понимаете главного: учёба – это труд, для кого-то даже и тяжёлый труд. Любишь или не любишь, а получить необходимый для современного человека объём знаний будь добр.
Борису. Именно полюбить. Если выбираешь, к примеру,профессию химика, или профессия тебя выбирает, то полюбить можно даже и сероводород. (Как говорила одна моя влюбленная в науку и профессию химичка: “К запахам можно привыкнуть.”) Именно любовь к содержанию профессии делает специалиста успешным (успешным внутренне, а не в общепризнанном смысле) конечно, не каждому так повезет в средней школе, но в идеале хотелось бы именно такого. Не все могут понять любовь к десятичным логарифмам (не уверен, что сейчас их изучают) или к закону Бойля-Мариотта. Мне непонятны позиция ” получить необходимые для современного человека знания будь добр” и даже понятие “необходимое знание”.
Когда потребует народ,
Полюбишь сероводород.