ЗА РУССКИЙ ФЛОТ

Сражения Валентина Пикуля

№ 2023 / 19, 19.05.2023, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО

Весной 1985 года Валентин Пикуль чуть ли не в три присеста – всего за тридцать восемь дней – написал роман о русско-японской войне «Крейсера». По сути, это был запоздалый ответ автору другой книги о тех же событиях – романа «Цусима» – Новикову-Прибою. Писатель предложил свою версию случившегося в 1904–1905 годах на Дальнем Востоке трагедии. Рассказав о мужестве и героизме реальных, а не выдуманных адмиралов – в частности, Рожественского, Пикуль нашёл слова и для тех военачальников, которые, по его мнению, сначала прошляпили войну с Японией, а потом допустили много ошибок стратегического и тактического характера в ходе боевых действий, а среди них оказался и адмирал Николай Кладо, который имел репутацию одного из главных теоретиков русского флота.

Существенный момент. Толчком к написанию романа «Крейсера» послужила неожиданная и очень странная гибель семнадцатилетнего сына жены Пикуля – Виктора. По официальной версии, парень, собиравшийся летом поступать в Севастопольское военно-морской училище, утонул. Но Пикуль вместе с матерью Виктора считали, что имело место убийство.

Добавлю: одному из своих героев – молодому мичману Панафидину – Пикуль придал многие черты погибшего Виктора.

Когда работа закончилась, писатель свою рукопись предложил главному редактору журнала «Молодая гвардия» Анатолию Иванову. Тот медлить не стал. Он быстро организовал отзыв в институте военной истории и затем заслал роман в набор.

Скандал разгорелся после выхода номеров «Молодой гвардии» с «Крейсерами». Сын адмирала Николая Кладо, тоже Николай, возмутился тем, как писатель подал в книге его отца.

«Пикуль, – сообщил он секретарю ЦК КПСС Михаилу Зимянину, – характеризует отца как «демагога», царского холуя, чуть не осведомителя, лжеучёного» (РГАНИ, ф. 100, оп. 2, д. 540, л. 10).

Зимянин дал поручение во всём разобраться новому заведующему отделом пропаганды ЦК КПСС Александру Яковлеву. А тот уже успел устать от писательских и издательских склок. Он решил, что раз спорный роман напечатал подчинявшийся комсомолу журнал, то и разбираться во всех дрязгах следовало аппарату ЦК ВЛКСМ.

В итоге было организовано комсомольское следствие. К каким выводам оно пришло? Для комсомольских аппаратчиков главным оказалось не то, как вёл себя Кладо во время русско-японской войны, а то, что в 1917 году он принял советскую власть и был избран матросами и моряками первым советским начальником Морской академии. А раз так, то никакой критике этот теоретик флота не подлежал. Но почему-то не принимались во внимание другие факты. Комсомольские функционеры игнорировали такое важное обстоятельство, как причины отставки адмирала Кладо в 1905 году. За что его уволил царь? За оппозиционную публицистическую деятельность. Переведу эту формулировку на более понятный язык. Адмирал в разгар войны вместо того, чтобы участвовать в организации отпора внешним врагам, занимался критикой власти в печати. А как же принцип единоначалия в армии и на флоте? Если ты недоволен высшим командованием и хочешь вынести свои оценки на суд толпы, сними сначала погоны и переходи в публичную оппозицию. В войну критиканы в руководстве флота не полезны, а просто опасны. Это истина. Но она комсомольским аппаратчикам была, вероятно, неведома.

Секретарь ЦК ВЛКСМ В.Андрианов доложил старшим товарищам в ЦК КПСС, что подведомственный ему журнал «Молодая гвардия» чересчур доверился рецензенту «Крейсеров» Вальдемеру Шевченко, который, по мнению комсомольцев, может, неплохо разбирался в морском деле, но не являлся историком флота, и опубликовал роман, содержавший неверные оценки исторических личностей. На это он, Андрианов, главному редактору журнала Иванову указал, а на редактора отдела прозы В.С. Новикова наложил взыскание.

Позже, оттолкнувшись от донесения Андрианова, заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС Владимир Севрук подготовил для Зимянина свою справку. Он подтвердил, что замечания Н.Н. Кладо справедливы.

«Автор романа, – подчеркнул партаппаратчик, – субъективно трактует ряд исторических фактов русско-японской войны 1904–1905 гг., допускает ошибки в оценке причин и характера войны, даёт неверные характеристики некоторым историческим лицам, в том числе и Кладо Н.А.» (РГАНИ, ф. 100, оп. 2, д. 540, л. 6).

Севрук дал поручение редакции газеты «Комсомольская правда» подготовить и опубликовать о «Крейсерах» Пикуля критическую статью.

Сын адмирала был удовлетворён таким исходом дела. Но вскоре ему стало известно, что «Крейсера» собрался перепечатать главный редактор «Роман-газеты» Валерий Ганичев. И он вновь стал бить во все колокола.

Н. Кладо-младший буквально забросал жалобами все инстанции. В фондах РГАНИ отложилось, в частности, несколько его обращений к А.Н. Яковлеву.

На что напирал сын адмирала? Теперь он взывал к жалости. Кладо-младший сообщил, что его отец погиб от рук врагов революции. При этом он в подтверждение своих слов сослался на сомнительную публикацию одного из руководителей ленинградских чекистов Л.Заковского, у которого руки по локоть были в крови. Тот в 1937 году утверждал, что враги советской власти в 1919 году забросили бациллы холеры в баки морского училища, на территории которого жила и семья Кладо. Но что на самом деле случилось с Кладо-старшим в 1919 году, в точности до сих пор не известно.

А чем оперировал Пикуль? Он из чего исходил, когда создавал нелестный портрет адмирала Кладо? В первую очередь писатель опирался на вышедшую в 1938 году монографию бывшего мичмана, служившего в 1904 году на одном из крейсеров, Всеволода Егорьева об операциях владивостокских кораблей в русско-японскую войну. Кстати, у того Егорьева и отец был участником тех событий (он командовал крейсером «Аврора» и погиб в Цусимском сражении). А сам Всеволод Егорьев впоследствии стал профессором Военно-морской академии. К слову: выводы, изложенный в монографии Егорьева, так никем опровергнуты не были.

Впоследствии справедливость оценок Пикуля, данных им в романе «Крейсера», подтвердили многие флотоводцы, в частности, адмирал Николай Амелько. И младшему Кладо крыть стало нечем.

А в 1987 году роман «Крейсера» получил Государственную премию России. И это было заслуженно. Ведь «Крейсера» – это книга о любви и служении России.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.