ПРОФЕССОР? ДОКТОР НАУК? РЕКТОР? ЛАУРЕАТ МНОГИХ ПРЕМИЙ? ИЗВЕСТНАЯ ЛИЧНОСТЬ В НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ? НЕТ! НЕТ! И НЕТ! ОБЫЧНЫЙ ХАМ.
02.07.2022, 13:11
Именно такие типы, как он, сегодня «возглавляют оценку и школу литературного творчества». Поэтому ее состояние удручающее – прежняя гордость русских литературных памятников 19-го – первой половины 20-го веков – сменилась профессиональной отсталостью, от художественного, философского величия прежнего остались лишь «бюрократическая солидарность» и прозаическая серость…
Суть дела. Мой референт обратилась ко мне с идеей:
– Александр, мне в Интернете встретился доктор, профессор филологии Алексей Варламов, вы с ним знакомы?
– К сожалению, нет.
– Я хочу обратиться к нему с запросом, есть ли у него желание написать рецензии на ваши романы. Вы не против?
– Нет, – заявил я, – но ты знаешь мою установку: обязательно передай ему мои дружеские пожелания и предложи выплатить гонорар до написания рецензии, чтобы профессор был свободен в своих оценках моего труда.
Предлагаю ознакомиться с этой перепиской.
4.05.2022. 18.11.
Добрый день, уважаемый Алексей Николаевич,
Вам большой привет и добрые пожелания передает Александр Потемкин. Я рекомендовала ему обратиться к Вам по поводу написания рецензии на два произведения Александра: «Соло Моно» и «Русский пациент», если у Вас, конечно же, будет возможность и время. Чтобы не было беспокойства с Вашей стороны в случае критической оценки произведений, работа над рецензиями будет оплачена вперед.
Сочинения могут быть отправлены Вам по электронной почте или для удобства доставлены в печатном виде по указанному адресу. Объем рецензий около 5-7 страниц.
Спасибо большое.
С уважением, Олеся, помощник А. Потемкина
12.05.2022. 18:06, «Варламов Алексей»
Уважаемая Олеся!
Я не пишу заказные рецензии. Ни положительные, ни отрицательные. Ни за какие деньги.
Варламов.
19.05.2022. 18:47.
Алексей Николаевич, добрый день,
Я передала Ваше сообщение Александру. Александр считает, что любая работа должна оплачиваться, точно так же, как и ваша творческая работа по написанию биографии русских писателей А. Толстого, М. Булгакова, М. Пришвина и других произведений. (Такой жлобский ответ вынудил меня поинтересоваться творчеством Варламова – прим. авт.). Об Александре уже писали выдающиеся современные филологи и критики такие, как Светлана Семенова, Лев Аннинский, Георгий Гачев, Валентин Никитин, Валентин Недзвецкий и др. Если у Вас есть желание, Вы можете написать рецензию без гонорара, или у вас есть свое особое мнение?
С уважением, Олеся.
Это письмо я размещаю в Интернете 21.06.2022.
Господин Варламов!
Мой референт обратился к вам с вопросом о возможности написать рецензию на мои два сочинения. Форма вашего ответа на первое письмо и умолчание на второе обращение оказались оскорбительными.
Вы «не пишете заказных рецензий». По-видимому, долгое функционирование среди «социального заказа» и чиновников в его современном понимании привело к смещению у вас элементарных понятий, еще мрачнее выглядит картина, если вы с рождения неучтивый персонаж. Это не был «заказ», а предложение, желание же оплатить рецензию было совершенно естественным, так как я намеревался выплатить гонорар за работу, а не влиять на ваше мнение.
Поскольку вежливости никто не отменял ни для кого, в том числе для «облаченных, регалиями и лауреатством», а, скорее, для них в первую очередь, я думаю, стоит обратиться с открытым письмом к вашим студентам. Они люди пишущие и в качестве домашнего задания хотелось бы предложить им научить своего ректора отвечать на письма учтиво. Думается, студенты охотно взялись бы за ваше обучение.
Вспоминается, что Борис Пастернак вежливо и галантно отвечал даже тем, кто клеймил его роман, даже не подержав его в руках. Но такой уровень воспитанности, ясное дело, недоступен современным ректорам. Тем более в нашу эпоху, когда фамильярное отношение к классикам, литературные и окололитературные скандалы стали нормой и способом создания популярности.
Позволю привести примеры для Ваших студентов, так как Вы, с Вашим образованием, их, естественно, знаете, однако не считаете нужным применять в жизни форму общения, принятую у классиков. Какие же традиции Вы передаете студентам?
Оплата литературного труда была принята издавна, еще Пушкин пытался повысить гонорары литераторам. Некрасов же сделал это своим издательским принципом. Журнал еще не начал издаваться, а:
…«За сотрудничество Белинского в «Современнике» была положена плата восемь тысяч рублей в год. Эта цифра сорок лет тому назад казалась баснословной. Сами друзья Белинского удивлялись щедрости издателей журнала, а один из них с жалостью говорил Панаеву:
– Это сумасшествие с твоей стороны – так швырять деньгами.
– Если хорошо пойдет журнал, – отвечал Панаев, – мы еще прибавим; мы сами литераторы, стыдно усчитывать сотрудников…» (Из воспоминаний Авдотьи Панаевой. Раздел «В редакции «Современника» Цит. По: Н. Некрасов. Стихотворения. Поэмы. Критика и комментарии. М, 2002 С. 563).
«…С появлением «Современника» быстро поднялась цена на литературный труд» (Из воспоминаний Авдотьи Панаевой. Раздел «В редакции «Современника». Цит. По: Н. Некрасов. Стихотворения. Поэмы. Критика и комментарии. М, 2002 С. 563).
Лев Николаевич Толстой добивался высоких гонораров и даже писал, что с издателей следует «драть сколько можно больше» и торговался с Некрасовым. Он повысил значение труда писателя именно в его финансовом эквиваленте, считая это естественным:
«После «Записок маркера» Толстому платили уже 75 рублей серебром за лист, а после «Набега» и «Святочной ночи» – 100. Дело дошло до того, что за лист статьи на педагогическую тему Лев Николаевич выбил 150, а вскоре 250 рублей…
Лев Толстой считал себя профессионалом, полагая литературу не только способом «мысль разрешить», но и деньги заработать, памятуя о брошенной кем-то еще в XVIII веке фразе: «Все, кроме завзятых болванов, всегда писали только из-за денег». Он никогда не скрывал от издателей намерения «драть сколько можно больше» (60, 255) (Нина Никитина. «Пятая стихия» Льва Толстого. В: Л.Н.Толстой в 1850- е годы: рождение художника. Материалы международной научной конференции. Тула, «Ясная Поляна», 2003. С. 122).
В 2002 году в Тбилиси прошла интересная конференция «Рождение художника», и научный сотрудник музея «Ясная Поляна» сделала доклад под названием «Пятая стихия Толстого», в котором по архивным материалам представила отношение великого Толстого именно к материальной стороне вопроса (кстати, Вы, кажется, являетесь членом жюри литературной премии «Ясной Поляны»). Высылаю Вам скан статьи.
Что же касается формы общения, можно привести в пример спор Тургенева и Чернышевского о драме Мея «Псковитянка», которую Тургенев хвалил и рекомендовал для напечатания в «Современнике». Чернышевский же резко оценил пьесу как негодную. Тургенев, естественно, обиделся. Так вот, Чернышевский вспоминает: «… Не помню, каким языком вел я спор. По всей вероятности, безобидным для Тургенева. О нем положительно помню, что он спорил со мной очень учтиво. Но понятно, что ему должно было быть очень досадно это маленькое приключение, разыгравшееся на глазах почти всех тех его литературных приятелей, которые жили в то время в Петербурге…» (Из воспоминаний Н.Г.Чернышевского. Раздел «В редакции «Современника» Цит. По: Н. Некрасов. Стихотворения. Поэмы. Критика и комментарии. М, 2002 С. 563).
Далее. Сергей Есенин, который известен своими скандалами, с писателями вел себя бережно и тактично. Когда Есенин разошелся с имажинистами, в статье «Быт и искусство» он так выразил свои разногласия: «Собратья мои увлеклись зрительной фигуральностью словесной формы, им кажется, что слова и образ – это уже все. Но да простят мне мои собратья, если я скажу, что такой подход к искусству слишком несерьезный». Представьте себе – автор «Исповеди хулигана» и – «собратья по перу…». Примеры можно множить. И это не демагогические размышления. Если не учитывать традиций и форм прошлого, даже при том, что эпистолярный жанр давно пришел в упадок, можно дойти до дикарства.
Вы хотели «преподать урок» или оскорбить меня, а оскорбили себя. Можете не писать «на заказ», а заниматься высоким (в Вашим понимании) творчеством, только хамить не надо. Желаю, чтобы жизнь научила Вас, если еще не поздно, элементарному общению с людьми. Регалии ничему не помогут, тем более незаслуженные, а подаренные “друзьями-бюрократами” от литературы.
P.S. Сейчас я работаю над новым произведением «Видения воспаленного разума». В ближайшее время я ознакомлюсь с сочинениями Варламова и размещу рецензии на его «писанину».
Автор новости: Александр ПОТЕМКИН
Это тот Александр Потемкин, который был в Совете директоров Банка России? Кажется, ещё в каком-то валютном комитете. Специалист российской экономики.
М-да… а ведь Варламов-то в этой ситуации прав на 100 процентов.
Я его даже зауважала.
А со стороны Потемкина это – саморазоблачение. Заказывать за свои деньги рецензии на свои сочинения и затем размещать эти рецензии в интернете – ну, дальше ехать некуда…
Браво, Варламов!
Александр Потемкин – талантливый прозаик, о с самого начала появились подозрения в его неких связях с Германией. Не то чтобы за ним напрямую стояла Дойче гехаймдинст… Немцам этого и не нужною Но Потемкин сам не скрывал, что сделал деньги в немецкой табачной промышленности, и оттуда поступают его капиталы, в частности, те, на которые он имеет возможность заказывать рецензии. Несчастная, изнасилованная кагебешниками и коммунистами поздне-советская литература в лице Аннинского, Натальи Ивановой и других сразу в штыки приняли Потёмкина. Аннинский в 1992-1993 годах бук4вально недоедал… Конечно, они же (Аннинский, Иванова, Варламов и многие другие) тоже сразу кинулись с протянутой рукой на Запад, и им было вдвойне неприятно, когда кто-то приехал с Запада (Потёмкин) – уже при деньгах и с возможностью проплатить за издание своих книг…
Короче, совет Александру Потёмкину: не воюйте с варламовыми и Ко, а лучше напишите злую книгу о Германии, оскорбляющую и разоблачающую немецких “бизнесменов” и “политиков”. Увидите, Г-н Потемкин, как к вам (увы, не сразу, но всё-таки…) начнёт меняться отношение в отечественной литературной среде.
Вот это – блестящий материал! Браво, Александр Потёмкин и «ЛитРоссия»! И правда, десятки писателей сделали себе репутацию ИМЕННО на своём умении балансировать между несколькими странами, они, так сказать, имеют «блеск международного признания». А Александр Потёмкин законтачил с немцами по бизнесу, и вот – на всю жизнь заклеймили «не вполне отечественным литератором». Но и то сказать, такое название романа как «Соло моно» уже содержит в себе вызов, персонажи вроде Варламова будут шарахаться даже от упоминания романа с таким заголовком, – не то что целую рецензию написать…
Самые успешные литераторы России сегодня – альтруисты. Оплаченными рецензиями популярность у читатель не купить. Читателю интересно читать и перечитывать то, чего он сам не знает (по нынешним HT и цифровым временам это весьма трудно). Алексей Варламов начинал в 1990-е гг. как талантливейший прозаик (рассказ “Тараканы”, [ Октябрь. 1987. 12]), книга “Здравствуй, князь” [М.: Слово, 1994]. Опусами разгневанного им окололитературого г-на уже 15 лет заставлены прилавки поредевших книжных магазинов, но на престижной выкладке всегда книги А.Варламова. Может быть, он не всегда эффективен как ректор, но писатель выдающийся, навеки вошедший в историю поздней советской и постсоветской российской литературы. Хватит его травить (из ависти)!
Вообще-то во времена Пушкина подобные вещи называли определённо – пасквиль. Если Варламов отказался писать рецензию на заказ, да ещё за гонорар – это его дело. Правое, замечу, дело. Ибо оплата текстов под заказ ВСЕГДА предполагает обязательное присутствие в тексте интересов заказчика.
Примеры с Толстым, Белинским, Чернышевским и прочими литераторами, приведённые в тексте, явно притянуты за уши, поскольку речь идёт об оплате журнальных статей и литературных текстов, но отнюдь не о рецензиях «под заказ».
Жаль, что редакция «ЛР» решила влезть в эту дурно пахнущую ситуацию и опубликовала сие эпистолярное изделие. Авторитета издание себе этим явно не добавило ((
Помню, что о творчестве А.Потемкина свой отзыв еще дал Дмитрий Быков в “Огоньке”.
Как!.. и этому было проплачено?
А всё чванился, пыжился…
Ужасный век, ужасные сердца!
Вряд ли за такой отзыв стали бы платить.
К теме статьи.
1. Председатель СПР Н.Ф. Иванов заявил на съезде СПР в марте 2018 года, что не будет выдвигаться ни на какую литературную премию, чем покорил доверчивых делегатов.
Однако в апреле с.г. вошёл в список на премию им . В. Распутина и не в Москве, а в Иркутске, где обычно награждают местных прозаиков, последователей Распутина. Может Н.Ф. Иванов, сослаться, что это не Он, а ЕГО выдвинули на престижную премию. Но Сути Это не меняет.
2. Рецензию положительную (с похвалами на содержание) на “роман” написал секретарь СПР С. Перевезенцев. Вообще-то роман надо бы назвать “Реки “забыли” свои берега”,
3. Награждение премией Распутина отложено на июль с.г. в Иркутске. Предлагаю Н.Ф. Иванову отказаться от получения премии В. Распутина: Дал Слово не получать, и не надо получать! Надо Держать офицерское слово.
4. Есть в интернете объективная отрицательная рецензия на этот “роман”.(читайте)
В порядке обсуждения. Ю.И.Кириенко, член МГО Союза писателей РФ.
Да, наш полкан уже краев не видит.
Наверно, часто наливают…
Данный материал (вкупе со многими комментариями читателей) оставил в моей душе неприятный осадок. И я решил ” влить в эту кашу свою ложку дёгтя”. Ну, захотелось Александру Потёмкину узнать “в письменном виде” мнение Алексея Варламова о своём романе. Не у писателя и литературоведа Варламова, а именно у РЕКТОРА Варламова. Иначе зачем ему понадобилось в своём “письме в редакцию” многократно упоминать должность Варламова и студентов ВУЗа, кои никаким образом не относятся к сути дела? Я понимаю, что господин Потёмкин очень занятой человек и потому сам не смог написать (позвонить) Варламову и попросить сделать то, что сформулировала его референт Олеся. Я не исключаю, что в таком случае Варламов, возможно, и отозвался бы благосклонно на просьбу господина Потёмкина. Разумеется отказавшись заранее от каких-либо денег за эту “непыльную работёнку”. Вину за содеянное можно было бы свалить на Олесю, если бы эта умная женщина предварительно не согласовала свои действия с шефом. Но она согласовала! И все претензии, как говорится, следует адресовать шефу, “заварившему эту кашу”. Примеров из истории отношений авторов с издателями по вопросам гонорара можно отыскать великое множество. И, главное, на “любой вкус”! ПОСТСКРИПТУМ. Но повторяю, меня разочаровала не сама эта личная история двух “мэтров”, а количество комментов! Нет у нас, видимо, других проблем в мире литературы и в жизни общества!
Я невольно обратил внимание ещё на один “нюанс” в данном материале. Олеся слова “Вы”, “Ваши”, “в Вашем” пишет так, как положено. Но господин Потёмкин по каким-то причинам употребляет то заглавные буквы, то прописные. Правда, у Олеси в письме от 19-го тоже присутствует этот “грешок”. Но слова господина Потёмкина в его примечании о “жлобском ответе Варламова”, почему-то навело меня на мысль, что данное письмо Олеси было слегка отредактировано её шефом. Впрочем, я, наверное, ошибаюсь. Примечание. Я не знаком ни с господином Потёмкиным, ни с господином Варламовым! О чём не жалею! А литературу жалею, только помочь ей не могу…
А.Потёмкин – графоман (ИМХО), но с деньгами. Посмотрите на его регалии в интернете и кем он работал и где. Он очень богатый человек. Посмотрите, как роскошно изданы его книги. Дмитрий Быков писал о нём рецензию в “Огоньке”, и я прочитала этот отзыв, совсем неблагоприятный о романе Потёмкина, не помню названия. Я не берусь судить о Варламове, его произведений не читала, про его работу в Литинституте достоверно не знаю. Сужу только по их сайту и вижу, что там ведётся достаточная работа. Хорошо бы теперь выслушать другую сторону – Варламова – и что он думает по поводу ситуации с Потёмкиным. Но не думаю, что Варламов будет на это отвечать.
Дурно пахнет сия история, и кучу навалял Потемкин. А Варламов повел себя достойно. Зря только уважаемая ЛР ” купилась” ( образно говоря) на сутяжный материал, высосанный из понятно чего. Затеянный Потемкиным скандал только во благо Варламову. Студенты вправе гордиться неподкупным ректором. А прочее только запах…
Гос. Дума Рф приняла сегодня во втором чтении Федеральный Закон о Всероссийском движении детей и молодёжи. Закон, который коснётся миллионов юных граждан России. Название Движению пока так и не придумали, от мысли использовать название Всероссийского проекта (?) “Большая перемена” (уже существующего) отказались. Предложили родителям и детям до конца лета подумать о названии, кричалке, атрибутах и т.п. и присылать свои мысли на сайт “Движение. дети”. Руководителям движения очень хочется активно поработать с летними лагерями отдыха и путёвками в эти лагеря, минпросу РФ поручено разрабатывать программы воспитания юных членов Движения и прочие методразработки. С детьми будут работать участники-наставники (по-старому “вожатые”), соответствующие Трудовому Кодексу РФ и “Закону об Образовании в РФ”. Так что, Уважаемые коллеги-комментаторы, можете поломать головы над тем, что придумали 18 светлых голов (авторов проекта ФЗ 18 человек) для миллионов юных голов. Примечание. Я не против возрождения современного варианта пионерии, но я за то, чтобы возродились и детские журналы, клубы юных техников, юннатов, спортплощадки во дворах и т.д. Одними “кричалками” и красивыми пилотками не обойдёмся. Таково моё мнение.
Обращаться за рецензией к коллеге через референта – чванство. Времени нет? Очень занят автор? Я весьма небогатый человек, но тоже отказал бы. Так не делается. Позвоните, поговорите, напишите личное письмо,и если так важна рецензия именно от этого коллеги. Странно это объяснять взрослому человеку.
Свалил Потемкин всё на референта…
Теперь ему не будет постамента!
Как у нас иногда дела быстро делаются! Не успели в Гос. Думе принять во втором чтении Федеральный Закон о создании Всероссийского общественно-государственного Движения детей и молодёжи, ауже сегодня Закон принят в третьем чтении! Название Движения так и не придумали, отложили до съезда Движения. Внесли кое-какие поправки. Почему-то, перечисляя образовательные учреждения, учащиеся коих добровольно вступят в ряды Движения, проигнорировали учреждения дополнительного образования. О них часто забывают, дело привычное. Но пункт Закона о том, что в качестве своеобразного взноса региональные власти могут передавать Движению (простите за невольную игру слов) движимое и недвижимое имущество, лично меня немного напрягло. В 90-е годы (идея Егора Гайдара) передали имущество соцсферы крупных предприятий муниципалитетам. Эту “операцию” можно было бы назвать одним словом: разгром. Что будет сейчас? Не знаю. Но догадываюсь, хотя могу и ошибаться. Недвижимое имущество муниципалитетов могут передать Движению (лагеря отдыха детей, детские спорткомплексы, центры допобразования и т.д.) Я признаю, что в работе этих учреждений можно найти много недостатков. Но недостатки следует искоренять, а не множить! Где гарантия, что новые владельцы наладят хорошую работу? Законов и постановлений напридумали горы, авторы их сами не помнят и не знают! А “движенцы”? В первоначальном варианте Закона такого наворотили! Участники от пяти до 35 лет; название взяли, было, уже существующей организации; чем будут конкретно заниматься не написали, написали общие слова… Ладно, желаю успехов ребятишкам!
1. Доктор наук Варламов, поскольку филолог по диплому – известен, вроде как как универсал по написанию любой книги серии ЖЗЛ о любой известной личности (кстати не бесплатно). А что ? Писать, так писать!
2. Чтобы избежать такой напасти, я, как поэт, прозаик и литературовед из МГО СПР, и Рекордсмен – кандидат в лауреаты Четырёх престижных Бунинских премий 2010, 2015, 2016 и 2017 гг., решил Сам написать автобиографию-повесть “Я был рождён аристократом” (опубликована на сайте http://www.rubcow.ru “Звезда полей”, в разделе “новости” от 26. 05.2022г. и 19.06.2022 г.). Эту повесть создавал с марта 2021 г., печатал ежемесячно на сайте несколько глав. Читают, но Никто не признаётся, что не заходит вообще на Рубцовский сайт “Звезда полей”.
3. Правильно руководители ” традиционной “Литературной России” сделали, опубликовав поучительную информацию Александра Потёмкина об отношении лит.пис. “небожителей” в ранге профессора и доктора наук к авторам, которых считают своими конкурентами в литературной области. И нечего тут какому-то Ф. Косичкину выступать адвокатом Варламова.
4. Никто из литкритиков (например Н. Переяслов, или Р. Сенчин, или см. интернет) не признаются, за сколько или не за сколько они пишут хвалебные рецензии “нужному” претенденту (из “своего СПР) на престижную литпремию в Иркутске.
Юрий Иванович, писать книги о писателях – дело хорошее. Главное, чтобы книги были талантливо написаны, чтобы не было искажений реальных фактов. В России талантливые книги о писателях написаны были Юрием Тыняновым, во Франции Андрэ Моруа. Это не “напасть”, а большая заслуга авторов. Получать гонорар за книги, за редакционную статью или рецензию я не считаю “грехом”. Я даже не считаю грехом издание своей книги за свой счёт. А вот предлагать написать за плату рецензию на свою книгу, я считаю делом неприличным. А выставлять сей “подвиг” на всеобщее обсуждение – вдвойне. Я с Варламовым не знаком, его адвокатом не являюсь. Но в данной истории, по моему (и не только моему) мнению, подставился не Варламов, а Потёмкин. У Н. В. Гоголя подобная история описана (про унтер-офицерскую вдову).
1. “Литературная Россия” традиционного формата подняла важную тему. А. Потемкин хотел получить любую рецензию от А. Варламова. Бесполезно, т.к. доктор не будет “засвечиваться” рецензией для литконкурента. Потемкин – писатель, специалист, доктор экон. наук – не ординарная личность .
2. Для победы в любой литпремии нужны рецензии. Например, председатель СПР Н.Ф. Иванов попросил и ему написали рецензии. Разные: – см. комм. № 20.
3.1. Критик А. Колобородов пишет: “Написан роман (Н.Иванова – прим. ) неровно. Сильные и пронзительные куски, где высокая патетика перемежается сатирой, соседствуют с целыми страницами, заполненными «белым шумом», неуместной метафорикой в псевдофольклорном духе и олеографическими персонажами, знакомыми по советской же сериально-пасторальной прозе”.
3.2.Можно отметить, что ряд тем “изнасилования”, “возмездия” с экранизацией , “наших спецслужб заграницей” и др. уже отражены в ряде известных публикаций и в фильмах.
4. В комм. № 4 сообщается: “Награждение премией Распутина отложено на июль с.г. в Иркутске. Предлагаю Н.Ф. Иванову отказаться от получения премии В. Распутина: Дал Слово не получать, и не надо получать! Надо Держать офицерское слово”.
Ба, ещё один писучий богатенький буратино донимает четырьмя сольдо рецензента, после позорных приставаний графомана Салуцкого – к знаменитому зоилу Кузьменкову! Дед аж сто тысяч за рецензию на свою трилогию обещал, но был послан Кузьменковым куда подалее. Теперь мстит и злобствует. Кстати, нанял небрезгливых человечков – те написали. Но хочется-то всё равно Кузьменкова купить, а не выходит каменный цветок у Анатолия Самуилыча!
Опаньки…
Да это, оказывается, уже превратилось в бизнес – писать платные рецензии на графоманские сочинения?
Бедные графоманы! За всё то им нынче приходится платить: редактору – за превращение их опусов из графоманскоего бреда в нечто хотя бы удобочитаемое; рецензенту – за рецензию; владельцу виртуального ресурса – за размещение рецензии; “лайкопоставщикам” – за поставку лайков…
Бизнес, бизнес!
Облаку в штанах. Вы об этом ничего не знали? Есть спрос – будет и предложение. Вот пример из системы образования. У меня 47 лет педстажа. Из социализма в капитализм вместе со страной (точнее частью страны) попал. Так вот при социализме школьники активно принимали участие в разных конкурсах, соревнованиях, выставках, а им за победы в призовых местах вручались дипломы и грамоты. Это учитывалось руководством школы, но справок или ксерокопий дипломов не требовали: молодец педагог, так держать! Но наступила другая эпоха, потребовались вещественные подтверждения успехов детей. Иначе зарплата будет совсем маленькой. И началась охота за дипломами и грамотами. Как грибы после дождя, появились ИП и другие конторы, которые за небольшую денежку готовы прислать красивый диплом за победы в… Международном конкурсе лучших изображений кошечек или собачек. И наша гордость руководитель судомодельной секции, чья команда на протяжении 30 лет занимала первые места в областных и городских соревнованиях, по “престижности” уступил лидерство мастерам перерисовать чужих кошечек и собачек. Это свинство (самый мягкий эпитет) процветает и сейчас! Пока есть портфолио на стимулирующую часть зарплаты, “липа” будет цвести пышным цветом!
….после прочтения всех этих материалов ЛИТ. РОССИИ и комментов к ним (касательно безнадёжного графомана и абсолютно никакого ректора Варламова) так и хочется написать эссе под символичным названием — «Мысленный лох, или Бесславная одиссея ректора Литинститута Варламова» !
Всё новые удивительные факты узнаёшь о ректоре Литинститута Варламове… Оказывается, на него самое сильное влияние в детстве оказала книга в переводе с исландского – ей он с тех пор и подражает в своей прозе! Вот из ответа А. Варламова на вопрос круглого стола в журнале “Дружба народов” № 11- 2020 г. “Какая книга… и т.д.”: Ответ: “Эта книга называлась «Сага о малыше Хъялти» и была написана исландским писателем Стефаном Йоунссоном — такой своего рода роман воспитания, взросления, история человеческой души. Я прочитал ее не один раз, я с этой книгой жил, полюбил ее главного героя … Я всегда о нем помнил и всем, кому мог, про эту удивительную книгу своего детства рассказывал… Это действительно выдающееся творение… — чудная, чудная книга.”
Да, он обычный хам. На вопрос, почему заблокировали и удалили мои комментарии. в тг канале, я получил шокируюший ответ: посидите и подумайте недельку (предполагалось, как я понимаю, через неделю разблокировать))) над цитирую плюсами и минусами советского союза (я высказал свое мнение на недостатки ссср) и выпишите их в столбик. Комментарии вообщем излишни.