Сок поэтических строк
О цикле поэтических вечеров «Поэты без короны»
27.07.2021, 16:46
Что такое стихи – тексты или музыка?
Давно ищу ответ на этот вопрос. С одной стороны, все мы любим в искусстве универсальность – и стремимся к тому, чтобы стихотворение хорошо звучало как на слух, так и не бумаге. О таком мечтает любой поэт. На практике же автор оказывается на распутье – либо его стихи, особенно если они сложные и наполнены многочисленными речевыми оборотами, ласково звучат на страницах книг, но крайне тяжки для восприятия, когда их декларируешь, либо, наоборот, – лёгкие, игривые строчки при прочтении кажутся простыми и прямолинейными, но когда ты их читаешь вслух, с выражением, пропуская текст и заключённые в нём смыслы через себя, то с изумлением понимаешь, что стихотворение начинает играть совсем другими красками. Почему так выходит?
Чтобы во всём разобраться, я решил сходить на вечер, входящий в цикл творческих встреч «Поэты без короны». Проходил он в ресторане с очень поэтичным названием «Колесо времени», руководил встречей председатель «Русского литературного общества» Александр Чистяков. Поэты, делясь последними литературными новостями, по очереди выходили на сцену и читали свои стихи. Было приятно увидеть, что, несмотря на сложную и не до конца понятную обстановку в Москве в связи с распространением коронавирусной инфекции, столичные поэты смогли, соблюдая все новведенные правила, собраться в уютном месте, чтобы не просто приятно провести время в хорошей компании, но и внести свой вклад в современное российское искусство.
Звучали чаще всего лёгкие и бодрые стихи, некоторые из которых мне даже доводилось читать на бумаге – в частности, стихотворения Андрея Щербака-Жукова. Я сразу отметил любовь автора к шуткам и «детским» сюжетам, будь то стихи про енотов и бегемотов или тюленя, варящего один пельмень в воскресный день, соседствующую со вполне серьёзными размышлениями, страхами и опасениями.
Например, в стихотворении «Восемнадцать плюс (18+)» автор перечисляет регулярно им совершаемые действия, которые попадают под вышеназванную категорию: он матерится и слушает блюз, не молится перед трапезой, плюётся от телепрограмм, с нежностью вспоминает СССР и не стыдится своих желаний. Каждое из этих действий он оценивает по шкале «18+» и складывает одно с другим. В сумме получается 108. И тут автор понимает, что в России столько не живут… Шутливая игра оборачивается горькой действительностью, где за искрами от бойких хохм кроется неизбежность смерти.
«Пугает такой расклад, неужели меня запретят?» – спрашивает в финале автор у читателя. Да, игривый настрой стихотворения приводит к грустным размышлениям. Стоит ли им придаваться? Полагаю, что стоит. Но есть риск, что тогда ты и сам попадёшь под категорию «18+».
Осознание смысла, скрытого в таком на первый взгляд простом, практически детском стихотворении открылось передо мной только тогда, когда я его услышал вживую. В голове закружились мысли – значит, всё-таки для того, чтобы понять стихотворение, недостаточно его просто прочитать глазами? Надо его и прослушать. Ведь согласитесь, мы редко вчитываемся в каждое слово – и потому, невнимательно прочитав всего одну строчку и удовлетворившись лишь пониманием её первого, поверхностного смысла, упускаем спрятанную в словах глубину. Это можно сравнить с рекой, по которой ты плывёшь кролем, то и дело окуная голову под воду, за мутью которой не различишь, насколько река глубока. Тут следует не торопиться, а нырнуть поглубже и посмотреть, что же там. Быть может, золото?
Так что, вкусив очередное стихотворение, стоит его попробовать на слух – надо лишь прочитать, громко, уверенно, воспроизводя ритм стиха. Поверьте, вам откроется совсем другой смысл. Потому, на мой взгляд, не следует делить стихотворения на “удачные” или “неудачные”; гораздо справедливее будет разделять их для “пригодные для чтения”, “пригодные для исполнения вслух” и “пригодные как для чтения, так и для исполнения вслух”. Это как песни, чьи тексты на бумаге порой звучат блекло, а вот под гитару – ярко, остро и эмоционально. Всё дело в исполнении. Подтверждение тому – “Поэты без короны”, встречи, на которых вновь зазвучал громкий, бодрый голос московской поэзии.
Автор новости: Александр РЯЗАНЦЕВ
Признаю единственное восприятие стихотворения – только глазами и обдумыванием прочитанного. На мой взгляд и по моему опыту, прослушивание стихотворения в чужом исполнении (чтение кем-то вслух или исполнение положенного на музыку) рассеивает мое внимание, отвлекает меня от смысла на музыку или голос и жесты исполнителя. Словом, отвлекает. Признаю чтение только в тишине, когда ничто не отвлекает от содержания и формы. Если вслух, то только самому произнести вслух стихотворения или отдельные понравившиеся строки. Если слушаю чужое исполнение, то только уже хорошо знакомого мне произведения. Не знакомые ранее стихи предпочитаю воспринимать своими глазами. У других все может быть по-другому. Спорить не буду, как полезнее.
ИРТЕНЬЕВ
Смешно устроен этот мир,
Напоминающий сортир,
И не поспоришь с этим
На том и этом свете.
Я тут Иртеньева листал,
Давно так не смеялся…
Стихов он уйму наваял,
Когда писал, конечно ржал,
Тащился и валялся…
Он весело вообще живёт,
Хохочет, когда пишет,
Когда читает, тоже ржёт,
Приходит юмор свыше.
Вся жизнь его – бескрайний смех,
Весь век свой просмеялся,
На публике имел успех,
Быть несмешным боялся.
Бывало, лишь начнёт читать,
А все уже смеются…
У нас от смеха помирать
Желающие найдутся.
Смеётся он над всем всегда,
И всякий раз с успехом,
И едет крыша иногда.
От такого смеха.
Бывает, впрочем, не смешно,
Но зубы скалит всё равно.
И в самом деле, как на грех,
Лишь пораскинь мозгами,
Всё в мире вызывает смех,
Все это знают сами.
Если задумаешься вдруг –
Подохнешь со смеху, мой друг.
Так и Иртеньев, бог ты мой,
Над всеми ржёт и над собой.
Когда б не этот юмор
Его русско-еврейский,
Он бы скорее умер
В своей тоске летейской…
Смеётся он ото всего,
Ударенный успехом…
Запало мне лицо его,
Обезображенное смехом.