УСЛЫШАТ ЛИ «ВОПЛИ»?

№ 2015 / 4, 23.02.2015

Выживание периодических литературных изданий в 2015-м стало проблематичным. Либеральные журналы и газеты пользуются покровительством заместителя руководителя Федерального агентства по печати В. Григорьева, могут тешить себя надеждой, что финансовая поддержка им будет оказана своевременно и в достаточном объёме. Патриотические издания вынуждены бороться за существование жёстче, придерживаясь дарвинистского лозунга «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», пытаясь выживать любыми способами.

Однако, как выяснилось, и в либеральном лагере началась паника, слышны крики о спасении. Первым о возможной гибели заголосил старейший научный журнал по истории и теории литературы «Вопросы литературы» (или как его называют давние читатели «Вопли»), но не первое лицо – Игорь Шайтанов, а исполнительный директор Сергей Чередниченко.

Почему же сам Игорь Шайтанов – профессор РГГУ, специалист по Шекспиру, один из распорядителей премии «Русский Букер» не трезвонит во все колокола, привлекая внимание к «Вопросам литературы», а поручил спасать журнал своим скромным сотрудникам? Игорь Олегович, являясь распорядителем «Букера», имеет выход на банковские круги. Логично было бы ему напрямую попросить их о помощи. Банкиры редко отказывают в спонсировании либеральных литературных проектов, особенно если те с претензией на солидность и маститость. Так в чём же дело?

На этот счёт есть несколько версий.

Сам по себе Игорь Шайтанов неинтересен власти. Он ей нужен лишь для прикрытия проектов, связанных с литературными премиями. А то, что главред «Воплей» является уважаемым специалистом по автору «Гамлета» – не суть важно, юбилей Шекспира был в прошлом году…

Впрочем, возникает впечатление, что и сам Игорь Олегович не очень-то озабочен судьбой толстого журнала. Тут не брэнд и не содержание «Вопросов литературы» играет роль, а дело престижа. Для Игоря Шайтанова находятся проекты и важнее, чем издание, которое требует затрат сил и времени, но в материальном плане не столь для него выгодно. Какой же тогда для него смысл в борьбе? Издавать вопли вопиющего в литературной пустыне? Потому и барахтается Сергей Чередниченко, как лягушка в молоке, стараясь взбить финансовое положение до состояния сметаны, а там уж и масла. Шайтанов же, похоже, просто умывает руки.

Есть и ещё одна гипотеза. Дескать, плох сам журнал. Вероятно, пользуется устаревшими шаблонами. Мало публикует острых материалов, позиционирует себя, как тихий омут, где, может, и водятся «черти» от литературоведения и критики, но их активность мало заметна среди болотного покоя окружающих страниц. Тут уж пусть нас рассудят профессионалы почвеннического направления и так называемое «экспертное сообщество», хотя оно-то может и отмолчаться: либерал либералу глаз не выклюет.

В общем, в связи с «Воплями» появляется целый ряд вопросов, жизненно важных для толстых журналов.

Александр МУХАРЕВ