ПОЧЕМУ ПУБЛИЦИСТ КАЗИНЦЕВ НЕ ВИДИТ ДАЛЬШЕ СВОЕГО НОСА

№ 2016 / 1, 14.01.2016

или Когда ура-патриоты научатся различать союзников и врагов

Власть есть власть. Разумеется, она не бывает идеальной, и её всегда есть за что поругать. Трудно не заметить, что этим нередко занимается и наша газета.

Но… Скажу банальность: бывает момент, когда власть всё-таки озабочена собиранием, исцелением и защитой страны. И тогда надо уметь поддержать её в действительно важных и нужных для страны деяниях. Совершенно излишне убеждать наших патриотически воспитанных соотечественников, кои, полагаю, составляют большинство читателей «ЛР», что сейчас как раз такой исторический момент. Как бы кто ни относился к нашему национальному лидеру, раздражение на Путина традиционных геополитических оппонентов России – прямое следствие его значимости в деле сплочения созидательных сил страны, которая в глазах Запада становится сильнее, самостоятельнее, то есть опасным конкурентом. Стоит ли в этом плане удивляться высказыванию одного из ключевых людей в администрации президента Вячеслава Володина: «Когда сегодня разворачиваются атаки на Путина, они, естественно, воспринимаются гражданами как атаки на Россию…»? Однако это азы, и я сейчас не об этом.

 Вячеслав Володин

Среди людей, находящихся во власти в подобной ситуации, совершенно очевидно, есть и те, кто занимает «патриотическую» или консервативную позицию лишь вынужденно, внешне и сугубо конъюнктурно. И их полезно различать, так как от них в какой-то момент можно ожидать разлагающего влияния и предательства. В этом плане любопытный доклад прозвучал из уст Александра Казинцева в столице Кубани на недавней сугубо патриотической конференции, посвящённой русскому критику Юрию Селезнёву. 

Доклад был напечатан в ноябрьском номере журнала «Наш современник» за 2015 год. Называется он «Патриоты и бюрократы, или Почему патриоты проигрывают». В нём Казинцев высказывает совершенно правильную вроде бы мысль о типологическом различении бюрократов и патриотов во власти и о губительной роли первых для патриотического дела. В качестве примера типа бюрократов из истории России он приводит таких одиозных деятелей, как Аракчеев (цитата: «Что мне до отечества! Скажите, не в опасности ли государь?») и Нессельроде (цитата: «Мы знаем только одного царя, нам дела нет до России»), выводя общую формулу: «патриот служит отечеству, бюрократ – власти». Но здесь интересен мостик, который Казинцев перебрасывает в наше время. По сути публицист причисляет к несимпатичному типу государственных мужей-бюрократов упомянутого выше Володина, цитируя его нашумевшие слова, произнесённые на закрытой площадке дискуссионного клуба «Валдай»:

«Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России».

Выразился Володин в данном случае действительно некорректно. Россия, конечно, была до Путина и будет после него. И в интересах самого Путина как государственного деятеля – оставить после себя не пустое место, а процветающую страну. Фраза эта произнесена чиновником явно для красного словца. А ведь Володин не поэт и не писатель. Так что вряд ли стоило Казинцеву и нам вслед за ним воспринимать слова чиновника в метафизическом и философском смысле. Сказанное надо понимать только во вполне определённом контексте, о котором мы говорили выше: нападки на Путина в настоящий момент есть зло для России, и его поражение сейчас было бы и поражением России. (Тем не менее, следуя логике казинцевского доклада, хотелось бы заметить, что в отличие от Аракчеева и Нессельроде Володин в этой неаккуратной цитате всё-таки показывает неравнодушие к судьбе самой России.) Пушкинская истина, что «слова поэта суть уже его дела», очевидно, нельзя относить к пусть и высокопоставленному, но чиновнику. Тут надо судить именно по делам. А говоря конкретно о Вячеславе Володине, стоит отметить, что именно он курирует Общероссийский народный фронт, одной из главных миссий которого как раз является борьба с бюрократией и коррупцией (карьеристами) во власти и контроль за тем, чтобы указы и распоряжения президента не остались всего лишь бумажками, а привели к должному результату. В этом плане оценки Казинцева выглядят как минимум парадоксальными.

Насколько известно, во многом по инициативе или под контролем именно Володина были доведены до конца громкие разоблачения и аресты проворовавшихся губернаторов Коми и Сахалина.

Есть версия, что именно Володин сейчас при помощи Общероссийского народного фронта осуществляет постепенную очистку несколько прогнившей «Единой России». А наличием в ней «жуликов и воров» до сих пор умело пользовались в своей пропаганде те общественно-политические силы, которые в кругу «Нашего современника» принято называть «пятой колонной».

Как тут не вспомнить такое важнейшее для национального самосознания событие, как массовая, всенародная акция «Бессмертный полк» в 2015 году. То, насколько триумфально она прошла и как убедительно всё это было преподнесено в центральных СМИ (не только в Москве, но на федеральном уровне) просто не могло обойтись без куратора внутренней политики и пропаганды в президентской администрации – Вячеслава Володина.

По данным экспертов, многие на Западе не могут простить Володину успешное пресечение попытки белоленточного переворота и мятежа в 2011-2012 году, информационную защиту Президента Путина от происков тех самых «агентов иностранного влияния», которым снятся гранты западных ненавистников популярности Путина, истерично травящих российского президента за самостоятельность и последовательное отстаивание интересов русского народа и России как ключевого государства «русского мира».

Правильно ли, имея на руках такие данные и соображения, считать справедливым сравнение Володина с насквозь пронемеченным царским бюрократом Карлом Нессельроде, который, по версии Вадима Кожинова, был причастен и к гибели от рук Дантеса нашего национального русского гения?!

Но, возможно, у Казинцева есть более компетентные источники и более точные сведения о деятельности обсуждаемого нами госчиновника? Иначе его придирка к словам Володина есть в лучшем случае демагогия, а в худшем… Чем это отличается от радостного глумления над той же цитатой «белоленточников» вроде «Эха Москвы» или «Дождя», которым, разумеется, не нравится деятельность одного из публичных соратников Путина? Кажется, истинным и деятельным патриотам пора научиться конструктивно, точно и умеренно применять правильные идеи.

 

Евгений БОГАЧКОВ