ЧТО ТРЕЙДЕР ЛЮБИТ БОЛЬШЕ, ДЕНЬГИ ИЛИ РОДИНУ? (Почему рейтинговые агентства, по Голливуду, – вопрос национальной безопасности?)

№ 2016 / 16, 31.03.2016

Сегодня мы поговорим об ещё одном оскароносном фильме. «Большая игра на понижение».
В феврале 2016-го он удостоился Премии Американской Киноакадемии «За лучший адаптивный сценарий». Об этом фильме почти не говорилось в СМИ, что в общем, не вполне понятно. Как-никак лауреат «Оскара» и номинант в нескольких категориях.

О кризисе 2008-го года знают все. Практически всех он коснулся. Многие почти открыто говорят, что причиной кризиса стал лопнувший пузырь ипотечных обязательств. Но одно дело говорить об этом, даже вслух, даже писать где-то в неофициальной прессе, и совсем другое – заявить об этом с киноэкрана. Кино – явление универсальное, ориентированное на массовую, фактически мировую аудиторию.

15 кино The Big Sho opt
Как и фильм «В центре внимания», также удостоившийся «Оскара» за сценарий (только оригинальный), «Большая игра на понижение» не блещет спецэффектами. Картина полностью составлена из диалогов и совещаний. Что, впрочем, правильно для показанного мира денег и ценных бумаг. Начинается она с того, что в1970-е годы один деятельный банкир придумал, как заработать на ипотечных обязательствах. В общем, это надёжные долговые обязательства с реальным обеспечением. Кредитный процент по ним, как правило, ниже, но и риск практически нулевой. Гарантировано, но мало. Другое дело, если собрать эти обязательства в пакет, то даже небольшой процент даст чувствительную сумму, причём сумму надёжную. А такой пакет можно продать, например, какому-нибудь пенсионному фонду, заинтересованному в пусть небольшом, но надёжном дополнительном доходе.
И понеслось. Ипотека раздавалась всем подряд. Пакеты продавались и покупались. Вокруг этих сделок роились другие сделки. Богатели ипотечные агентства, богатели биржевые брокеры, банки. Деловая активность зашкаливала. Американская экономика по придуманным американцами же показателям демонстрировала стабильный рост. Но среди всего этого ажиотажа нашлись люди, которые независимо друг от друга почувствовали близость краха. Каждый своим путём, они не просто пришли к пониманию, но к твёрдой уверенности. Настолько твёрдой, что решили не только спастись, но и вложить в это деньги. И не только свои, но и своих вкладчиков, и заработать на этом. Для того, чтобы удостовериться в своей позиции, они встречались с банковскими служащими, ипотечными брокерами, рядовыми заёмщиками, рейтинговыми агентствами. Картина вырисовывалась удручающая. Ипотеку раздавали людям с практически нулевой репутацией. В фильме показана стриптизёрша, у которой несколько ипотек. Рейтинговые агентства присваивали высшие рейтинги «с потолка». Банковские сотрудники прекрасно понимали, что «продают воздух». Чиновники надзорных органов открыто искали связи с менеджерами банков. Все всё знали, но старательно делали вид, что всё так и должно быть. Герои фильма не скрывались. Финансовый мир тесен. Более-менее крупная сделка, особенно сделка необычная, идущая вразрез с общей тенденцией, где контрагент практически открыто выражает сомнения в вашей вменяемости, моментально становится всеобщим достоянием. Более того, на различных форумах они прямо заявляли, что крах близок. Но подверженные общей эйфории, люди им не верили. И крах грянул. На фоне всеобщего обвала наши герои заработали сумасшедшие деньги.
И вот тут встал моральный аспект. Герой Бреда Пита – Бен Рикерт, обращаясь к своим молодым партерам, но глядя в кинозал, говорит: «Вы понимаете, что зарабатываете на обвале собственной экономики, собственной страны?» Последняя сцена фильма: сидя в кресле, Марк Баум принимает решение. Одно слово «да» и он, лично он, не говоря о его компаньонах и вкладчиках, получает $1 000 000 000 (миллиард долларов), но это крах всего. Он долго колеблется. Но деньги берут верх и он произносит «Да».
Обращает на себя эффект реалистичности фильма. Майкл Льюис, автор книги «Большая игра на понижение. Тайные пружины финансовой катастрофы», лёгшей в основу сценария – реальный журналист, специалист по финансовой тематике, который много лет проработал на «Уолл Стрит». Доктор Бьюрри – это также реальный, живой человек. В фильме упоминается реальное рейтинговое агентство «Standard & Poor’s», реальные банки. Это важный момент. Реальный человек, реальная компания интересны тем, что могут подать в суд, и на них можно подать в суд. Например, за клевету, и получить на этом неплохое возмещение ущерба. В США судебные разбирательства давно стали бизнесом и любая адвокатская контора с радостью ухватится за возможность заработать на громком деле. В фильме прозвучали реальные обвинения, например, упомянутое рейтинговое агентство прямо обвинено в том, присваивало наивысший рейтинг «ААА» всем подряд, не вдаваясь в детали. «А что делать, иначе они уйдут в Moody’s». Кстати, тень брошена на ещё одно агентство, которое присваивает рейтинги. Фактически прозвучало следующее: «Если мы не присвоим этим ценным бумагам или этой компании индекс, который они хотят, то они уйдут туда, где эксперты ещё менее щепетильны и присвоят (читай, продадут) тот рейтинг, который нужен». Но о процессах не слышно. Я специально поискал информацию о некоторых из упомянутых в фильме людях и компаниях, но упоминаний о судебном преследовании нет ни с их стороны, ни в отношении них. Получается, всё, что мы увидели и услышали на экране, правда. Американская экономика построена на финансовых пузырях. Все рейтинги и индексы – «липа». Пузырь, лопнувший
в 2008-м не последний. И нас практически прямо
предупреждают с экрана.
Остановимся ещё на некоторых любопытных моментах. «Тяжёлая актёрская артиллерия» в лице Бреда Пита. Несколько номинаций на «Оскара». Собственно «Оскар», причём за сценарий, то есть за содержание. Это уже говорит о серьёзнейшей поддержке фильма в американском истеблишменте. Добавьте сюда направленные против ФРС высказывания миллиардера Дональда Трампа, который сейчас успешно борется за позицию кандидата в президенты США от Республиканской партии, – что с чем совпало – вопрос открытый, – и ситуация становится совсем интересной. Что-то происходит на финансовом и политическом Олимпе США. Что-то
такое, что уже не решается кулуарными «междусобойчиками»,
а выплёскивается наружу.
Фильм интересен ещё и тем, что в нём в понятной, часто в нарочито упрощённой манере излагаются механизмы работы «Уолл Стрит», механизмы «деланья денег». До конца проникнуть в детали этого многопрофильного и многоуровневого процесса не получится, как не получается по статье в научно-популярном журнале разобраться, например, в работе атомного реактора, но общее представление получить можно.
К недостаткам картины я бы отнёс обилие нецензурной лексики. Понятно, что на кону стоят огромные деньги, понятно, что в экстремальной ситуации люди говорят экстремальным языком. Но хотелось бы, чтобы было не стыдно смотреть фильм вместе с детьми.

Андрей БОЛДЫРЕВ

 

г. ЧЕЛЯБИНСК

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *