«А чё так можно было?», или Кто хочет стать миллионером?
(О финалистах второго сезона премии «Слово»)
№ 2026 / 3, 23.01.2026, автор: Илья НЕМУРОМСКИЙ
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог… А потом что-то пошло не так и Слово стало премией.
Странный у нас народ, неблагодарный. Им бы все благие начинания освистать и опошлить. Например, опубликовали списки финалистов премии «Слово» за 2025 год, чем не повод для радости и народного ликования? Русская литература с колен встает! Ан нет, они, недовольные, жалобы строчат, кляузничают, да злобные комментарии пишут. А ведь организаторы в помпезной информационной кампании подробно объяснили свою позицию, планы, цели и задачи.
Например, «Комсомольская правда» процитировала слова Александра Журавского:
«– Может, деньги тут не главное, но начнём с них. Президентский Фонд культурных инициатив в прошлом году поддержал проект в размере 40 миллионов рублей, в этом году – в размере 43,5 миллионов. Призовой фонд в прошлом году был 20 миллионов, плюс четыре миллиона – софинансирование „Эксмо-АСТ“, а в этом году – уже 26 миллионов… Это крупнейший призовой фонд среди всех литературных премий страны».
В официальной группе в ВК Союза Писателей России привели слова Владимира Мединского:
«Мы хотим, чтобы вес не только лауреата, но и номинанта был значительным, чтобы люди писали это на обложках своих книг. Как номинант на „Оскар“. Чтобы это было своеобразным показателем качества и автора, и произведения».
А на сайте премии черным по белому написано:
«Национальная литературная Премия „Слово“ учреждена Союзом писателей России и Российским книжным союзом при поддержке Президентского фонда культурных инициатив» и «Национальная премия „Слово“ – это важный шаг к объединению литературного сообщества, поиск и поддержка новых имен в литературе, стимул к созданию произведений, в основе которых лежит любовь к родной земле, духовно-нравственные ценности, уважение к классической отечественной традиции».
Когда у нас премии проводились с таким размахом и призовым фондом? Когда перед премиями ставились такие глобальные задачи? А тут тебе сразу «Русский литературный Оскар». То-то же!
Но в России всегда найдутся недовольные. Им что ни делай – всё плохо. После оглашения списка финалистов интернет забурлил. В основном, комментаторы предъявляли две претензии.
Первая заключалась в том, что организаторы упразднили одну из номинаций – «Детское и семейное чтение». Вот, некоторые из комментариев:
«А где номинация “Детское и семейное чтение”?!… Номинация “Детское и семейное чтение” до сих пор значится на сайте премии “Слово”. Замолчать её или сделать вид, что никто не подал на эту номинацию – невозможно… Если детских писателей “кинут” это грандиозный скандал федерального уровня. Тем более, что детское жюри возглавляла, как я понимаю, советник Президента РФ Е.А. Ямпольская. Она же возглавляет Президентский совет по русскому языку…»
«Да уж с “Детским и семейным чтением” получилось цинично. В прошлом году исключили такие тексты из общего потока, мол нужна отдельная номинация, а в этом вот так. Грубо, очень грубо… То есть вот так “поддерживается” у нас семейное чтение, так поступают с семейными ценностями… Слов нет…»
«…Вопросы насчёт удаления номинации “Детское и семейное чтение” (о чём не было объявлено заранее). Если номинации соединили, то определённую часть от списка финалистов в номинации “Поэзия” составляют стихи, посланные в детскую номинацию? Или они могли вовсе не попасть туда? Стал ли список финалистов шире, раз туда добавились работы другой номинации? И интересно, куда тогда определят 3 млн, предназначенные для наград в исчезнувшей номинации?» *
Возмущённые комментаторы ссылаются на пункт 1.6 Положения премии:
«Размер денежной части Премии, перечень номинаций, порядок и сроки объявления финалистов и победителей Премии и способ приёма заявок устанавливаются Учредителями ежегодно и оглашаются до начала приёма произведений».
Что тут сказать? Не видят люди дальше своего носа, на мелочах зациклились и не в состоянии понять масштаб задуманного. «Ах, пропала целая номинация! А деньги куда? Кинули?» – как будто не в России живут. У нас и не такое пропадало и ничего, выжили, никто не умер. Значит, есть дела поважнее, чем определять финалистов в номинации «Детское чтение». А то, что на сайте написано, а финалистов – нет, так на заборе тоже написано, а там дрова лежат.
Что же делать детским писателям? Тоже, что и раньше: затянуть пояса и ещё немного потерпеть. Как говорится: «Бог терпел и нам велел».
Вторая претензия, в основном, адресована Захару Прилепину и Игорю Волгину. Мол, Захар Прилепин был представлен как член жюри в официальной группе в ВК. А Игорь Волгин до сих пор на сайте премии числится в составе жюри. Многие наивно полагали, что судействующие персоны номинантами быть никак не могут, а вот и нет!
Однако почему вопросы только к господину Прилепину и господину Волгину? Несправедливо, ведь финалистов из жюри и экспертного совета гораздо больше:
- Игорь Волгин, указанный на сайте премии как член жюри, является финалистом в номинации «Поэзия», категории «Мастер»;
- Захар Прилепин, который числится членом жюри в официальной группе премии в ВК – финалист в номинации «Проза», категории «Мастер»;
- Алексей Остудин из экспертного совета стал финалистом в номинации «Поэзия», категории «Мастер»;
- Олег Демидов, который тоже состоит в экспертном совете, – финалист в номинации «Литературная критика»;
- Крусанов Павел Васильевич – член экспертного совета и по совместительству финалист в номинации «Проза», категории «Мастер».
Вот и получается, что в номинации «Поэзия» в категории «Мастер» один финалист состоит в жюри, а другой в экспертном совете. В номинации «Проза» в категории «Мастер» один финалист – член жюри, а другой – член экспертного совета. Ну и самой невостребованной номинацией среди членов жюри и членов экспертного совета в этом конкурсе стала номинация «Литературная критика», в ней всего один финалист из числа экспертов. С чем мы её и поздравляем!
Да, в уважаемых конкурсах и премиях работы тех, кто находится в жюри, не номинируются, дабы не бросать тень на организаторов и не портить отношение людей к мероприятию. Но есть одно «но»… В положении конкурса, в пункте 2.13 прописано:
«Произведения, написанные членами Оргкомитета или в соавторстве с членами Оргкомитета, не могут быть выдвинуты на Премию. В случае если произведение члена Жюри премии или Совета экспертов выдвинуто на Премию, Оргкомитет фиксирует заявленный конфликт интересов и не допускает члена Жюри премии или Совета экспертов к оценке данной заявки».
Как тебе такое, Илон Маск? Только непонятно, чем произведения членов оргкомитета хуже произведений членов жюри и экспертного совета. Надеюсь, в будущем эта несправедливость будет устранена. Получается, что всё согласно положению! А то, что пять раз оргкомитету пришлось фиксировать «конфликт интересов», – так это не «аж пять раз», а «всего пять раз». Чувствуете разницу?
Некоторые пытались намекать, что, мол, премия с подвохом: свои своим места раздают. Что там засели представители разных поэтических кланов. И действительно, можно заметить, что в жюри и среди экспертов много представителей из «Союза 24 февраля», да он там почти в полном составе! Хотя этот факт особо никто не скрывал: четыре члена жюри, два из которых – финалисты, плюс семь членов экспертного совета, и, вишенка на торте – председатель экспертного совета.
Вот список представителей «Союза», вошедших в жюри и экспертный совет премии: Захар Прилепин (одной ногой в жюри, если верить социальной сети ВКонтакте), Долгарева Анна, Караулов Игорь, Колобродов Алексей, Демидов Олег (финалист в номинации «Литературная критика»), Крусанов Павел (финалист в номинации «Проза»), Мурзин Дмитрий, Орлов Даниэль, Остудин Алексей (финалист в номинации «Поэзия»), Пелевин Александр, Садулаев Герман, Филиппов Дмитрий.
Конечно, со стороны выглядит так, будто кое-кого в финал заботливо «протащили» свои, но честные организаторы такие гнусные предположения отрицают. На вопрос о возможности подачи заявки членами жюри и экспертного совета и допустимости голосования за самих себя организаторы ответили:
«Конечно, нет. При подаче заявки членом Совета экспертов или членом Жюри фиксируется заявленный конфликт интересов, и заявка не поступает к данному эксперту или члену жюри. Таким образом, свою рукопись он не оценивает. Члены Совета экспертов и Жюри премии это члены большого профессионального сообщества, которое способно к саморегулированию и выявлению наиболее талантливых и зрелых произведений. Каждую заявку читают не менее трёх членов Совета экспертов. Голосование будет прозрачным и честным».
Некоторых насторожило и то, что наряду с филологами, литературоведами и лингвистами произведения в рамках премии оценивали юристы, журналисты, блогеры, историки и экономисты. Ну и что? А в каком состоянии литература у нас? В каком состоянии она нам досталась? Выправим ситуацию, а там глядишь и нарожают русские бабы лингвистов, литературоведов и прочих культурологов специально для конкурсов. А пока имеем, что имеем.
Вот и получается, что все претензии к «Премии» яйца выеденного не стоят.
А проблема, как всегда, в народе. Сами-то премий не учреждают, «Президентский фонд культурных инициатив» к финансированию не привлекают, а только ворчат, бросая недовольные взгляды в монитор.
Что бы хотелось пожелать организаторам «Премии»? Наверное, быть сильными, делать задуманное и не останавливаться на достигнутом. В следующем году можно пойти дальше и прописать в «положении» исключительное право на призовой фонд за оргкомитетом, а остальным оставить право на «честь и хвалу». А ещё лучше придумать два конкурса, разделиться на две команды и с лёгким сердцем награждать друга.
И тогда будет всем хорошо. И овцы будут целы, и волки сыты, и Президентский фонд освоен. Только так мы сделаем русскую современную литературу снова великой!
* Полные версии комментариев с указанием авторства доступны в открытых источниках под публикациями новостных и тематических материалов о мероприятии.
Премии эти не имеют никакого отношения к Великой Русской Литературе.
Премии – сами по себе, а она – сама по себе, родимая.
Не пройдет и двух десятков лет, как вся эта премиальная сволочь будет сметена стремительным домкратом. И выдающимися русскими писателями первой половины XXI века будут во всеуслышание названы СОВСЕМ ДРУГИЕ ЛЮДИ.
А этих, вышеназванных, не будет вообще. Ну, то есть как живые люди они, скорее всего, останутся. Но выдающимися писателями их никто не будет звать. Потому что они таковыми на самом деле не являются. Это надутые пузырики. И время проколет их своей иголкой.
Эта прэлэстная метаморфоза случится ЕЩЕ ДО ЯНВАРЯ 2046 года.
Время пошло.
Пену рано или поздно снимут большой ложкой и спустят в канализацию… Чем раньше, тем лучше!!!
Да прекратите уже привязывать литературу к этим премиям, они в разных мирах находятся и не пересекаются!
Периодичность катастроф каждые 200-250 лет наводят на мысль…! Сначала был мир гигантов, потом титанов, совсем недавно античный и межпотопный. Значит, каждые 200-250 лет, социум на планете Земля, созревал до чего-то, что кому-то или чему-то очень мешало. Какие гравитационные силы надо было задействовать, сколько энергии, чтобы точно скорректировать многомиллионные тонны вещества? Вот, приближается дата очередных 250 лет – 4 июля 2026 года – юбилей Америки. Так что сгруппируйтесь, а не расслабляйтесь на 2046, Лакомка. В этом году ваша задача создать вирус или подпрограмму для создания энергии преобразования и переноса материи (своей программы), в любую точку первичной проги. Иными словами не скажешь, но кто надо, поймёт
Слушаю и повинуюсь, моя прэлэсть.
Всё это было бы смешно, если б не было так грустно… день сегодняшний пройдет, каких писателей ждать завтра?