Кому служит Вече: писателям или Степашину?

№ 2026 / 41, 16.10.2026, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО

Издательское дело сейчас переживает не лучшие времена. Это аксиома. Аксиомой является и то, что в одиночку издательствам нынче выжить крайне сложно. Конечно же, нужна консолидация всего издательского сообщества.

Мне скажут, что эта консолидация уже произошла, и в пример, видимо, поставят Российский книжный союз (РКС). Но в том-то и проблема, что пока сложно понять, на кого работает этот РКС – на издательскую отрасль или на двух его руководителей – Сергея Степашина и Леонида Палько.

 

Мы уже не раз обращались к фигуре Степашина. Надо ли ещё раз напоминать, что это чрезвычайно слабый игрок?! Это большое счастье для страны, что в самом конце лихих 90-х годов его из большой политики убрали и он лишился шансов стать президентом России. Однако в некоторых кругах до сих пор существует мнение, что раз человек занимал пусть и недолгое время пост премьер-министра страны, значит у него по-прежнему есть много связей и он по-прежнему вхож во все башни Кремля. А это не так. Влияние Степашина давно близко к нулю. Отчасти поэтому он как руководитель РКС, как бы помягче сказать, малоэффективен. Надо признать, что лоббировать интересы книгоиздания должен совсем другой человек, в деталях знающий книжный бизнес и действительно вхожий в самые высокие кабинеты.

Тут что ещё следовало бы отметить?! Степашин очень любит себя, а не те дела, которые ему поручаются. И к тому же он очень обидчив. Вспомним, как он года три назад отреагировал на критику Никиты Михалкова. За что конкретно ему тогда попенял Никита Сергеевич? За неразборчивость. По мнению Михалкова, нельзя было отмечать премиями «Большой книги» деструктивную литературу. А Степашин, по сути, тогда своим участием в церемонии победителей «Большой книги» как бы освятил награждение одной очень похабной книжки.

И что? Степашин признался, в том, что организаторы «Большой книги» его подставили и что он сам дал маху? Нет, конечно. Но он сразу стал искать способы, как отомстить Михалкову. Тут же было организовано короткое с ним интервью в «Комсомольской правде». И что он такого наговорил в том интервью? Точнее – на кого он в том интервью обрушился? Правильно: на Михалкова. Степашин напомнил, сколько денег он, когда был премьер-министром, успел выделить Михалкову на съёмки какого-то фильма. Но, простите, Степашин разве личные средства выделял? Он по должности был обязан поддерживать отечественное кино и не требовать за выделенные из бюджета средства вечную любовь к себе.

И что, теперь Степашин, если добьётся для какого-нибудь издательства каких-либо благ или поблажек, он и от этого издательства будет требовать вечной любви?! А, видимо, всё идёт к этому. Проследим это на примере с главным замом Степашина по РКС – владельцем издательства «Вече» Леонидом Палько.

Этот Палько в разговорах с авторами не стесняется подчёркивать, как лично для него много значит Степашин. И всё бы ничего, если б дело ограничивалось только этим. Но нет же, Палько подчёркивает и другое: что в отличие от Степашина авторы для него – это никто. Или, Леонид Леонидович, мы неправильно поняли вашу мысль? Вы уж тогда поправьте нас.

Другой момент. А в курсе ли Палько, как работает его издательство: кому его ближайшие помощники заказывают книги и кого торопят со сдачей рукописей и с кем заключают договора? Такое впечатление, что нет. Повторим: для него, судя по всему, главное – это не литература, не литпроцесс, а стремление, надо понимать, угодить Степашину. Или мы всё-таки заблуждаемся?

Кстати, о литпроцессе. При новом руководителе Союза писателей России Владимире Мединском Палько вдруг вошёл в правление этой творческой организации. Простите, а за что? Кто знает, какие Палько написал произведения и что из написанного им имеет высокую художественную ценность? Если у кого-то на этот счёт есть информация, поделитесь, пожалуйста.

Печально то, что в последние годы «Вече» много что обещает – народу и конкретным авторам, – но далеко не всегда держит слово, особенно в части финансовых обязательств. А кто в этом виноват? Наверное, в части денег прежде всего финансовый блок. Но у сотрудников этого блока, как говорят в издательстве авторам, очень плохо обстоит дело с памятью. А разве не директор издательства должен помочь таким сотрудникам выправить эту память? Однако директор почему-то финансовый блок холит и лелеет, хотя никак нельзя сказать о таком же его заботливом отношении к рядовому персоналу.

 

 

Вообще о стиле и методах работы Палько можно говорить очень долго. Но надо ли это? Тут важно другое: именно такой человек вдруг в последние годы занял кучу общественных постов, и не только в Российском книжном союзе. Он и член комиссии при президенте нашей страны по государственным наградам, и руководитель какого-то художественного совета при Министерстве обороны. А тут сразу возникают вопросы.

Первый: Палько также обсуждает кандидатов на государственные награды, как отбирает авторов в своём издательстве – не за таланты, а по принципу личной преданности Степашину (то есть он рекомендует к награждению только тех людей, кто не за страну радеет, а лишь тех, кто связан с его личным бизнесом)?

И второй: а кого Палько продвигает в художественном совете Министерства обороны: настоящие таланты или только тех, кто везде и всюду хвалит Степашина и издательство «Вече»?

Кстати, мы не будем возражать, если на эти два вопроса дадут развёрнутые ответы главные кадровики Кремля и начальники Главного военно-политического управления Министерства обороны.