Кто пробивал «полного» Мандельштама
№ 2026 / 2, 16.01.2026, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО
В дни 135-летия Осипа Мандельштама нелишним будет напомнить, каких усилий стоило специалистам пробить в начале 70-х годов том этого большого мастера в академической «Библиотеке поэта».
Сама история началась в годы хрущёвской оттепели. В 1960 году литературовед Владимир Орлов с большим трудом смог включить сборник любимого стихотворца в план «Библиотеки». На том этапе его очень сильно поддержал Твардовский. Однако, когда дело дошло до воплощения смелых прожектов в жизнь, классик отказался от написания к составленному тому вступительной статьи. Редакция вынуждена была перезаказать предисловие Адриану Македонову. Но в этот момент «оттепель» сменилась «заморозками», и партаппарат приказал издателям на проекте с изданием полного Мандельштама поставить крест.
Что было дальше, я в своё время подробно рассказал в своей книге об очень партийном критике Александре Дымшице «Держусь на одной идеологии». Сейчас лишь напомню, что после прихода к власти Брежнева Орлов добился реанимации своего проекта, но ему не удалось отстоять вступительную статью Македонова, и он вынужден был перезаказать предисловие Лидии Гинзбург. Ну а когда чиновники сожрали уже Орлова, фигура Гинзбург не устроила новое руководство «Библиотеки поэта». На роль спасителя проекта издатели выбрали Дымшица, который слыл мастером уравновешивания разных группировок.
Теперь о том, что я в своей давней книге «Держусь на одной идеологии» упустил. Не освещённой осталась роль Константина Симонова. А он-то в отличие от других литературных генералов бился за издание полного Мандельштама с начала 60-х годов и до момента выхода однотомника ограниченным тиражом в самом конце 1973 года. И как бился?! Как настоящий лев.
Павел Антокольский в своём дневнике рассказывал, как осенью 1968 года, когда партаппаратчики стали придираться к вступительной статье Гинзбург, Симонов сколачивал группу поддержки в защиту Орлова, «Библиотеки поэта» и подготовленного к печати однотомника Мандельштама и от имени этой группы пытался давить на инстанции.
Однако во второй половине 60-х годов позиции Симонова в Кремле были не столь крепки. Под него тогда очень сильно копали охранители и прежде всего имевшие большую силу «автоматчики партии» Анатолий Софронов и Николай Грибачёв, имевшие выходы на помощника Брежнева – Виктора Голикова и даже на некоторых членов Политбюро. Писатель даже себя не всегда мог защитить. Ему ведь власть тогда так и не позволила напечатать в «Новом мире» у Твардовского военные дневники. А его фильм о защитниках Москвы «Если дорог тебе твой дом» начальство приняло только после того, как он, устав от придирок цензуры, отправил телеграмму лично генсеку. Кстати, в 1968 году Симонов вступил ещё и в схватку с помощником главного идеолога страны Михаила Суслова – Владимиром Воронцовым, который со своей командой стал переписывать/переделывать на свой лад биографию Маяковского. Но если на Воронцова он всё-таки нашёл управу, то отстоять статью Гинзбург, а вместе с ней и однотомник Мандельштама, в 68-м году у него не получилось. Силы оказались неравны.
Сдался ли после этого Симонов? Нет. Он потом воевал с партаппаратом и за «Новый мир» Твардовского, и за Солженицына, и за первый фильм Алексея Германа…
А вообще Симонов помог вернуть в литературу долгое время замалчивавшихся властью произведения Евгения Петрова и Ильфа и Бабеля. Без его участия вряд ли бы журнал «Москва» в середине 60-х годов смог бы напечатать и самую спорную книгу Михаила Булгакова – роман «Мастер и Маргарита». Я к чему это? Симонов – один из немногих писателей, кто умел ценить и продвигать не только себя любимого, но и чужие таланты. А это дорогого стоит.
Вообще говоря, странно, конечно, что вот уже полвека российскую читающую публику потчуют эти тремя именами: Мандельштамом, Пастернаком, Бродским…
Да еще Высоцким, до кучи.
Страха ради, что ли?
Может, хватит уже?
Ведь даже смеяться уже не хочется.
Просто противно.
А где и как вы обосновываете свою позицю?Тот же вопрос и к И.Шакше.
Спасибо Вам за слова правды о большом поэте Симонове. Нельзя его забывать, его “Живых и мёртвых”, его военную лирику.
Мандельштам не владел не только литературным, но и просто русским языком в должной мере. Что он мог написать? Ответ очевиден. И его нам насаждают аки гения.
Чтобы делать такие выводы, надо проанализировать десятки текстов (уметь это делать, для чего необходимо серьёзное филологическое образование и большой опыт работы по специальности). А оскорблять давно умершего поэта (настоящего поэта – Поэта) недостойно.
Верно сказали, уважаемый Филолог!
Станислав Куняев, как и многие здесь, евреев не любит. Но вот о Мандельштаме он очень высокого мнения. Кстати такжже и Блок и Ахматова. Может у них тоже не хватало знаний великого и могучего?
История мировой литературы полна оскорблений. Оскорбляли все – и всех. И всегда. И будут оскорблять.
Хоть ты и на пенсии уже, филолог, азы-то не надо забывать. Ишь, заладил: достойно, не достойно…
Или, по-твоему, им наших можно оскорблять, а нам ихних – нельзя? Шалишь, брат! Кончилось ваше время.
Ну, и к чему такие бессмысленные реплики? Делать нечего? У меня работа, семья, собака, друзья – время по минутам расписано. Так что пустым болтунам на этом сайте не завидую, а сочувствую. Только не пойму, зачем их реплики публикуют.
Крестьянину и всем озабоченным “Маяками” русской литературы 20-го века.
Не только тогда оскорбляли Все – и Всех.
Тут в премии “Слово” – 2026 борьбу всякую за Три Лимона ведут назначенные “филологами” и необъявленными кураторами корифеи:
Трёхтысячных тиражей в прозе -“Мастер” и
Тысячных тиражей 50-и стихов одногодовой и 50-летней давности в “поэзии” – “Мастер”
Остальные – отдыхают
Сочувствуешь пустым болтунам на этом сайте, филолог на пенсии?
Ну, никто тебя за язык не тянул, сам отрекомендовался. Я тебе тогда тоже сочувствую…