Кто пытается заткнуть нам глотку?
Нашим изданием крайне возмущён Анатолий Салуцкий
№ 2023 / 37, 21.09.2023, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО
Прославившийся в горбачёвскую перестройку публицист Анатолий Салуцкий крайне возмущён нашим изданием и уже посылает нам в соцсетях угрожающие сигналы. Смысл такой: наше издание должно заткнуться в тряпочку или будет уничтожено. А что именно вызывает у Салуцкого гнев?
Как я понял, несколько вещей. Первое. Салуцкий, видимо, убеждён, что ни в коем случае нельзя даже в мягкой форме критиковать Союз писателей России и в особенности полковника Иванова. Но что делать, если Иванов уже который месяц не отвечает писателям, сколько он собрал денег за обмен писательских билетов и куда потратил собранные средства?!
Кстати, а как обстоят дела с финансовой прозрачностью в Российском Фонде мира, в котором Салуцкий занимает пост первого заместителя председателя Правления? Надеюсь, что в этом фонде не прибегают к столь ловким манипуляциям, какие привычны в Союзе писателей России?
К слову, в писательских кругах ходят слухи, что Российский Фонд мира давно уже финансово поддерживает (причём на очень серьёзные суммы) некоторые литературные издания. Хотелось бы уточнить, какие именно? И кто бы сказал, по каким критериям Фонд мира отбирает издания для финансирования? Мы ведь тоже активно боремся за мир, но нам данный фонд не предлагает ни шиша. Такое впечатление, что фонд этот выделяет огромные средства только тем изданиям, в редколлегиях которых присутствует лично Салуцкий. Неудивительно, что Салуцкий потом от финансируемых Фондом мира изданий требует полной лояльности ему лично.
Признаюсь, мне всё это очень горько. Я ведь Анатолия Салуцкого помню ещё с середины 80-х годов. Очень многие тогда ценили Салуцкого за его блестящие статьи в «Нашем современнике» против разрушителей русской деревни. Сейчас уже мало кто помнит, что группа учёных из Новосибирска, впоследствии окопавшаяся в Москве, утверждала, что русские деревни Нечерноземья неперспективны и их надо ликвидировать. По сути, речь шла об окончательном уничтожении русского крестьянства. Первую скрипку в тех негативных процессах играла социолог Татьяна Заславская, а ей всячески подыгрывал академик Аганбегян. Салуцкий как мог противостоял тем разрушительным тенденциям. И лично я очень тогда восторгался его мужеством. Но потом к власти пришёл Борис Ельцин. Надо ли сейчас пересказывать, как он издевался над нашей Россией?! И где тогда оказался Салуцкий? Лично я его в первых рядах патриотической оппозиции что-то не наблюдал. Возможно, из-за того, что у меня ухудшилось зрение. Но что я слышал в патриотических кругах? Якобы Салуцкий продолжил своё приятельство с бывшим руководителем Пятого управления КГБ, боровшегося с патриотами, Филиппом Бобковым. Вроде бы и сам Салуцкий не отрицал своё многолетнее приятельство с видным чекистом. Как было на самом деле, сейчас что-то конкретно утверждать очень трудно. Но достоверно известно, что Бобков стал правой рукой у одиозного олигарха Гусинского, а Салуцкий вроде бы ушёл в тень. Однако в тень ведь тоже можно уйти по-разному. Что касается конкретно Салуцкого, он в девяностые годы очень даже вписался в систему ельцинской власти. Хорошо это или плохо? Тут должны ответить знающие люди, которые в эти годы находились при Ельцине.
Меня сейчас удручает другое. Как я понял, Салуцкий считает себя истиной в последней инстанции. А есть ли у него на это право? Я заглянул на сайт Российского Фонда мира. И знаете, как там представлен наш герой? Он именуется академиком Российской академии словесности и глобальным экспертом Альянса Цивилизаций ООН. Вы что-нибудь слышали про такую академию и такой альянс? Возможно, эти организации и существуют, но, скорее всего, лишь на бумаге, и толку от них никогда никакого не было. Это – пустышки. И гордиться членством в этих пустышках – просто смешно. Всё-таки к восьмидесяти пяти годам можно было прозреть по поводу фальшивых академий и мошеннических структур ООН и не потешать понапрасну публику.
Но Салуцкого, видимо, раздражают и мои личные оценки Политбюро ЦК КПСС времён Леонида Ильича Брежнева. Вы читали его последний роман? Отброшу сейчас в сторону художественную беспомощность этой книги. Коснусь только идей. А идеи таковы: Алексей Косыгин, как представляется Салуцкому, был гением, который хотел провести во второй половине 60-х годов XX века мощную экономическую реформу и уберечь Советский Союз от развала. Но лично у меня другая точка зрения. Косыгин, по моему мнению, был слабаком. Когда он стал председателем советского правительства, он уже утратил чувство реальности и не понимал, насколько серьёзно изменился мир. Проталкиваемый им хозрасчёт дал лишь кратковременный эффект, потом же в стране вновь поползли цены, взлетела вверх инфляция, а с полок магазинов исчезли мясо и весь ширпотреб. И Брежнев в конце 1969 года устроил Косыгину за провалы в экономике ещё тот разнос на Пленуме ЦК КПСС. По-хорошему Брежневу уже тогда следовало не жалость проявлять к Косыгину, а срочно заняться поисками нового эффективного управленца.
Ещё один штрих к портрету Косыгина. Мало кто знает, что зять советского премьера – Гвишиани – ещё с конца 60-х годов был плотно задействован в Международном институте системного анализа, штаб-квартира которого находилась в Вене. Так вот, как раз этот институт, по одной из версий, вовсю готовил для нашей страны «катастройку». И вы что, хотите сказать, что Косыгин ничего никогда об этом не знал и Гвишиани действовал на свой страх и риск?! Тут есть о чём задуматься…
Впрочем, всё это тема для дискуссий. И я не сомневаюсь, что такие дискуссии вскоре начнутся.
Но заинтересован ли Салуцкий в поиске истины? У меня сложилось впечатление, что нет. Иначе бы он не намекал в соцсетях на то, что очень скоро нашим изданием займутся какие-то непонятные органы.
Кстати, я же не говорю, что раз концепция романа Салуцкого, на мой взгляд, очень ошибочна, то его книгу надо срочно запретить и отовсюду изъять. Да ради бога, пусть она лежит во всех библиотеках! Только не надо навязывать обществу одну точку зрения, как это делает Салуцкий.
Салуцкий, видимо, забыл, что в нашей стране Конституцией гарантирована свобода слова и что каждый гражданин имеет право высказать свою точку зрения, выдвинуть разные версии и дать оценочные суждения. Так что ему не удастся заткнуть нашему порталу глотку, несмотря на его титул глобального эксперта каких-то структур давно уже не пользующейся авторитетом ООН. Да пусть Салуцкий назовётся хоть папой римским! Кишка у него тонка, чтобы всех в нашей стране заставить петь под свою дуду.
Напоследок хочу задать вопрос уже лидеру фракции ЛДПР в Госдуме Леониду Слуцкому. Если я не ошибаюсь, партия ЛДПР всегда выступала за свободу слова. А что теперь случилось? Ведь Салуцкий выступает не как одиночка. Напомню, что он является первым заместителем председателя Правления Российского Фонда мира. А кто сейчас возглавляет этот фонд? Правильно – председатель ЛДПР Леонид Слуцкий. И все уже увидели, что Слуцкий и Салуцкий действуют в тандеме. Буквально на днях Салуцкий под эгидой ЛДПР провёл в ЦДЛ конференцию, посвящённую статусу писателей. Так вот мой вопрос: разделяет ли новый руководитель ЛДПР пафос Салуцкого, направленный на уничтожение независимых СМИ? Или у Леонида Слуцкого другая точка зрения? Как бы об этом узнать?
Пока же ещё раз хочу подчеркнуть, что никому, в том числе и прославившемуся в горбачёвскую перестройку публицисту Анатолию Салуцкому, не удастся заткнуть нам глотку. Мы продолжим говорить всё, что думаем. Вне зависимости от того, нравится это Салуцкому или нет. Ну а если он хочет с нами судиться, то флаг ему в руки.
Ну, кукарекает что-то в соцсетях какой-то старикашка, лучший друг покойного Фили Бобкова… Пускай кукарекает. Никого из серьезных людей не обманут эти его картонные “альянсы цивилизаций ООН”. И удостоверения разных там “академий” сейчас на каждом углу продают за косарь деревянных.
А вся эта “патриотическая оппозиция” – да, пошла в 90-х годах в услужение Гусинским и Березовским. Нестойкая оказалась оппозиция.
Продажная.
Тема Российского Фонда Мира – очень перспективная. Потрогайте как следует за вымя эту конторскую буренку. И услышите, как она жалобно замычит голосом вчерашнего русского патриота.
Видно так наболело, что почти не выбирая слов!
И списывать на возраст писателя как будто не с руки. Но что я точно знаю, так это то, что в наши всегда нестройные ряды писателей кому-то было очень необходимо ещё какой-то заразы внести, когда на Литературную Россию устроили “облаву” и запустили людей Гор в сторожа!
А недавно и совсем закрыли для меня дорогую газету. Точнее – Мне дорогую точно так же как уже капиталистическую, но (за десятилетия привыкли к ней – не оторвать) Родную, закрыли. Всё- нет её в бумаге.
Что делать знаю, но некому. Не Салуцкому же – стар!
Писатель Александр Зиновьев
Вопрос о статусе “писатель” в перечне специальностей довольно специфический, здесь вообще мало понимания как юридически такой статус истолковать. А вот такие понятия, как маразм, слабость, угодничество, а также такое действия как уничтожение независимых СМИ – это явления вполне толкуемые. Кстати, мошеннические и агрессивные организации и секты часто имеют в своих названиях слова “фонд” и “мир”… Есть над чем задуматься.
Привожу как пример. Есть слово “рыбак”. Буквальный смысл этого слова: “тот, кто ловит рыбу”. Если несколько рыбаков устроились на работу на рыболовецкий траулер, то по отношению к ним это слово будет обозначать профессию. У профессионалов- рыбаков могут быть должности (специальности): бригадир, помкапитана по загрузке и выгрузке улова и т.д. Так следует трактовать и слово “писатель”, толковые словари так его и трактуют: “тот, кто пишет литературные произведения”. Хорошие или плохие – не уточняется. Часто используется слово “литератор”. Но это слово охватывает большее количество людей. В советский период писательский стаж начинали отсчитывать с первой публикации прозаического или поэтического произведения. Официальные литературные заработки (гонорары) учитывались при назначении пенсии, но получать больше 120-130 рублей простые смертные не могли, а их постоянная работа, допустим, учителем, эту сумму пенсии набирала. Всем желающим именоваться “Писателем” могу дать совет: закажите себе такой знак, прикрепите к одежде и ходите по улицам и по гостям. Можете на лбу “татушку” сделать.
Как вы правы! Но зачем ходить-то!
Пока сердце требует – пишем.
И ведь не ради…
А профессию лучше вернуть!
Чтобы была ответственность перед Россией, народом, которую можно шерстить.
а сейчас выступает комический дуэт Слуцкий-Солуцкий
Г-н Зиновьев, профессию “писатель” (то есть болтун, который за счет госбюджета заваливает книжные магазины тиражами своих книжек и получает за это неслабые гонорары за счет того же бюджета) можно в реальности вернуть только при смене социально-политического строя.
Вы меня понимаете, г-н Зиновьев? Не при смене конкретного режима, а при смене ВСЕГО СТРОЯ.
То есть, ратуя за “возвращение профессии”, Вы тихой сапой ратуете ЗА СМЕНУ СТРОЯ.
При сегодняшнем российском социально-политическом устройстве любое “писательство” было и останется только хобби.
Чем, собственно говоря, оно и должно быть в нормальном государстве.
А Вы всё хотите к туловищу Ивана Ивановича приставить голову Петра Петровича…
Вы опасный фантазер, г-н Зиновьев!
Или просто глупец.
И оставьте, пожалуйста, эти Ваши бредни про “беды народа”. Эта бредятина ведет прямиком в ГУЛаг.
Ну если у вас глотка, то о чем речь?
“Писательство”, иначе сочинение литературных произведений разных жанров, это, конечно, не профессия, а вид творчества (талантливого или бездарного). Я согласен с Вашей мыслью, что многие литераторы (писатели) мечтают о возрождении советской модели издательской деятельности: мы вам тексты благонадёжной направленности, а вы нам хорошие гонорары и другие “плюшки”. Мечтать не вредно, я однажды даже написал такую статью и её опубликовали в Саратовском журнале. Но отметать все варианты помощи с изданием книги тоже не следует. Меценатство, снижение налогов издательству, литконкурсы и т.д. Ужас проблемы в том, что у нас в России почти нет честной и профессиональной оценки рукописей. Талантливая рукопись – редкая находка для издательства. Но кто определит, что именно эта рукопись талантлива?
Определить, что именно эта рукопись талантлива, может только Белинский. Но Белинские редко рождаются – в сто раз реже, чем, скажем, Аксёновы, Довлатовы и Поляковы. К тому же бываю такие времена, когда общество в Белинских и не нуждается.
Александр, я не литературный критик, но я могу довольно точно определить, что рукопись такого-то молодого автора ХОРОШО НАПИСАНА или, напротив, УЖАСНО ПЛОХО НАПИСАНА. Но содержание и авторскую концепцию я анализировать не берусь. А именно содержание и авторская концепция сейчас являются определяющими критериями для решения издательства. Косноязычная тягомотина победит любого нового Лескова, Бунина или Катаева с Паустовским. Кстати отмечу один нюанс в защиту многих редакторов: они просто ГЛУХИ! Они не слышат СЛОВО, не чувствуют КРАСОТУ РЕЧИ, не способны настраиваться на ВОЛНУ АВТОРСКОГО СТИЛЯ.
Я тоже не литературный критик и никогда им не назывался, меня называли, – но, господи, кем только меня не называли, даже вы, если помните, догматиком (даже академиком, представьте себе)! – я любитель родной российской словесности, и я, как и вы, “могу довольно точно определить, что рукопись такого-то молодого автора ХОРОШО НАПИСАНА или, напротив, УЖАСНО ПЛОХО НАПИСАНА” (для себя, разумеется, как и вы, – ведь не станете же вы утверждать, что можете определять это не для себя, а для всех), – и не только рукопись, и не только молодых…
Насчёт “косноязычной тягомотины”, думается, вы преувеличиваете – издаётся проза и хорошо пишущих: это и З. Прилепин, и Р. Сенчин, и Д. Воронин, и В. Киляков… Вот в 5 номере “Нового мира” неплохой рассказ Н. Коляды… мало ли…
Ужас проблемы в том, что у нас в России почти нет честной и профессиональной оценки рукописей.
Это точно! Печататают в первую очередь друзей или авторов тех гнусных книг про плохой Советский Союз, которые потом выигрывают конкурсы. А конкурсы выигрывают, потому что в большинстве их победители назначаются руководством с Комсомольского или либеральной верхушкой. Смотря, кто организует.
Нет беспристрастной, честной, прямой литературной критики.
Для этого нужна смелость и самопожертвование.
Такой критик сегодня – вне толпы (не коллектива) литераторов, он изгой.
Станет одиночкой.
Подождем пару лет – вот беспристрастный искусственный интеллект (опять же в честных руках) наведет порядок.
Советую вам познакомиться с новой наукой “психиатрия ичкусственного интеллекта”; среди роботов-интеллектуалов сейчас есть, например, шизофреники. Это не я придумал, это наука обнаружила и изучает.
Здесь есть над чем подумать…Помнится, работая в одном из изданий, я предложил редактору написать о пьяницах- членах КПСС.
Взгляд на меня бросил настороженный,- слетел бы с кресла на следующий день. Но ведь ОНИ пили.
А недавно мне сказали,- вы наивный и доверчивый.
Вывод; есть истина и есть ложь/И-Л/- третьего не дано?! Но по Зиновьеву/и другим философам/существует многозначная логика,-в которой между И-Л-имеются градации.
Роман Салуцкого мне знаком,но читать его не стал.Он был бы интересен как документ.
Но поскольку в нем была художественная канва,- не стал читать.
По поводу Косыгина.Погоду в СССР делал лично Брежнев/вкупе с Андроповым, Устиновым и Громыко/,- развернуться Косыгину-хозяйственнику еще сталинской школы-они бы не дали.
И-как обобщение/над конкретной интригой/мы- Россия-всё становимся-“всё делаем сначала”-как тонко подметил русский философ и публицист Василий Розанов,зачахший в начале советских лет в заштатном маленьком Сергиевом Посаде
Империю-“тюрьму народов”- отвергли, Советский Союза/ГУЛАГ/тоже отвергли.Ныне-нам всего 32 года- крепнем как молодая Российская Федерация…
Полемическая статья ёмкая,- подталкивает к размышлениям.
В недрах Российской монархии/ как и везде и всегда/ рыл “крот истории”- медленно и верно- возникла флуктуация- декабристы/ декабризм/-о ней Василий Розанов-“буффонада”.
И тем не менее-по Ленину- “декабристы разбудили Герцена,- Герцен развернул революционую агитацию/внимание- в Лондоне/- уже позднее Второй сьезд РСДРП/к слову- Анатолий Кузнецов взял заказ на текст о нём и сбежал…/.
Так рыли и рыли/ социалисты/-но подвезло с войной- Первой мировой.И по нарастающей…
Явились “Апрельские тезисы” Ленина- их критиковал более трезвомыслящий Плеханов.Боже,какой социализм в крестьянской России?! Он аукнулся указом о
“колосках”-за хищение соц. собствнности-к старшим детям?! Каково?!
Хорошо; можно было реформировать и монархию и Советский Союз,но Жрецы- наподобие Победоносцева/а затем и Суслова/ не позволяли.Закономерно происходили срывы- аритмологические/по Бугаеву/- так и делали всё сначала-по Розанову.
А Косыгин-да, слабоват-ему не давали хода Брежнев со своей когортой- Суслов/Жрец/и силовики-Андропов- Устинов- Громыко…
Они занимали высшие посты,- на… им реформы/так и при царях/.
Относительно Салуцкого/Слуцкого/…Знаю журналиста, ставшего … священником/ борода-ряса-всё как положено- думаю-он не бедствует…
В этой связи вспоминается рассказ Алексея Толстого-” Гадюка”..
В новостную ленту попало смелое заявление Анатолия Салуцкого о том, что Запад называет чёрное белым. Как там у классика? “Знать, моська-то сильна…”