Литературная элитка и мёртвый язык
№ 2024 / 10, 15.03.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
Отдельного анализа требует та книжная продукция, что сегодня активно продвигается в качестве некоего «канона» нового времени. Общее наименование подобных сочинений можно обозначить как «аутолитература», а причины такого обозначения следующие: замкнутость «аутолитературы» на самой себе как на принципиально антикоммуникационном тексте и отказ от базовой функции литературного искусства – взаимодействия с читателем. Характерно то, что большинство подобных сочинений создаются некими «молодыми» авторами, причём под данной категорией необходимо понимать не столько фактический возраст сочинителей, сколько неразвитость их коммуникационных способностей.
По существу, мы наблюдаем полнейшую беспомощность сочинений под маркой «художественная литература», которая выдаётся за «современную литературу». Современными данные тексты могут быть названы разве что по факту их сочинения в текущий временной период, но вот что касается содержания и особенностей технической работы с языком – это совершенно невнятные сочинения, наполненные смысловыми штампами и стереотипными приёмами, не более того. Можно было бы обозначить все эти словесоплетения как постмодернизм, но уж больно навяз на зубах этот маловразумительный и широкоприменимый термин, чтобы наклеивать его и здесь. А все замечания о вторичности любого искусства не могут, судя по всему, быть применены к художественной литературе в прямом смысле слова, зато в случае указанных выше текстовых сочинений «современных» авторов – вполне себе.
Опять же, приводить списки каких-то имён не имеет смысла, достаточно отослать внимательных читателей к премиальным спискам сочинений от всевозможных «Заглавных литпупков России» и близких им по духу и стремлению к мещанской сытости «Главрыб», а также ко всяческим «актуальным» презентациям. Здесь перманентно декларируются какие-то отказы то от пунктуации, то от красных строк, то вообще от здравого смысла, но всё это словоблудие имеет одну единственную цель – прикрыть фиговым листочком «литературного эксперимента» полнейшее (тотальнейшее!) отсутствие художественной мысли. «Ну и конечно, никто ни в чём не виноват, ибо никто ничего серьёзного в виду не имеет, а художественная мысль, так это так, продукт устаревшего модерна» – примерно таков дискурс сочинителей из когорты «литэкспериментаторов».
Особенно умиляет периодически объявляемые направленности на какую-то абстрактную «молодёжь», что якобы вносит в литпремиальные списки «свежую струю». Про все эти «свежие струи» даже не будем говорить, ибо и так понятна бессмысленность подобных заявлений, а вот о молодых сочинителях-экспериментаторах сказать прямо необходимо.
Прежде всего, стоит поставить под сомнение способность данных незрелых умов (как правило, выпускников бесчисленных литкурсов и писательских мастерских) вообще что-либо глубоко осмыслять. Да, молодой человек может довольно быстро получить какие-то профильные знания и довольно успешно и даже нестандартно их применять, но в случае изучения, анализа и создания художественной литературы этого недостаточно. Помимо профильных знаний необходим серьёзный опыт взаимодействия с людьми, то есть опыт налаживания личностной коммуникации. Ибо художественная литература направлена к читателю как к собеседнику, но ни в коем случае не замкнута сама на себе.
По сути, тот тип художественно оформленных текстов, который всё больше захватывает сегодня книжный рынок – это аутичные, замкнутые сами в себе сочинения, а сочинители данных текстов, которые наполучали всевозможных профильных знаний, так и не научились коррелировать их с миром людей. Потому они и живут подобно замкнутой группе сектантов, переназвав религиозные сектантские догматы некими филологическими терминами.
По сути, мы имеем примеры исключительно технических, узко применимых в филологии текстов, которые больше похожи на инструменты анализа языковых (уже ставших штампами) нюансов, но ни в коем случае не на ту художественную литературу, которая обращена к читателю вообще. Переполненность полок книжных магазинов и премиальных списков «свободных от политики» литературных премий наименованиями всевозможных окололитературных поделок указывает на основную причину такого «аутопотока» – финансовая прибыль. И здесь за спинами «юных гениев» неизбежно начинают маячить всевозможно-благообразные и седобородые «наставники», стремящиеся укрепить своё положение как в чиновничье-образовательном, так и в номенклатурно-литературном поле.
Разумеется, что закрепление положения сопровождается укреплением собственных властных позиций, и именно это мы наблюдаем из года в год в бурлении литературных боёв за власть над умами и телами потребителей книжной продукции. Так, ещё на излёте прошлого века укрепилась некая «литературная элитка», которая сегодня обросла государственными наградами и правительственными премиями и продолжает сосать деньги то спонсоров, то налогоплательщиков. Деньги, как известно, развращают многих, но вкупе с полученной властью над умами они развращают неизбежно. Только в области литературного ремесла разврат приходится не совсем на ту физиологию, которая близка просто разбогатевшим и ожиревшим капиталовладельцам. В литературном ремесле разврат приходится на области ума и духа, что выражается в деградации текстов.
Притязания «литературной элитки» довольно очевидны в вопросах финансового обеспечения их похотей и хотелок, а с их текстами ситуация совсем примитивная. Здесь всё ещё более просто, чем с деньгами. А именно – постепенно, так называемая «литературная работа», превратилась в буквальное ремесло – в изготовление бесконечных поделок то под «хохлому» социальности, то под «гжель» либеральности, а то и под «скандинавские руны» западничества. В целом, у таких сочинителей всегда получается одно и то же – схематичный и мёртвый иллюзионизм как подделка под литературу, яркая дизайнерская выпуклость. И, конечно же, есть мастера готовить такие подделки в максимально сжатые сроки и именно они всплывают, когда встаёт вопрос распределения премиальных денег, будь то условный «Заглавный литпупок России» или «литературная Главрыба». Особенно в этом бизнесе преуспели «авторыредакцииеленышубиной», эксмо, аст и иже с ними (правда, в последние пару лет появились новые претенденты на эту роль).
Но вписавшись в эту систему, человек неизбежно становится ослеплён сам. Ослепление лишает возможности увидеть собственную деградацию, в том числе во всём, что касается художественно оформленных текстов. Всё больше и больше, всё навязчивее и навязчивее любому благообразному бездарю хочется верить, что он «писатель», и не только по качеству, но и по количеству изданных «книжных кирпичей» и «братских могил для слов». И даже в случае, когда встаёт вопрос прямого обсуждения качества изданного опуса, то его настойчиво, назойливо и даже навязчиво заставляют определять через какие-то филологические ужимки, прыжки и выкрутасы, превращающие любое подобное сочинение в ещё более невнятное бормотание аутичных графоманов.
Невозможно без слёз слушать бесконечные презентации сочинений таких мертворожденных писак, которые пытаются обращаться сегодня к «горячей» теме войны и военных действий. Буквально на днях в Москве, в одном из книжных центров прошла подобная презентация, где нас прямо-таки уверяли, насколько глубоко авторы проникли в суть вопроса. Правда, при обращении к этим самым авторским текстовым «проникновениям в суть» оказывается, что ни к одному реальному опыту понимания войны и военных действий это не имеет никакого отношения. Все их сочинения оказались тривиальным бумагомарательством мелких мещан, рядящихся в шкуры интеллигентов – какие-то «страдания», «переживания» и в целом муть-мутная, от которой разрыдается разве что аутичная интернет-публика ни разу в жизни не видевшая совковой лопаты и каски рабочего.
Весь этот планктон из раза в раз собирается в стаи и облизывает сам себя, исходя слюной над собственной «приятностью» и похотливо мечтая о «признании потомков». Не будет никакого признания, так же, как и не будет у них никаких потомков, ибо бесплодное и мертворожденное по определению не может иметь будущего. Всю эту шелуху сметёт временем со стола истории прямо в мусорную корзину забвения и никаких иных результатов от зомбифицированных аутолитераторов не будет.
Напрасно вся эта «литературная элитка» пытается присвоить себе чуть ли не дореволюционные наименования как то «художественная литература», «художественная проза», «писатель». Так они стремятся зафиксировать своё присутствие в поле культуры. Только необходимо называть вещи своими подлинными именами и для данных явлений такие имена следующие: аутолитература, пишущие ремесленники и литературные бюрократы. Основной же отличительный признак представителей данного пишущего сословия – полная художественная предсказуемость и псевдоинтеллектуализм, которые есть лишь провинциализмы их мышления, где провинция не в географии, а в их головах. Что родившаяся в башкирском посёлке городского типа иноагент Улицкая, что отмалчивающиеся о политике, но таящиеся с фигой в кармане представители российской, пока ещё официально неиноагентовой «литературной элитки» – все они очевидные провинциалы мысли, потому и все их «заявления», «умолчания» и «сочинения» – это не более, чем провинциализмы мелкопоместного типа. А русская художественная литература очевидно не об этом.
Данная статья является продолжением ранее опубликованного в Литературной России материала «Смерть филологии и разврат журналистики»
Жёстко. И – справедливо. Автору – двойной респект.
Браво, Иван Образцов!
Да, эти “аутисты” – суть духовные провинциалы.
И настоящая Русская Литература сметет эту шелуху под лавку.
Интеллектуальный аутизм – это вообще тенденция – Варламов, Иванов, выводок малолетних инфантилов журнала Юность и т.д. и т.п. Ну и конечно, каждый из них спит и видит себя эдакой элиткой, сто процентов уверенной в своей невероятной ценности для будущих поколений.
Вот как раз провинциалов мысли и выращивают всяческие шубины, чтобы впаривать их вирши таким же деградантам из отупевшего литинститута.
Кстати, было бы неплохо выдать Варламову и Прилепину по совковой лопате и каске и отправить их на какую нибудь стройплощадку. Пользы для страны было бы намного больше.
Эту фрейдо-казаново напористую смартфонную
“элитку” выращивали в мегаполисах
случайно-неслучайно. Зачем? Пописывать эссе и “поэзии” о неразделённых любовях?
Предлагаю выпускницам литературных курсов, (на которых никаких даровых субсидий не хватит) обратиться в госпитали для работы в качестве помощниц медицинских сестёр, в районные отделы Ветеранов -для изготовления маскировочных сетей, пошива сезонной одежды, овладеть параллельно швейными машинками и приёмами вязки.
Женихи работу себе найдут или им предложат.
Женихи их стоят, поэтому работу им лучше найти не самим, ведь они могут находить только одну работу – собирание донатов.
О “выводке малолетних инфантилов журнала “Юность” – в точку сказано. Редактор из Шаргунова никакой. Да и прозаик он крайне слабый.
Хитрый мальчик с большими… связями. Такой же хитрый, как Прилепин. Оба пытаются добиться успеха в литературе чем угодно, только не чисто литературным талантом. Ибо ни у того, ни у другого подлинного таланта нет.
Окололитературные хитрованы XXI века. Люди, пытающиеся выжить при любом режиме. Двуликие янусы.
И вот эта их авторская двуликость губит их сочинения на корню.
Скажу вам больше, такое впечатление, что основная часть этих лауреатов всего и вся – двуликие, а лучше – двуличные хитрые ребята с фигой в кармане и полнейшим отсутствием литературного таланта. Так что автор статьи вполне себе конкретных граждан имеет в виду.
назначенцы, самовыдвиженцы…
А вот кстати правильно предлагает Наблюдатель – всех этих редакторок и директорок из литинститута направить по распределению работать в госпиталь и все их стишата про любови-моркови закончатся сами собой. А остальных – лопату в зубы и на стройки восстанавливаемых территорий Донбасса (Варламова – в первых рядах). Правда, есть подозрение, что они и там устроятся и найдут себе повод бездельничать за государственный счёт.
Интересно наблюдать за орбитой “литературоведческих размышлений” г-на Образцова. После публикации его прозы, которая не вызвала восторга у читающей публики, он полностью переключился на “теорию разоблачений” причин нынешнего бедственного состояния отечественной литературы и издательского процесса оной. При чём, в русле утверждённой веками традиции, извергает огонь на “стрелочников” данного процесса. Г-н Образцов в серии своих статей ни разу не привёл нам в пример какое-нибудь произведение какого-нибудь автора, которое он считает достойным звания “художественная проза” ( для иллюстрации сказанного). Видимо, наш ” Савонарола от критики” не нашёл в русской литературе произведения, которое могло бы быть ориентиром для молодых литераторов (а, может быть, постеснялся…) Это касается и высказываний других комментаторов, фантазии которых хватает только на “идеи о вручении лопат” вместо пера. Кстати, в истории “всё уже было”, именно такие идеи высказывали молодые хунвэйбины во время китайской культурной революции в конце 60-х… так что – и здесь плагиат налицо.
Респект, Евгений! По-моему, это один из истиннейших комментов за всю историю моих наблюдений.
Довольно специфическое у вас представление об истинности. Судя по всему Клюзов и Турчинов имеют что-то личное в отношении автора статьи)) Ну, или пишут “под заказ”.
Скорее имеют что-то личное против собственных неудач, по крайней мере именно такое впечатление я составила из их комментариев.
Интеллектуальные болезни века сего не обошли вас стороной, троллингом попахивает))
Вообще-то привёл, только Вы, видимо, всё как всегда пропустили https://litrossia.ru/item/sryvaya-silikonovye-maski/?ysclid=ltzioubchs484391053
Евгений Клюзов решив “разоблачить” автора статьи сам наступил на те же грабли)) Чем, по сути, его “разоблачение” отличается от того, в чём он обвиняет автора?
Так что, уважаемый Евгений, вы пытаетесь ввести читателя вашего комментария в заблуждение, откровенно передёргивая факты. Может какую мелкую рыбёшку и наловите, но не более того.
По делу, но витиевато слишком
Не вижу никакой “витиеватости”.
Всё по делу.
Иван Образцов, продолжайте в том же духе.
Писателю. О, несравненный мастер стилистических оборотов и автор нечитанных нами высокохудожественных произведений! Ваша скромность и самокритика делает вам честь, но, не надо так истошно рвать тельняшку на груди – всё таки, не 17 год! Теперь понятно, кто является автором книг, о которых с таким негативом отзывается г-н Образцов. Приличные граждане обычно приводят доказательство своих утверждений, когда утверждают, что кто-то “искажает факты”(какие факты?) Я не имел чести знать о существовании г-на Образцова до тех пор, пока не прочитал его “критические статьи”. И я уже не раз отзывался о позиции автора, высказанной в этих статьях. Впрочем, как и вы, пишущий комментарии под каждой статьёй г-на Образцова, что наводит на предположения о вашем знакомстве. Я бы с удовольствием написал “под заказ”, но, мне кажется что никто не будет тратить средства на опровержение позиции г-на Образцова. Автор употребляет выражение “провинциализмы мелкопоместного типа”, а мы не понимаем, кого он имеет в виду? И просим вывести в его тексте хотя бы одного положительного героя, для подслащения пилюли… Но, пока ни в одной из семи статей нам такого “сладенького на закуску” не дали. А высказываемое вами мнение чрезвычайно интересно и оригинально, только очень бездоказательно для псевдонима “писатель”. Бытовала в народе такая присказка: Вот Ленин написал 55 томов, а голодных всё больше!
Эко вас разобрало то)) Продолжайте в том же духе.
Ребята! Которые теоретики “философы” и противники идей “о вручении лопат” для появления сообразилки у тунеядцев под кличкой – “Окололитературные хитрованы XXI века”.
Не надо завидовать Ивану Образцову!!!
Цитировать Тезисы и комментарии к его статьям надо на каждом Литфоруме о графоманах, и главное о срочном создании Государственных издательств под Госпрограммы и Заявки на издания состоявшихся, но безденежных авторов.
Коммерческие издательства пусть идут своей бизнес-дорогой.
Учитывая ту пропитанность коммерческими интересами, что демонстрируют всевозможные приспособленцы от литературы, вытравить это будет ой как непросто.
Не забывайте, что и Пушкин называл себя графоманом. Я считаю, что лучше честный графоман, чем антиобщественный элемент, агрессивный приспособленец и равнодушный к интересам справедливого общества, человеческим страданиям, и человеческим интересам.
Не будем забывать, что и Лев Полыковский перечислил нам десятки книг, которые не надо ни в коем случае читать русским и русскоязычным гражданам любого возраста. Чтобы не терять время на полезные виды работ руками и головой, и также на общения, особенно с детьми, устами которых говорит Истина.
Наблюдателю. Я вижу, что вы совершенно бесполезный человек в философии.
А зачем , с какой целью Вы сюда в Россию на сайт “ЛР” явились три месяца тому назад с гнилой философией?
Иван Образцов ставит другие вопросы, например , цитирую: “вопрос прямого обсуждения качества изданного опуса, то его настойчиво, назойливо и даже навязчиво заставляют определять через какие-то филологические ужимки, прыжки и выкрутасы…”
Ну вы даёте “Наблюдатель”!. И вы можете выразить ваше обвинение в логике понятий? Ничего себе “гнилая философия”! Жду объяснений. Как Бержерак предлагаю: “Ну а теперь ты заколоть меня попробуй” с
помощью вашей, если так можно выразиться, логики.
Так-то оно так… лучше честный графоман, чем вот все эти негодяи…
Но беда-то в том, что ни в какую не желает современный “честный графоман” так отрекомендовываться. Ни в какую!
Он себя “писателем” называет. И даже “удостоверение писателя” предъявляет. А выдал ему это удостоверение “Союз писателей России”, возглавляемый полковником Ивановым.
Как тут быть, Лев Полыковский?
Кир. Юшину. В том, что выдали удостоверение писателя честному графоману больше всего виноваты те, кто выдали удостоверение (Иванов в частности). А честный графоман виноват лишь в том, что создает произведения низкого качества. То есть писательство не его призвание. И поскольку он не стремиться найти своё истинное призвание, то есть духовно не пробуждён и воспринимается критиками как бездарь. А честен он перед конституцией и уголовным кодексом. А в аспекте морали он, хотя и стремится выглядеть чистым, но живёт как бы не своей жизнью.
Лев Полыковский, цитирую: “В том, что выдали удостоверение писателя честному графоману больше всего виноваты те, кто выдали удостоверение (Иванов в частности)”.
Вы, Лев П. поняли, в чём состоит вина Иванова Н.Ф.. Когда он полтора года назад создавал Федеральный список СПР, выдавал незрелым по сочинениям красные книжечки Члена СПР – увеличивая Процент молодёжи в составе СПР, и санкционировал блокирование известных писателей.
Книжечки СПР ломали психологию, создавали Эгоизм молодых “писателей”, уровень которых не выше школьных сочинений по пройденной литературе. Графоманы оказались в жизненном тупике.
Членов СПР сотни, а лауреаты денежных литпремий единицы. И даже премия в 200 тыс. руб, в переводе на месячный заработок составит 17,5 тыс. в месяц. Нищета. А следующие годы???
Поэтому я советую любым молодым Найти профессию, которая Кормит!!! Мужа, жену и детей. А девицам советую – не болтаться с Казановами, выйти замуж, родить детей и появиться смысл жизни .
Уважаемый Наблюдатель, а Вы сами то замужни или заженаты? А то советы давать у нас сегодня все мастера.
Лопаты никому ещё не помешали, так что первые, это не Варламов с Шаргуновым, а местные комментаторы. Посмотрела, с каким усердием некоторые пытаются что-то там доказать (Клюзов например) – ну, право, господа, вы прямо как дети малые, такое чувство, что вас лично где-то пропустили, вот и упражняетесь в плетениях словес. Жаль только, что мысли ряда комментаторов не очень ценны, а скорее происходят из психосоматических источников.
Из письма Пушкина 19 октября 1836 года то ли озабоченному недостатками, то ли зашоренному
“демократией” Чаадаеву, фрагменты: “А Петр Великий, который один есть всемирная история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел нас в Париж? … Хотя лично я сердечно привязан к государю (Николаю I – инженеру и строителю, прим. Наблюдателя) , я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человек с предрассудками — я оскорблен, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, какой нам Бог ее дал”…. Читали ли вы 3-й № «Современника»? Статья «Вольтер» и Джон Теннер — мои, Козловский стал бы моим провидением, если бы захотел раз навсегда сделаться литератором”….
1. Пушкин называет свою профессию “литератор”,
а не писатель. Ленин в 1921 г. в анкете обозначил себя “литератор”, а не “писатель”.
2. В 20-е годы 20-го века безбожники из ассоциации – РАППовцы обозначили себя термином “писатели” вместо “литераторы”.
3.Сейчас в РФ кроме писат. союзов типа ООО СПР, ООО СРП, ООО РСП оформлены юридически ООО Российский союз литераторов, Союз литераторов России, Союз профессиональных литераторов., которые все являются правоприемниками СП СССР.
“Писатели” от глагола “писать”(это хотелки автора), чтобы скрыть лексические (вплоть до косноязычия) глупости и смысловые ёрничества.
Что-то вы, уважаемый Наблюдатель, совсем ретроградством злоупотребляете, так дойдёт и до того, что ботинки призовёте мокроступами называть, а вместо говорить – глаголить))
Вообще-то речь – живая и развивающаяся субстанция, поэтому слова и смыслы соотносить необходимо с устоявшейся нормой, а она укрепилась в слове “писатель” также как и в “литератор”.
Перечисленные вами объединения, в названии которых есть слово “литератор”, произошли с такими названиями по юридическим причинам (просто не могли быть зарегистрированы с теми словами, что уже имелись у других объединений).
Поэтому не надо наводить тень на плетень и выдумывать какие-то конспирологические теории о словах и значениях “писатель” и “литератор”, будто бы самим Пушкиным подтверждаемых. Эти слова в современном русском языке являются синонимами.
Задорновщиной побаловаться – это вам к бабушкам на скамейку лучше пойти поговорить.
Писатель и литератор – слова синонимы, поэтому любые попытки как-то их переопределить относятся к области фантазий отдельно взятых граждан, но не имеют никакого отношения к реальному значению этих слов в современном русском языке.
Кстати, господин Наблюдатель, если бы Вы действительно были бы наблюдательны, то сами заметили бы такие факты современного значения слов. А приводить в пример какие-то там литобъединения – это вообще не относится к предмету разговора, а только уводит от смысла слов.
Не надо мне подбрасывать “ретроградство”,
уважаемый “писатель”. 1. В период, когда настырные озабоченные внедряют
“современную” гнилую философию, в том числе свободной любви, – “свежие струи” сочинителей-экспериментаторов, которых разоблачает Иван Образцов.
2. “Писатель” и “литератор” – не синонимы по смысловому содержанию. Премии почему-то называются Литературные, а не писательские. Даже писатели-функционеры не рискуют попадать под насмешки.
3. Недавно был курьёз. ООО СПР, то есть Иванов Н.Ф. создали медаль “Сказитель Руси” . Объявили пятерых Сказителями. Одна награждённая (поэт) обиделась, увидела двусмысленность. Есть уже предложение наградить медалью”Сказитель Руси” Иванова Н.Ф., Иванова Г.В. и далее желающих по списку из Секретариата ООО СПР, обязать носить эти медали на торжественных мероприятиях.
4. Читаю. Иванов Н.Ф. объявляет Инициативу: создание Новых именных медалей. На какие средства? На грант из госбюджета? И начнётся работа всего секретариата по выявлению лауреатов по “направленности творчества”?
Вы, Наблюдатель, назвали мои философские взгляды гнилыми, а потом стали называть “атрибуты” гнилой философии в ответе писателю. Далее цитирую вас “в том числе свободной любви, – “свежие струи” сочинителей-экспериментаторов, которых разоблачает Иван Образцов”. Но дело в том, что я против свободной любви и не одобряю свежие струи сочинителей-эспериментаторов. Более того, у меня нет соображений против статьи Ивана Образова. Я лишь рассмотрел графоманов с точки зрения юриспруденции и своих представлений, которые не противоречат взглядом Ивана Образцова. Читать подобные экспериментальные произведения архитрудно.
Между прочим вопрос и правда интересный – на какие средства Ивано и Ко штампуют медальки, а главное, на основании каких коллективных решений они учреждают и раздают этот пафосный и бессмысленный металлолом?
Тут уже не до философии. Сломали традиции литературные.
1. Словеса без ритмики, при расставленных беспорядочно рифмах, без знаков препинаний – это наглое пижонство, по факту ущербность от – “светлых струй” сочинителей-стихоплётов. Этих
“новаторов”выпускают “Мастера”(?) литинститута? И напористые руководители частных литкурсов? Смотрите “поэзию” в журнале “Наш современник” в №№ 11 и 12 с младыми редакторшами.
2. Кажется, довели журнал до Тупика. Нет на сайте
“НС” аннотаций за январь и февраль 2024. Похоже нет “портфеля” заказов Прозы и публицистики. На одних стишках далеко не уедешь! И где материалы Сайта за 30 лет (проспали оплату домена?)
Результат замены Исторической обложки “НС” на безликую?
Вот под рукой НС №12 2023 г – тираж 4300.
В библиотеке сказали, что выписали на 2024 год.
Библиотеки (заведующие) выписали То, что им приказали из местного управления.
А вот сколько теперь под новое содержание и безликую обложку будет и имеется подписчиков – вопрос.
Новая обложка без народных символов – это новая безликая идеология и антитрадиционное стихосложение!?
Библиотекарь сказала, что они сами выбирают, что выписывать.
И из литературной периодики сегодня выписывают только и именно НС.
Не за свои же кровные библиотекари выписывают журнал. Только по статье целевого финансирования на библиотеку.
Хорошо бы библиотекари сообщили своё мнение по “омоложению” обложки НС и литературного уровня “юных гениев”.
Оставьте Ваш майл, пришлю Вам десяток пародий (это Вам по профилю “Русский смех”)
Пожалуй, по сути вопроса соглашусь с Вами, Лев Полыковский.
Только вот там, где Вы пишете: “…поскольку он не стремится найти свое истинное призвание…”, слово “стремится” надо писать без мягкого знака в середине.
А Вы пишете: “стремиться”.
Стыдно, Лев Полыковский!
Кип. Юшину. Сгоряча и не такую ошибку допустишь.