Об институтах и инструментах национального строительства

Рубрика в газете: Продолжаем спор, № 2019 / 23, 21.06.2019, автор: Александр ГАПОНЕНКО (РИГА)

На страницах издания «Литературная Россия»
(№ 22/2019) Александр Андрюшкин своей статьёй «Наука и церковь: одинаково обременены проблемами?» положил начало дискуссии о взаимоотношении между собой двух важнейших социальных институтов: церкви и науки. По сути, автор высказал претензии к Русской Православной Церкви (РПЦ) и Российской Академии наук (РАН) за то, что они не вносят своего вклада в формирование русской нации.


Такого рода постановка проблемы своевременна и может только приветствоваться. Однако со многими аргументами и выводами автора трудно согласиться. Например, с требованием приостановить исследование космоса до обращения в христианство всех живущих на Земле людей или с утверждением о том, что в настоящее время атеистическая наука вошла в союз с иудаизмом и исламом с целью разрушить христианство. Не вступая в полемику с А. Андрюшкиным по этим, частным, положениям статьи, позволю развить его мысль о том, что РПЦ, РАН, да и другие социальные институты российского общества плохо отвечают на вызовы современности в деле национального строительства.

Любая церковь выполняет в обществе функцию формулирования и распространения среди её прихожан определённых духовных ценностей, использует при этом хорошо отработанные инструменты социального воздействия. Ради реализации этой функции создаются социальные институты: общины верующих во главе со священником, монастыри, духовные ордена, семинарии и академии. Церковь обзаводится библиотеками, школами, университетами, приютами, госпиталями и другими организациями. На первых порах под контролем церкви работают и учёные.
Своей деятельностью по поддержанию духовных ценностей церковь формирует единую социальную общность – этнос. Этнос принимает различные ипостаси – народность, народ, нация.

По мере развития общественного разделения труда, от церкви отделяются и становятся самостоятельными различные специализированные социальные организации. Отделяется от церкви и наука.

Наука как институт начинает специализироваться на выработке знаний об окружающей природе и обществе. За церковью при этом остаётся функция «встраивания» выработанных наукой социальных знаний в общую систему духовных ценностей этноса, их «вочеловечивание».

Этносы ожесточённо борются между собой за ресурсы существования и используют при этом всевозможные средства силового и идейного воздействия друг на друга. Первоочередными объектами атаки при этом становятся «чужие» церкви и «чужие» научные институты, вырабатывающие социальные знания. После разрушения социальных институтов противника не представляет большого труда подчинить себе «чужой» этнос, использовать его, как источник собственного обогащения.

С этой точки зрения становятся понятны все атаки на РПЦ, которые ведутся сейчас коллективным Западом. Это и попытки дискредитации руководства церкви, и попытки отколоть от неё отдельные части, и противодействие усилиям церкви ввести изучение основ православия в школах, и «народные движения» против строительства новых храмов.

С этой точки зрения становятся понятны также попытки коллективного Запада подчинить себе в содержательном плане деятельность РАН и российской науки в целом. Попытки эти весьма успешны в области таких социальных знаний, как политология, социология, политэкономия, этнология, история. Представители этих социальных наук уже три десятилетия живут почти исключительно на гранты западных фондов, и ожидать от них теперь активных профессиональных действий в поддержку строительства русской нации достаточно сложно.

Попутно заметим, что ряд институтов культуры и ряд средств массовой информации также успешно используются коллективным Западом для разрушения уже сложившихся элементов русской нации и ликвидации её государственности. Это достигается за счёт финансирования Западом их деятельности и навязывания западной веры в широком смысле этого слова.

К сожалению, правящие российские элиты не понимают процессов, происходящих в социальной сфере, и полагаются на то, что наращивание экономических и военных мускулов позволит им легко удержать власть в стране. Опыт распада СССР после отказа правящей элиты поддерживать коммунистические духовные ценности, скреплявшие советскую нацию, показывает, что устранение от вопросов национального строительства может иметь трагические последствия.

Для того, чтобы показать читателям возможные последствия бездействия и власть имущих, и РПЦ, и РАН в деле национального строительства, поведаю о судьбе прибалтийских русских, невольно оказавшихся за рубежами своего материнского государства.

После 1991 г. титульные элиты захватили власть в странах Прибалтики и начали насильственно вытеснять из неё русскую часть населения, имевшую тысячелетнюю историю проживания там. Оставшиеся русские стали объектом жёсткой этнической дискриминации.

В Латвии и Эстонии две трети русских лишили прав гражданства. Русский язык был во всех трёх прибалтийских республиках объявлен иностранным и исключён из сферы общественного обращения. Это позволило уволить практически всех русских с государственной службы, лишить работы русскую интеллигенцию. Закрыли университеты и школы, в которых обучение шло на русском языке. Даже частные. Русские учреждения культуры были лишены финансирования. Было варварским образом искажено написание русских имён и фамилий, переименовали соответствующим образом названия улиц, городов, речек и холмов.

Спецслужбы разрушали изнутри русские общественные организации. Те русские интеллигенты, которые выказывали недовольство по поводу насильственной ассимиляции своего этноса были подвергнуты прибалтийскими властями уголовному преследованию. Для поддержки режимов этнической диктатуры в рассматриваемые страны были введены силы НАТО.

В итоге правящими прибалтийскими режимами успешно реализовывается цель маргинализации и ассимиляции русского населения.

Лишённые большинства светских социальных институтов и инструментов поддержания идентичности, прибалтийские русские обратились за духовной поддержкой к православной церкви. Надо отдать должное, православные священники всё прошедшее время достойно исполняли долг, оказывали духовную поддержку своим прихожанам. Численность прихожан православной церкви неуклонно росла. Однако прибалтийские правящие режимы начали вести активную работу по установлению контроля над иерархами местных православных церквей.

Прибалтийские русские ведут посильную борьбу за свои права. Устраивают митинги и демонстрации, проводят пикеты, обращаются за помощью к России и в международные инстанции. В Латвии они инициировали референдум за предоставление русскому языку статуса второго государственного. В Эстонии вели бои в защиту от надругательства памятника советским воинам освободителям – Бронзового солдата.

Одной из форм борьбы за сохранение национальной идентичности стало празднование русскими Дня Победы и шествие Бессмертного полка. Участники этой борьбы используют Георгиевские ленточки в качестве инструмента самоидентификации.
На шествие Бессмертного полка в прибалтийских городах стали собираться десятки тысяч людей. Они открыто демонстрировали, что гордятся деяниями своих предков, вопреки оказываемому властями давлению. Среди участников шествия было много молодёжи, для которой была понятна и эмоционально приемлема эта форма выражения своей принадлежности к русской социальной общности.

У организаторов шествия, в частности у меня, возник ряд вопросов теоретического плана. Сейчас я иду в колонне Бессмертного полка с портретом отца – Владимира Гордеевича, который героически воевал в годы Великой Отечественной войны. Но не менее героически воевал во время Первой мировой войны мой дед – Гордей Кононович. Я могу пойти в шествии Бессмертного полка с его портретом? А мой прадед, который героически воевал в русско-турецкой войне, он же тоже достоин поминания в ходе шествия? А могу ли я встать в колонну с иконой святого благоверного князя Александра Невского – своего духовного покровителя? Ведь он тоже защищал мой этнос от нашествия врагов более восьми веков тому назад. Каков, наконец, круг героев, которых мне следует почитать?

Это всё далеко не праздные вопросы, когда дело идёт о выживании твоего этноса в экстремальных условиях. Я хотел бы получить на них ответы и от священников, и от учёных.

В православной церкви люди, которые достигли в своей жизни христианского совершенства удостаиваются статуса святых. Они служат образцом для подражания другим верующим. Со всех святых пишут иконы, составляют их жизнеописание. Имена святых упоминают во время церковных служб. Установлены правила причисления людей к лику святых, порядок их почитания. В том числе, есть порядок организации шествий с иконами святых. Святые хоронятся в церкви или специально возведённой для этой цели часовне.

Православные различают иерархию лиц, подлежащих почитанию – лики святых. Среди святых есть не только священники или простые прихожане, пострадавшие за свою веру, но и правители, воины, которые много сделали для распространения веры, для защиты своего этноса от иноверцев и инородцев.

Этот инструментарий православной церкви позволяет сплачивать верующих, а вместе с тем сплачивать этнос, который исповедует эту веру.

В советское время большевики взяли очень многое из инструментария православной церкви и создали собственную галерею героев, которые должны были почитаться за их вклад в сохранении веры в коммунизм – Царствие Небесное на земле. Составлялись их жизнеописания, распространялись портреты. Имена советских героев поминались во время праздников, в поминальных речах руководителей страны разного уровня – своеобразных литургиях. Среди советских героев существовала своя иерархия. Их портреты вывешивали в публичных местах, выносили на улицу во время демонстраций. Создавались особые места захоронений советских героев.

Сейчас мы лишены этого действенного светского инструментария национального строительства. Претензии в первую очередь, к правящим элитам, которые не удосужились создать общенациональную российскую галерею героев.

Однако подталкивать правящую элиту к созданию такого рода инструментария должны были учёные обществоведы. Ведь в научной литературе, преимущественно западной, есть подробное описание стратегии, тактики, инструментов национального строительства.

Есть вопросы у меня и к РПЦ МП. Просмотрел список тех, кто был прославлен ею в лике святых последние семьдесят лет. И не нашёл там ни одного участника боевых действий в Первой мировой войне или Великой Отечественной войне, ни одного партизана, ни одного достойно державшегося в плену военного или гражданского, ни одной невинной жертвы нацистских преступлений. Неужели, никто из двадцати миллионов погибших за родину русских, в широком смысле этого слова, не достоин причисления к лику святых или даже страстотерпцев? Вот уж не поверю.

Эти проблемы не могут решить самостоятельно прибалтийские русские, которые являются членами единой русской нации. Мы просто острее чувствуем недоработки, которые существуют сейчас в деле строительства русской нации и хотим поддержки от своих единоверцев и единоплеменников.

 

Александр ГАПОНЕНКО,
доктор экономических наук

5 комментариев на «“Об институтах и инструментах национального строительства”»

  1. — Автор Александр ГАПОНЕНКО написал отличную статью — размышление о роли науки и церкви в сплачивании российского общества. Эта статья — действительно нормальный научный подход.
    В том, что в обществе нет взаимопонимания, единства — главная вина верхней власти. Она не дает должной оценки ельцину и его семьи, насадила обществу ельцин-центр, отказывается от формирования идеологии страны.

    Поставлю под вопрос мнение автора: «противодействие усилиям церкви ввести изучение основ православия в школах, и «народные движения» против строительства новых храмов.»
    — Россия — светское государство, и это не велит навязывать религию в школе.
    Строительство новых церквей не является задачей власти всех уровней. Если церковь хочет их строить — пусть налаживает диалог с обществом. А егодня во многих городах думающие русские люди стоят не против строительства храмов, а против отъема у городах зон отдыха — скверов, парков: Екатеринбург, Москва Н.Новгород и т.д.

  2. В единстве наша сила и где бы мы ни жили нас скрепляет Православная Вера и великий могучий русский язык!

  3. Изучение основ православия или других конфессий не есть навязывание религии в школе. Это часть общей культуры учащегося. Это не означает, что школьников будут заставлять молиться и посещать службы. Но основы веры, историю религий они должны знать. Тогда не надо пение навязывать или рисование.

  4. А.Гапоненко пишет , цитирую:
    1. «В итоге правящими прибалтийскими режимами успешно реализовывается цель маргинализации и ассимиляции русского населения». Вот это и есть Главная скрытая цель исполнителей идеологии русофобов З.Бжезинского и А.Даллеса от 1945 года. Они поняли, что «в лоб», напрямую, военным путём русско-славянский (православный исторически и в душе) государство-образовавший народ (в форме Рос. Империи, СССР и РФ) не победить.
    2. Поэтому всеми способами реализуется политика блокировать и не выпустить славян из Прибалтики, политика англосаксов «Разделяй и властвуй». В этом направлении ведётся: Ассимиляция русских-славян в Прибалтике (путём замужества-женитьбы с католиками и католичками), блокирования местными законами права выезда и переезда на Историческую Родину славян. Вот Результат диверсии 1991 года — разрушения СССР.
    3. За годы советской власти в Прибалтике за счёт ресурсов и кадров России (РСФСР) отстроена инфраструктура (дороги, жилищный фонд, порты, предприятия, спорткомплексы.
    Предложение. Это руководство России — как правопреемник СССР — может предъявить Счёт любому руководству прибалтийских республик. И потребовать права выезда любой русско-славянской православной семьи из Латвии, Эстонии и Литвы. Не допустить затягивания проблемы.

  5. 1. Статья доктора экономических наук А. Гапоненко из Риги называется «Об институтах и инструментах национального строительства». В ней говорится фактически об ассимиляции, о ползучем геноциде русско-славянского населения в Латвии, т. е. о Блокировании рождаемости одного из многочисленных исторически этносов в Латвии.
    2. А что у нас в Российской Федерации? Какова ситуация и реакция на постановку Главной проблемы для России — Рождаемости — Воспроизводства населения — коренных этносов для поддержания работы Всех видов инфраструктуры (промышленности, сельского хозяйства, транспорта, обороны и др.), для Развития и освоения Огромной Исторически территории? Как эту проблему понимают публикаторы-журналисты и бывшая депутат актриса Мария Кожевникова. Смотрим реакцию на проблему.
    3. В интернете сообщение, цитирую: «…круглый стол на тему «Практические меры по поддержке материнства, детства и повышению рождаемости — важнейшее направление взаимодействия власти и общественных организаций» состоялся 25 июня в Доме молодежи во Владимире. Заместитель директора департамента здравоохранения Владимирской области Юлия Арсенина призвала россиянок сделать выбор в пользу «молодых родов» вместо получения образования. Также она призвала матерей изменить свои «установки» и не осуждать дочерей из-за возможной ранней беременности.  «Если каждая мама будет говорить: “Ничего страшного, больше, чем дети, подарка в жизни быть не может”, если каждая мама будет говорить: “Бог ребёнка дал и на ребёнка даст”, было же раньше такое? Да, тяжело будет, тем не менее это дар, который в жизни бывает, может быть, один раз», — сказала чиновница».
     4. Представитель СМИ обозвал Автора важного Предложения «чиновница». А ведь Юлия Арсенина открыто заявила Главное — Первична рождаемость (конечно при ГОСподдержке, которая Заявлена в 2018 году Программами Демографии от Президента и сегодняшним заявлением Д.А.Медведева о ежемесячной пособии в размере МРОТ (одиннадцати тыс. руб в месяц) на Первого Рождённого. То есть, получение образования и последующая для женщины-матери Личная Успешность и благополучие — Вторично! Юлия Арсенина, может быть, не совсем удачно выразилась (если это её Текст, а не выборка из контекста), но по Сути Права! По мнению бывшего депутата Марии Кожевниковой, «чиновница» (термин М.К.) не должна навязывать свое мнение другим: «Хочется, чтобы каждый чиновник знал свое место».
    5. А почему это актриса М.Кожевникова так озаботилась тем, что девушки будут рожать детей, а не бегать, например,по кастингам, конкурсам, ночным клубам и «курилкам-кальянам»? Хочется спросить, а сколько детей родила М.Кожевникова для России? Актриса уверяет: каждый россиянин сам в состоянии решить, как распоряжаться своей жизнью и временем». Это верно, как и когда Рожать Детей. После первого или второго аборта или воспитывать потом собаку или кошку?.
    6. Вместо того, чтобы поддержать призыв Ю.Арсениной, представитель СМИ пишет: «Это не первый скандал, в центре которого оказываются владимирские чиновники из окружения губернатора Владимира Сипягина». Это уже смахивает на своего рода донос на Владимирского губернатора, который был вынужден оправдываться. Так с кем предлагают активисты-журналисты и актриса М.К. оставить Россию? С очень образованными бездетными феминистками?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *