Пять событий в исторической науке

Выбор советника председателя Совета Федерации, доктора исторических наук Александра ДЕГТЯРЁВА

Рубрика в газете: Факты и комментарии, № 2019 / 45, 05.12.2019, автор: Александр ДЕГТЯРЁВ
Александр ДЕГТЯРЁВ

Жизнь современной исторической науки полна событий. Правда, они чаще всего мало интересуют широкую публику, погружённую в горячий бульон современной медийной жизни, густо заправленнный бытовыми страстями-однодневками.

1. Но есть, конечно, исключения. Так, столетие Первой мировой войны и Великой русской революции было отмечено многими достойными событиями в научной сфере (конференции, издания и т.п.), а также невиданной пургой в СМИ всех родов и уровней. Были вновь перемыты белые кости давно ушедших участников русской драмы, возрождены практически все имевшиеся за минувшее столетие точки зрения.
Удалось ли продвинуться в осмыслении этих тектонических катаклизмов? И да, и нет. «Да», потому что стало больше конкретики, введены в научный оборот новые источники, систематизированы данные и события, углублённо прослежен ход военных действий. А «нет» – потому что высокого философского осмысления случившегося достичь не удалось. Сохранилось и деление на белых и красных, вновь прозвучали взаимоисключающие оценки главным героям исторической драмы – Николаю II, генералу Алексееву, тогдашним думским деятелям, большевикам и т.д.
Когда-то давно французский посол спросил великого китайца Чжоу-Эньлая о том, как он оценивает значение Великой французской революции. Мудрый китаец ответил, что 150 лет – недостаточный срок, чтобы судить о значении какого-либо события. Актуальность такого мнения сохраняется и сегодня.
2. В начале этого года исполнилось 90 лет патриарху современной российской археологии, выдающемуся учёному Валентину Лаврентьевичу Янину, перевернувшему многие старые заскорузлые представления о культуре Древней Руси. Признаюсь честно, я надеялся, что многие годы его научного подвига будут достойно отмечены на государственном уровне. Но повторилась история 10-летней давности, когда интернет-газета «Столетие» опубликовала в дни 80-летия академика горькую и гневную статью «Награды для академика не нашлось…». Статья заканчивалась робкой надеждой: «Остаётся надеяться, что обо всём этом (заслугах учёного. – А.Д.) вспомнят хотя бы на следующий юбилей учёного». Но не случилось. Не срослось и в этот раз.
3-5. Удручают и некоторые явления внутренней жизни нашей науки.
Перед последними выборами в РАН академические начальники радостно возвестили о том, что в этом году впервые составлены наукометрические таблицы, где учёная деятельность всех кандидатов проанализирована по новейшим методикам – хирши, вэбы, ринцы, показатели цитирования, переводов, ссылок. Дайте себе труд, найдите в интернете эти сведения, занятное чтение, если знать итоги выборов.
У петербургского историка Б.Н. Миронова все указанные показатели многократно (! – А.Д.) превосходят данные любого другого кандидата, занимающегося отечественной историей.
Его фундаментальные труды по истории переведены на многие языки, число цитирований составляет многие тысячи. Недавний трёхтомник по исторической социологии, одним из основателей которой он является, антропологической, экономической, демографической истории страны – выдающийся труд, не имеющий аналогов в отечественной историографии.
Но пролетел Б.Н., учёный мирового уровня, на выборах, как фанера над Парижем. Научное сообщество изобрело свои внутренние законы, да и субъективный подковёрный фактор никто не отменял.
Возможно, такое отношение к фундаментальной исторической науке порождено экспоненциальным ростом дилетантизма в этой ветви гуманитарного знания. Излишне суровая строгость прошлых лет, когда научная статья или монография проходила несколько ступеней рецензирования (на родной кафедре, в редакции журнала или издательстве, часто направлявших их на внешний отзыв), канула в прошлое, а на её место пришла неограниченная вседозволенность, историческое пространство превратилось в «гуляй-поле», по которому разносятся самые бредовые концепции и измышления. Соседи наши дошли до утверждений о том, что некие укры, произойдя от шумеров, выкопали Чёрное море. Слушают бредни бывшего секретаря-идеолога КПУ Кравчука о древней истории, а о живущем в Киеве выдающемся украинском историке Древней Руси академике П.П. Толочко не знают. И у нас подобного бреда было и есть чрезмерно много, чего стоят только многочисленные фоменки с носовскими.
Ехал недавно на такси по Минскому шоссе, свернули на Переделкино. Парень таксист, москвич с красивым именем Артём, лет тридцати пяти. Говорю ему: «вот тут справа была дача Будённого». Он после паузы спрашивает: «А кто это?»
Я прикинул, что в школе Артём изучал родную историю как раз на рубеже тысячелетий, когда на страницах каждого учебника по гуманитарным предметам ясно просматривалось хищное лицо Сороса. История – мать гражданина, говорили древние. И Сорос это, видимо, хорошо усвоил.

3 комментария на «“Пять событий в исторической науке”»

  1. Содержательная статья д.ист. наук А.Дехтярёва.
    1. Выдвижением-награждением за литературные, исторические труды занимается, видимо, какая-то экспертная группа при премиальном отделе Управления внутренней политики АП. Её состав неизвестен, но видно, кто-то блокирует награждение и, тем самым, пропаганду патриотических изданий и направлений.
    2. Видимо, поэтому не наградили народного писателя В.И.Белова в 2012 году в связи с его 80-летием;
    сейчас не отметили- не наградили русского историка-археолога академика В.И.Янина в связи с 90-летием (и 10 лет назад «забыли» в связи с 80-летием);
    создали музей А.Вознесенского и замалчивают создание музея-центра в Москве и памятников народному поэту Н.М.Рубцову в Москве и С.-Петербурге;
    может пропустил, но не слышал о наградах к юбилеям А.Проханова, Ст.Ю.Куняева, Вал.Вас. Сорокина,
    3. Пример с незнанием имени Будённого, а наверняка и многих исторических имён (генералов Ермолова, Брусилова, адмиралов Ушакова, Нахимова, Макарова и др. множество) показывает, как из молодёжи делают космополитов или «натаскивают» на западенские «приоритеты».
    В порядке обсуждения.

  2. Содержательная статья д.ист. наук А.Дехтярёва.
    1. Особенно по «вкусовым» награждениям и блокированием награждения Личностей.
    2. Пример с незнанием имени Будённого, а наверняка и многих исторических имён показывает уровень навязанной ЕГЭ-стичной системы образования,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *