Самонезнание
К 150-летию выдающегося исследователя тайн русской души Николая Бердяева
№ 2024 / 19, 24.05.2024, автор: Алексей МЕЛЬНИКОВ (г. Калуга)
Нам оказалось мало века, чтоб уяснить историческую суть прожитого в нём. И чем дальше мы отходим от краеугольной даты, тем, судя по всему, решительней отмежёвываемся от необходимости заглянуть в самую глубь проблемы. Проблемы – русского коммунизма. Разглядеть его истоки. Распознать смысл. Уберечься от поверхностных суждений. Избежать конъюнктурного вздора. В конце концов – не скатиться в пошлость и попсу на тему «революцию завезли к нам из-за границы в бронированном вагоне». Типа – «санкционный продукт»…
«Коммунизм, – написал в 1937 году явно не симпатизирующий ему Николай Бердяев, – оказался неотвратимой судьбой России, внутренним моментом в судьбе русского народа».
Чтобы это уяснить, надо «всего лишь» ясно отдавать себе отчёт в этой самой судьбе. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма» такой отчёт отдал. Сумев удержаться от ненужной для историка и философа (оппозиционного, причём) чрезмерной эмоциональности. Обойти стороной излишнее политиканство (что в годы публикации труда, а именно – в 1937 году, в разгар жестоких сталинских репрессий, было сделать весьма непросто). Разглядеть в социальных механизмах, запустивших революционные жернова в России, их главные приводные ремни, основные источники движения.
Ещё со школьных учебников историю у нас принято разделять на просто историю и новейшую. До 1917 года и после. Сквозной наша история просматривается с трудом. Взаимоувязанной. Обусловленной. Она почему-то «квантуется» и подаётся отдельными квантами: до Петра, после Петра, до Революции и после неё и т.д. Увязать «квантовую» историю с «волновой», в отличие от аналогичной проблемы в физике, удаётся редко. Это чувствуется, особенно сейчас, в условиях острого дефицита серьёзного осмысления феномена русского большевизма.
«Большевизм, – продолжает Бердяев, – оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 году, и наиболее верным некоторым исконным русским традициям, и русским исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически, и русским методам управления и властвования насилием».
Русская революция – не столько причина, сколько следствие. 1917 год начался на несколько веков раньше. И пока вроде бы не заканчивается. Начался раньше раскола. Или – вровень с ним. Он уже был, когда Пётр брил бороды боярам. Когда Пестель с Рылеевым фантазировали о диктатуре справедливости. Когда Герцен составил точный эпикриз самодержавия. А Белинский – тем, кто это самодержавие обелял. 1917 год по-хозяйски чувствовал себя в России весь XIX век. Русский интеллигент в середине и конце XIX века, не исповедовавший скептицизм по отношению к обносившемуся царизму, не проповедовавший революционно-демократических идей, вызывал сомнение в моральных качествах. Он был чужой.
«Вся история русской интеллигенции, – пишет Бердяев, – подготовляла коммунизм. В коммунизм вошли знакомые черты: жажда социальной справедливости и равенства, признание классов трудящихся высшим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии, стремление к целостному миросозерцанию и целостному отношению к жизни, сектантская нетерпимость, подозрительное и враждебное отношение к культурной элите, исключительная посюсторонность, отрицание духа и духовных ценностей, придание материализму почти теологического характера».
Русский революционер выковался не в 1917 году. И не в 1905-ом. И не Лениным, и не Троцким. Это был «новый антропологический тип», продолжает Бердяев. Программами политических партий новая антропология не формируется. Она ими только отслеживается.
«Ленин не мог бы осуществить своего плана революции и захвата власти без переворота в душе народа, – подчёркивает в своей книге философ. – …Ленин обладал исключительной чуткостью к исторической ситуации».
Накануне 1917 года эта ситуация, как писал Бердяев, «свидетельствовала о господстве иррациональных сил в истории». Они стремительно нарастали.
«Старый режим был совершенно иррациональным и не оправдан более никаким смыслом… Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России, монархия сама пала, её никто не защищал, она не имела сторонников».
Церковь, прикованная цепью к самодержавию и утратившая в этой подчинённости свой авторитет, также затягивалась на дно старым режимом. Итог неутешительный:
«В революции происходит суд над злыми силами, творящими неправду, но судящие силы сами творят зло».
В самом деле, отмечает Бердяев, русская революция не вышла за пределы этого порочного круга. Более того – она вернулась к монархии. Но уже коммунистической. К священному царству. К ортодоксии. К самодержавным конструкциям, спроектированным далёкими предшественниками большевиков. Вернулась в тот 1917 год, что начал свой отсчёт задолго до первого выстрела «Авроры». За несколько веков до него.
Русская революция заблудилась? Или шла единственно возможным путём – в пропасть? Или не двигалась вовсе, а вспыхнув раз сверхновой звездой, сожгла себя до состояния чёрной дыры, а за одно – и окружающие пространства?
«В коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с христианством понимание жизни каждого человека, – признаёт в своей книге стойкий антагонист большевизма Николай Бердяев и делает важное дополнение, – Коммунистическая экономика сама по себе может быть нейтральна».
Бесклассовое трудовое общество не отрицает Бога. Не третирует свободу. Не порождает репрессии. За то в ответе не коммунизм, а ложное миросозерцание, привитое по неосторожности русскому коммунизму. Обратившее его в религию. В фундаментализм. В изгои. Или – оставившее его там же, где он и был все предшествовавшие века: в вечно раздираемой в кровь губительной мечте о справедливом царстве.
Симпатии тогдашнего народа были не на стороне каких-то “большевиков”. Это всё выдумки.
Симпатии народа были на стороне эсеров. Вот их-то и надо изучать с пристрастием. Чтобы понимать, чем они привлекали народ.
А с этими бланкистами всё уже ясно. Как и с их немецкими деньгами.
Замечательная статья, тем более в контексте современных событий.
Поправьте меня, но бесклассовое общество как раз и есть основа для отрицания Бога. Разве нет?
Анна, поясните, какая связь бесклассового общества с отрицанием Бога по Вашему мнению. По моему основой для отрицания Бога как абсолютно совершенного и абсолютно разумного явления является догматика научного атеизма.
Связь очень простая. Бог, как сущность высшей категории, предполагает некую иерархию и признание человека в этой иерархии не самым высшим существом. Бесклассовое общество как правило в своих радикальных формах тяготеет к отрицанию подобных иерархий и Бога в том числе.
Бог – не сущность.
Анна, Отсутствие классов в обществе не является основанием для отрицания или подтверждения существования Бога. Вопрос о вере в Бога или его отрицании опирается на религиозные, философские и научные аргументы, которые не связаны напрямую с социальными структурами или классовыми различиями в обществе. Таким образом, наличие или отсутствие классов в обществе не имеет прямого отношения к вере или отрицанию существования Бога.
Но доказать это строго логически невозможно, ибо это два различных аспекта, которые не имеют прямой взаимосвязи между собой. Вопрос о существовании или отсутствии бога обычно рассматривается в контексте веры и философии, а не через логические рассуждения о социальных структурах общества.
Анна, Высказанная Вами мысль верна в том смысле, что многие религии предполагают иерархическое отношение между Богом и человеком, где Бог является высшей сущностью. Однако вопрос о том, признают ли бесклассовые общества Бога или отрицают иерархии, является более сложным.
В радикальных формах бесклассовых обществ, таких как коммунизм, действительно нередко отрицается присутствие Бога и иерархий в целом, поскольку они рассматриваются как инструменты угнетения и разделения людей. Однако существуют и другие бесклассовые идеологии, которые могут принимать Бога или высокие духовные практики, но при этом отвергают иерархические социальные структуры.
Таким образом, можно сказать, что связь между признанием Бога и иерархиями социальной структуры не всегда является прямой, и различные бесклассовые общества могут иметь различные подходы к этим вопросам.
Анна, Высказанная Вами мысль верна в том смысле, что многие религии предполагают иерархическое отношение между Богом и человеком, где Бог является высшей сущностью. Однако вопрос о том, признают ли бесклассовые общества Бога или отрицают иерархии, является более сложным.
В радикальных формах бесклассовых обществ, таких как коммунизм, действительно нередко отрицается присутствие Бога и иерархий в целом, поскольку они рассматриваются как инструменты угнетения и разделения людей. Однако существуют и другие бесклассовые идеологии, которые могут принимать Бога или высокие духовные практики, но при этом отвергают иерархические социальные структуры.
Таким образом, можно сказать, что связь между признанием Бога и иерархиями социальной структуры не всегда является прямой, и различные бесклассовые общества могут иметь различные подходы к этим вопросам.
Бесклассовое общество совместимо с признанием существования бога в таких религиях, как христианство, ислам, буддизм, даосизм, сикхизм и другие. В этих религиях существует учение о равенстве всех людей в глазах бога и о необходимости справедливого и бесклассового общества. Например, в христианстве учение Иисуса Христа о любви к ближнему и заботе о бедных и угнетенных говорит о том, что бесклассовое общество является одним из идеальных вариантов для жизни в соответствии с божественными принципами.
Иудаизм, как религия, не высказывает конкретной позиции относительно классового общества. В иудаизме существуют принципы социальной справедливости и заботы о бедных и угнетенных, которые могут быть применены как к обществам с различными уровнями разделения на классы, так и к классовым обществам. В целом, иудаизм призывает к справедливому и равноправному обращению со всеми людьми, независимо от их социального статуса.
Хорошо, что вспомнили величайшего мыслителя Николая Бердяева. Но почему-то автору статьи захотелось развернуть “Истоки и смысл русского коммунизма” в “удобном” для него ракурсе. Бердяев никогда не умещался в рамки узких идеологий, его работы – обнажение противоречий, он как философ никогда не “скатывался” в пошлость “политических рецептов”. Зачем притягивать за уши Бердяева к своим “измам”? Вытаскивать из контекста цитаты занятие – так себе.
Отличное название материала – “Самонезнание”!.. Многие таланты натыкались на то, что справедливое общество на Руси когда-то уже было, в т.ч. и Николай Бердяев. Незнание собственной истории есть у всех народов мира, поскольку знание периодически подрубалось очередными тиранами, начинавшими историю с себя. За примерами недалеко ходить – до 1917г. преподавалась одна трактовка истории, с 1917 – другая, с 1991г. – третья, сегодня – четвертая и т.д. Да и очередные вожди и внутри тех этапов вносили свои “руководящие” поправки, скажем, о культе личности. Сегодня мир умиляется сказками, что Русь началась в 9 веке или чуть поранее и что это прогресс принесли пришлые какие-нибудь балканские, индоевропейские и прочие пришельцы с оттудова, с Рима или Скандинавии, придуманные немецкими профессорами в 18 – 19 веках и т.д. Увы, когда Еуропа западная лежала подо льдом Валдайского ледника, а средиземноморцы жили по диким индивидуальным законам “большая рыба поедает маленькую”, Киевская Русь жила ходила артелью на мамонтов, обчеством и родом, общиной, правдой, справедливостью и честью. С тех далеких эпох работают эти культурные коды, а во времена Золотого века человечества эти коды распространялись на весь мир. После тысячелетней засухи в 3-м тысячелетии до н.э. Золотой век кончился. Еще в начале 17 века русский человек считал себя Отроком Божиим… История такова, какой она фактически была, а не такая, какой ее придумали очередные фантазеры, исполняющие притязания эгоистов… А банкиры, с помощью Маркса, облекли в действительно верную идею о справедливом обществе – способы отбора в свою пользу чужой собственности – нескольких империй. Социализм, капитализм не виноваты в том, что в разных странах их применяют без учета интересов и духовных ценностей живущего в стране народа.
Киевская Русь и мамонты? Ну, нельзя же так лажать (зачеркнуто) фантазировать.
В данном случае заданный вопрос является не только поступком, но и свидетельством. Впрочем, как и ответ. Интересно, а откуда появилась “догматика научного атеизма” ( в какой день творения?)? Всё чаще я встречаю такую ситуацию, когда ссылаются не на “прочитанное”, а на тех, кто “читал”. Бердяева можно цитировать абзацами, но, хотя мы и ограничены в этом праве, я дам слово философу: “Любопытно, что когда нужно было зарегистрировать всероссийский Союз писателей, то не оказалось такой отрасли труда, к которой можно было бы причислить труд писателя. Союз писателей был зарегистрирован по категории типографских рабочих, что было совершенно нелепо.” И ещё: “С большим трудом я объяснил следователю Чека, что такое духовная культура и чем она отличается от материальной.” Сочинение Н.Бердяева “Самопознание” является одним из самых глубоких и и захватывающих текстов, которые я читал. (Тем более, для русского человека). Это “историософская инвектива о коммунизме”. Но, каждый видит то, что ему нравится. Схоластика была всегда, будет существовать и в дальнейшем, по возникновению потребности в утилитарных объяснениях. Бердяев: ” Я также и сейчас думаю, что равенство есть метафизически пустая идея…” Естественно, что “бесклассовое общество” не может допустить существование личности, созданной “по образу и подобию”.
У Бердяева – все о духовном восхождении человека, становлении личности, подъем – это всегда вертикаль, всегда “неравенство”. Есть те, кто стоит выше, и есть те – кто ниже. При коммунизме личность нивелируется, часто до казарменной выучки. Не знаю, может быть, в прошлой или будущей жизни был или будет другой коммунизм, где царит равенство “богов”.
Все источники, в первую очередь язык, говорят, что древние понимали и знали, что есть Абсолют, он же Создатель Мироздания, Мироздание, Природа и Человечество, как часть Мироздания и Природы, которое обязано жить по законам Мироздания. Слепо верит тот, кто не понимает и не знает законов Мироздания и того, зачем Абсолют вдохнул в двуного частичку своего духа – поэтому любой мошенник может просунуть в религии и другие учения свои прибавки и разбить каждую религию и др. учения на многие части, что уже сделано и делается. При Золотом веке ч-ва власть была справедливой, а народ, в т.ч. каждая личность, были основательными и творческими деловыми людьми. А марксистское применение коммунизма, когда доводят до казарменной выучки, было заказом банкиров Марксу, эта же казарменность также внедряется сейчас теми же банкирами в форме цифровизации и прочих прелестей во всех отраслях, в т.ч. в демографии – Коллонтай, 300 тысяч уничтоженных деревень, лгбтизация и прочие в разных странах. Т.е. на коммунизм, социализм, капитализм, первобытный строй валить не надо – результаты труда любого зависят в первую очередь зависят от понимания, знания, умения и воли творчески трудиться. Если слепо веришь каждому прохвосту, просунувшему в светлые учения интересы своих хозяев – причем тут светлые учения?
Здравствуйте, Торегали!
Однако древние знали и понимали не только то, что “есть Абсолют”, по их понятиям не Земля вращалась вокруг Солнца, а Солнце вокруг Земли.
Каких только сказок не насочинили в 18 -19-20 веках Миллеры, погубившие Ломоносова и их продолжатели, про каменный, бронзовый и железные века на территориях России и соседних стран: мол, тут были многобожники, классы, рабство, касты, индомарсиане с ирано-лунатиками и прочее!.. А археологи находят памятники предков тех же, что и сейчас тут живут и элементы социализма и капитализма и в каменном, и в бронзовом и раннем железном веках, только выразить не могут, т.к. 20 век был забит марксоначетничеством, в 21 либерастоначетничество прибавилось – не пробъешьси сквозь них, археолог!.. Чуть что – “Открытый лист” не откроют, т.е. финансирование… Ротшильд на Маркса деньги не пожалел, а кто профинансирует тут сво-бод- ну-ю местну-ю науку – нет таких… Вот и крутёжка-танцы вокруг отживших еуропейских брехаловок… Если надо, дам цитаты археологов, но они длинные и требую длинноты перевода на обычный простой язык… Если коротко, с Валдайского ледника и до знакомства с греко-римлендом тут был артельный строй, где собственники и работники сочетались в одном лице – семья как основная ячейка социальная плюс обчество/род, где демократически и справедливо решались все дела. И каждая личность считала себя соработником Абсолюта. Без всяких пугалок адом и раем. Соблюдали морально-этические нормы как законы Мироздания. Уважали и почитали Природу, Солнце, Небо и другие объекты, но как символы, а начетчики придумали, что было многобожие.
Пример по бронзовому веку (6-2тысячелетия до н.э.), ямная культура и т.д.. когда “от Дуная до Китайского моря одна культура с местными особенностями” (Е.Н.Черных) и арх-г С.В.Богданов дает формулу на примере Приуралья и Поволжья: “До сих пор в Самарском Заволжье и степном Приуралье не обнаружено ни одного кургана военной аристократии, жрецов, ремесленников и т.д. Социальный слой был структуирован по кластерному типу, т.е. основу социальной организации составляли семейно-родовые кланы… внесословный характер” (сб.Проблемы изуч. ям.культ.- ист. обл.)… Т.е. не было сословий! Ни рабовладельцев и рабов, ни феодалов и крепостных, ни тиранов и зависимых и т.д. А посмотрите учебники по истории и лингвистике, особенно фантазии об индоираноевропейских языках и кастовом строе, о жрецах и прочую муть. Целевой загон “интелектуального слоя” в фантэзи. И академики не стесняются повторять это. Помню, весной 2006 года в Оренбурге на той конференции по ямной культуре один из кураторов открыватель Аркаима Г.Б.Зданович с печалью говорил об этом с трибуны: “…мы четыре часа в Академии наук спорили с лингвистами и так и не пришли к единому мнению”…
Здравствуйте, Александр! Наука древнейших была на многие уровни выше была, чем у нынешних, а уж о планетах и звездах и их свойствах тем более. Как выдастся время напишу об этом – вы подсказали нужную тему, включу ее в первую десятку. Если бы вы знали, что обо всех этих вопросах сотни источников есть. Чтобы к ним подступиться, нужна многомесячная концентрация именно на том направлении, что ищешь – это очень мучительное энергозатратное дело, а потом как будто само приходит… Поинтересуйтесь, как доходили до своих формул Планк, Эйнштейн и прочие “самоучки”. И у простых людей такая дорога к постижению истины, ведь Абсолют мозги и сердце дал всем.
Всё равно не пойму, дорогой, откуда у вас эта чёртова вера в “Абсолют”…
Александр. Абсолют или творящая и вечная основа всего возникшего в мире необходим потому, что по расчётам математиков вероятность самозарождения жизни на Земле намного меньше вероятности самозарождения автомобиля на Луне.
Но вероятность такая всё-таки существует?!
Не верьте математике, верьте диалектике.
По диалектике, “творящая и вечная основа всего возникшего в мире” – сие тайна великая есть, наука страшно далека от этих “эмпирий”.
Можно, конечно, фантазировать, сочинять, выдумывать… Вот люди и выдумывают: древние греки, как известно, думали, что их боги живут по соседству – на горе Олимп; видимо, никто не мог в те времена попасть на её вершину, чтобы убедиться в том, что там ни Зевса, ни Афродиты.
А.Турчину: Идея вечности жизни принадлежит В.И.Вернадскому, а о вероятности самозарождения жизни писал академик В.П.Казначеев.
Этого Казначеева не знаю, судить не берусь, а что до Вернадского, так его идеи, как известно, представляют собой гипотезы.
Кстати, в противовес гипотезе Вернадского существует гипотеза, что человечество погибнет вследствие того, что не сумеет совладать с тем объемом знаний, который накоплен за последние века, – объемом и глубиной их. Жизнь коротка, это Пушкину было хорошо, считай, ему не надо было проходить ХIХ и ХХ век, Гомеру, так, было ещё лучше, а нам? а потомкам нашим? Разве всех прочтёшь, разве успеешь? “Нельзя объять необъятное”! Да и когда читать, учиться, изучать науки!? – Работать надо! А ещё ведь и потанцевать хочется…
“Самопознание” Бердяева – да, интересно. Остальное же – досужие рассуждения на уровне публицистики. Периодически доходящие до мракобесия, особенно, когда он рассуждает о технике и средневековье.
Я бы даже сказал не “интересно”, а любопытно: что же такое бердяевщина?
Потому некогда и прочитал.
Но сегодня помню только эпизод допроса Дзержинским, помню, что мне понравилась честность автора, аналогичная воспоминаниям Н. Махно о его визите в Кремль, беседе с Лениным.
А.Турчину. Не вера, а понимание и знание. Многим кажется, что в мире происходит всё – само собой. Увы. Тогда встаёт вопрос: если Кто-то направляет, то почему много несправедливости в человеческом обществе? Ответ: человеку предоставлена свобода действий. Как и каждой песчинке, атому или твари – совершенствуйся, твори… И те, кто совершенствовался, развивался по восходящей, но где-то остановился и застрял. Так и с человечеством – застревает на эгоизме и, возможно, плохо кончит. Потому думать надо.
Вот именно что думать надо, Торегали: “Человек свободен, он за всё отвечает сам…” – в том числе за своё “совершенствование и творения”. – Это вам не “Хочешь жить, умей вертеться”, не так просто, – посерьёзнее будет… И главное – с юмором!
А вы: Абсолют, Абсолют… – заладили. Разводите тут, понимаешь, какую-то поповщину.
Кто не считает, что произошёл по сведениям из Ветхого и Нового Завета , тот может считать своё происхождение от обезьяны (по Дарвину). Который Сам от обезьяны.
А причем тут попы? В Золотом веке человечества попов не было – ни одного упоминания в праязыке и наследии народов мира о религии нет – это потом их придумали!.. Разве Понимание и Знание говорят о религии? Другое дело, что через века после окончания Золотого века инициаторы религий использовали часть светлых учений, бывших до них – в религиозных целях. Творец есть, несмотря на то, что кто-то о нем и не ведает. И никакой религии тут нег.
Не попы, Торегали, а поповщина – разные вещи (просто слова однокоренные).
А причём?
Да при том, что поповщина и проповедование “Абсолюта” – близнецы-братья, и то и другое, по диалектике, идеализм, противоположность материализма.
При том, что вы занимаетесь в данном случае не наукой, а выдаёте свои занятия за исследовательские.
Ничего личного, разумеется, токмо одной истины для.
Удачи!
Прежде всего необходимо понять, что сто тысяч лет назад человек превосходил по интеллекту нынешнего человека. Причина: мозг древнейшего круглосуточно работал – иначе он погибал. Это сейчас – жилье есть, еда есть, не охотятся на людей хищники и т.д. – и многие заняты теликом, смартфоном. пьянкой и т.д. и т.п. времяпровождением. Тучи источников об этом есть, да и мозг по объему и весу у древнейших превосходил нынешних – деградация-то умственная, духовная, творческая и прочая началась после заката Золотого века где-то 4000 лет назад. И сегодня человек заучит какие-нибудь придуманные мошенниками формулы и носится с ними всю жизнь, исполняя тем самым чужие наказы, как робот. Абсолют же дал человеку волю, ум, сердце, вдохнув частичку своего духа – чтобы индивид соработничал с ним. Разве в этом есть что религиозное, пугающее? Это же реальность. Если запеуропейцы придумали за весь мир его историю и кучу всяких теорий, прочего хлама – это же для подчинения мира своим эгоистическим планам – об этом Л.Н.Гумилев ясно сказал. Ну, Аристотель для всех роботов пророк, но если помнить, что он сказал о тех же скифах и прочих “варварах”, что к ним относиться надоти как к растениям и животным” – сразу видишь, что истину в грекоримлянде искать не надо. Также и к Марксу – если прочтешь, как он относился к твоему народу – какой он может быть авторитет, ведь он вклинил в святую социалистическую идею гнилые увещевания своих хозяев? Нужно изучать одновременно историю родной земли, живущего здесь своего народа и историю планеты, не поддакивать злонамеренным мошенникам. Истину находишь только при сравнении многих источников, а не одного какого-нибудь дутого авторитета, в любой отрасли Понимания и Знания.
Что касается свободы человека в творческом плане, то для успешности развития общества именно в будущем на уровне сверхсоциального наиболее эффективно сверхсоциальное регулирование человеческих способностей в направлении их искусственного раскрытия и реализации для тех, у кого проблемы с самораскрытием и самореализацией основных ключевых общественнополезных способностей. В будущем это будет не только средством ускорения общественного прогресса но и вопросом престижа каждого человека. То есть переключение интересов с хаотического раскрытия своих часто неосновных способностей по принципу, что захотел то и сделал в творческом плане, к тому: что лучше умеешь, то и сделал. То есть возрастёт ответственность личности за качественное улучшение своей творческой отдачи.
Таким образом свобода человека будет тем самым ограничена.
Льву Полыковскому: “…в творческом плане к тому, что лучше умеешь” – это было реализовано в каменном и бронзовом веках, что подтверждает формулировка арх-га С.В.Богданова о “структуировании по кластерному типу” – т.е. каждая община/род/племя/княжество готовили всех нужных себе специалистов сами. Абызы (ученые), спецы по деревообработке, кости, каменному делу, металлургии, кузнецы, ткачество, , земледелие, воины, охотники, скотоводы и прочие. Готовить начинали когда лежишь в чреве: мать кормили так, чтобы был отличным охотником, или воином, оратором, учителем, ученым, врачом, астрономом, агрономом и т.д. – в наследии народов об этом тучи примеров. С младенчества приобщали к разным спец-м, выясняли, к чему наиболее тянется и умеет. В общине школа, в роду, племени, княжестве, а уж выше университеты, подобные Аркаиму. Для краткости, приведу пример по металлургии: руду покупали на шахтах, привозили в общину/род/домой и плавили – “для слитка черновой меди в 1 кг нужно было 65 кг древесного угля, полученного из кубометра древесины” (ж.Росс.арх-я.№4.2005г.с.83). В бронзовом веке… Аркаимские выпускники получали 5000 (!) лет назад по 200 центнеров ячменя с 1 гектара, подумать только – сейчас 15 ц/га – отличный урожай считается.
Самонезнание народов от целевого фрагментирования “науки”, “образования” и прочих учебных дисциплин. В результате “академики”, признанные “интеллектуалы”, не говоря о массах, не знакомы с общими законами мироздания и за пределы “академического”, т.е. обманного, мировоззрения шагнуть боятся. Об этом как раз и писал Макс Планк на заре 20 века и предрекал, что в 20-м веке фундаментальных открытий в науке не будет. Так и случилось, и не только в естественных науках. Самонезнание продолжается. Завтра приступаю к очередной статье плана, жаль, что о 1991 годе статья моя пока тут не появилась. Для чего пишу – может, кому пригодится преодолеть трудности…
Уважаемый Торегали Казиев. Спасибо вам за очень глубокий рассказ про достижения людей из каменного и бронзового века по раскрытию человеческих способностей. В этом проявление развития человечества по спирали. В достижениях древних в зародыше можно увидеть достижения современной эвристики, профессиологии, психологии, педагогики и других наук о творческих перспективах человека. Я думаю ваши исследования очень перспективны и помогают нам увидеть общую картину эволюции человечества.
В древнейшей общине/роду элементы соц-зма и капит-ма, демократии сущ-ли одновременно. Думал ли кто над буквальным значении слова “деньги”, “тенге”? “Тең” букв. “равный”, а “тенге”, деньги – “уравнитель”. Т.е. это уравнитель стоимости продукции разных отраслей при торговле ими. “Титан”, “тетен” – “Равняйся на Абсолюта”. “Тенгри” – “”Создающий равные возможности для проявления своих способностей” и т.д. и т.п. И в каждом языке сохранились многие слова праязыка, хоть в английском или в африканском. А о том, что 200 ц/га зерна урожайность не блеф, можно прочесть и в Интернете или в книгах – у Бертольда Брехта, Геннадия Шифа, Габидена Мустафина и даже у през. АН СССР Т.Д.Лысенко. В 1943г. актюбинец Ш.Берсиев получил 201 центнер проса с 1 га, орденом Ленина наградили, были и те, кто больше получал. Вот, считают сегодня азбукой, что “государство – принуждающий орган”… Увы, в государстве совершенном органов принуждения – не было! Потому как люди жили по законам Мироздания, т.е. по морально-этическим принципам и делали это по своему убеждению, а не боясь кары земной или небесной. Обчество решало возникавшие проблемы, а на высшем уровне совет представителей при князе, которого выбирали на вече. И это все отражено в языке и наследии народов. Государство было регулятором, а не карающим мечом. Помню, детстве при разговорах стариков говорили, что в нашем ауле получали больше 100 ц-в проса с 1 га, потом Бакай агай, который был учителем, затем милиционером. И вот в 9-м классе когда ходил к могиле бабушки, посетил рядом там находившийся колхозный огород и увидел, как он поливается: наверху в леску озеро, деревяная заслонка – открыл ее и пошла вода вниз на колхозные огороды. Но в 20 веке всю землю испортили механистической агротехникой: глубокая уничтожающая природный баланс вспашка вывернула песок, земля потеряла самозащиту и урожаи минимальны. Так и с человечеством – сегодняшняя болонизация как показатель 4000 лет деградации. Удастся ли пробудиться человечеству от гибельного сна?.. 99% вероятности, что не удастся. Но 1% всё же есть…
Почему в старину русские люди благовейно (сверхуважительно, сверхпочтительно), а стремящиеся понимать себя и первичные коды собственных предков и сегодня, – относятся к слову “ОБЧЕСТВО”?!? Букв. перевод – “ПЛЕМЯ ЧЕСТИ”… Букв. значение слова “ОРЫС” (АРЫС, РУССКИЙ) – “К ЧЕСТИ СТРЕМЯЩИЙСЯ”… Так на кого же равняться – на СОБСТВЕННОЕ ОБЧЕСТВО, доставшееся в наследство от изначальных поколений родного народа или на позднее рожденного очередного “интеллектуального” слугу рабовладельцев Аристотеля и его продолжателей? Вот такие вопросы встают в периоды самоосмысления и самопознания, при преодолении или даже в намеренном продолжении самонезнания…
По стариковской причине и слово “благоговейно” с ошибкой написал. Благо на казахском “Құт”, на английском “Gott”, т.е. “Благо” и “Бог”. “Гов” – “Солнце”. Недаром еще в 19 веке здоровались: “Гов еси, добрый молодец”! Да и Иегова – “Добрый Солнечный”.У казахов Коб – Солнце. Везде следы праязыка. Да, чуть не забыл – если ч-во погибнет, то от инфопричины, пока так складывается, но чтобы точнее, надо еще думать. Пока, больше не буду утомлять древностью. Благодарю портал за внимание!
Вспомнил, что еще надо сказать. Сейчас большинство мира на Россию смотрит, объявившую традиции каждого народа как духовную ценность, которые оберегать и изучать надо, применять на практике, но глядя на греко-рабские элементы, понимает и как тень “игры” внутри западенской партии шахмат. Германия была приручена парой-тройкой ходов: 1914-й, создания англичанами для немцев расовой приманки, отталкивающей множество народов и 1945-й канцлер-акт. А тут: 1917-й сделал имущество ничьим, в 1991 оно стало перетекать планировщикам и теперь по их задумке идет подготовка к мату. И мир смотрит, ждет выхода из чужой игры, ведь это одна из трех держав, кои держат пока баланс на планете… Чтоб не было мата, кто любит родную землю, тем мозги напрягать надо, как при наступлении Валдайского оледенения…
А чтобы подойти к самознанию о международной роли на планете своей страны, необходимо перелопатить “Дипломатию” и др. книги Киссинджера, шахматную доску Бжезинского, о войне ц-й, со сна не помню и этого автора и, конечно, тучу других. Держать в уме Ломоносова и многих других… Я уже третий день сачкую, хотя должен был писать очередную статью, но где-то идут заварухи на др. звездах, а мы метеочувствующие – реагируем до посинения… сегодня уже два раза спал по 2-3 часа и нет концентрации. Вот, нашел о войне ц-й – Хантингтон!.. А лучшим по настройке на международную дипломатию был тоненький советский еженедельный журнал “Новое время” – его мой отец выписывал лет 20 и я в школьниках еще зачитывался им. Помню, тогда даже в школе на политинформациях говорили о Патрисе Лумумбе, это наверное где-то около 1961 года… В Новом времени лучшие международники советские вели анализ всех стран мира – о чужих-то дозволялось и читатель постепенно развивал собственный взгляд на развитие событий. В плане у меня когда-то программа о дальнейшем развитии мира, в т.ч. держателей баланса, но пока не подступился. Если коротко-схематически – собственное развитие делать образцовым, чтобы и другие страны хотели равняться на тебя и твое население, подтянуть демографию, само собой с сохранением традиций и культурного кода, а для этого изучить историю за 100 тысяч лет, и сила в первую очередь, и доброе без претензий к другим отношение и т.д. Ресурсов достаточно: население пока еще почти грамотное и представить, что те десятки триллионы долларов за 30 лет были бы не отданы за бугор, а использованы с умом на развитие от Пскова до Сахалина – да каждый захотел бы быть таким как здешние… А то Борис Николаевич, помню, в предвыборной брошюрке своей писал: “…жить как на западе очень хочется”. Не ценим мы себя. Любой “изм” нужно использовать в интересах и с учетом духовных ценностей местного народа с соответствием моральным принципам и благу человечества. Это маяк, который видеть надобно всегда. Кажется, проснулся полностью. Иду работать.
Нет, Торегали, вы ещё спите какой-то частью своего тела; если “полностью проснулись” бы, то заметили мой ответ на ваш комментарий под номером 16.
Просыпайтесь, просыпайтесь… С добрым утром!
Торегали Казиеву.
К Вашему поиску Древней Истории народов (в том числе русско-славянских) и философии их существования на Европейско-азиатской территории и к одной из Ваших информаций – сообщил, что приведу такие сведения, которые Вам неизвестны из публикаций по древней славянской Истории.
Предлагаю Вам найти и прочитать статью “Златая цепь, или Опыт путешествия к первоистокам народной памяти” русского филолога Юрия Ивановича Селезнёва (1940 -1984). По некоторым источникам, Он был приглашён в ГДР как литератор-историк тогда в 1984 году и найден мёртвым в гостинице.
После прочтения этой статьи Ю.И. Селезнева, приведу Вам другую более древнюю информацию по славянской Истории и славянскому языку на европейской территории. Кстати Ю.И Селезнёв упоминает “Ключи Марии” С. Есенина.
Не пишите о том, чего вы не знаете, и о тех, с кем не были знакомы. Юрий Иванович гостил с женой у знакомого немецкого литературоведа в Германии, в доме которого у него случился обширный инфаркт.
Вы пишете: “по некоторым источникам…. найдено мёртвым в гостинице”. По каким источникам? Было бы порядочно с вашей стороны назвать их, а пока вы их не назовёте, это клевета и выдумка вашего воображения, которое не кажется здоровым.
Александру. Если у древнейших не было попов (священников) и религии, то какая могла быть поповщина? А понимание, что Абсолют есть, который создал всё вокруг и управляет Солнцем, Луной и др. – было частью мировоззрения. И те люди были куда рациональней и материалистичней, чем те, кто надрывается от криков о “поповщине”. И, конечно, духовней были, а также интеллектней. Рациональность и материалистичность исходили от необходимости отвечать на вызовы реальности, что они великолепно сделали, выведши двуного к Золотому веку. А начетчики, любого учения, будь то марксизм или еще какая секта – как заучат что-то – доводят до крайности и исступления, отрываются от реальности. Вот, ответьте на вопрос: почему умные люди в постСССР 1990-е стали строить-открывать церкви и мечети?
Как-то в середине 90-х я написал большой очерк о происходящем у нас в “перестройку”. И предложил в толстую книгу о нашем регионе.
И “главный” по редактированию этой книги, историческая шишка области, отказал, мол, не время – испугался.
Я ему ответил:
– Копаться в мумиях безопаснее.
Так вот, ребята:
– Отвлекитесь от мумий и давайте обсудим сегодняшнюю проблему, которая на острие пера, – “дугинятину”.
А что это за проблема, Николай? В чем суть?
Поскольку время ушло, а ответа нет, скажу сам. Когда 1.12.1989г. в Ватикане и на следующий день на Мальте генсек сдал соц-зм стратегическим конкурентам, страна осталась без светлой социдеи – души миллионов людей были отданы масскультуре, постмодернизму, содомизму, ваххабизму. Из тех, кто как-то мог противостоять такому идеологическому нашествию, остался тогда только щит традиции народной и местные традиционные религии. Они, хоть и потрепаны были тем соц-змом, но помогли и первый натиск того сумасшествия, которое происходит на диком западе, отразили…
Да не было никакого социализма, Торегали, “генсек сдал” не социализм, а государственный капитализм. Это разные вещи.
Социализм – это господство людей труда, а не чиновников – не партийно-правительственной номенклатуры. При социализме власть в руках собрания трудового коллектива, где общие для всех его членов вопросы решаются большинством голосов, – советская власть, как это было в прошлом, скажем, в коммуне А. Макаренко, как это сегодня, к примеру, в коммуне С. Кургиняна
У социалистического общества не может быть никаких “стратегических конкурентов”, конкуренция – это из атрибутики классово-антагонистических обществ, в частности, из современного мира империализма.
1.Парткличке “Галина”, где ваши ФИО и сфера работы?
Цитирую коротко от Вас: “… у знакомого немецкого литературоведа в Германии, в доме которого у него (Ю.И. Селезнева, прим Ю,К.) случился обширный инфаркт..” Вопрос: По какой причине у физически здорового Селезнёва (патриота-слависта и критика поэтов-модернистов) возник”обширный инфаркт”? Опубликуйте медицинское заключение! Почему в СССР у Ю.И.С. не было инфаркта?
2. Парткличке “Оптимист” . Чего это прячетесь (Вы – иноагент?). Искать ссылку – “не царское это дело” для меня. Ищите, три-четыре месяца назад в связи с Ю.И. Селезнёвым была эта информация. Демагогия о случайной смерти учёного-патриота требует от вас медицинского документа.
Кличке “Юрий Кириенко’. Юрия Селезнева я знал лично. Обстоятельства его смерти может подтвердить его жена, которая в момент сердечного приступа находилась с ним рядом. Также живы дочери Юрия Ивановича. Его здоровье не было таким уж замечательным. Он много курил, мало спал. Очень много работал, не болтун был пустой вроде вас. Настоящий красивый человек. В детстве пережил фашистскую оккупацию. В интернете много воспоминаний о нем. Не лезьте туда, где вас и близко не было, и не пустили бы. Это вам мой добрый совет. Кто я? Думаю, что не вам чета.
Для Кириенко: Юрия Ивановича Селезнёва я хорошо знала и лично, и по его литературоведческим исследованиям. Представлять его как просто “слависта и критика поэтов-модернистов” это значительно умалять его как крупного литературоведа и философа. На его лекции по пространству и времени в творчестве Достоевского съезжались разве что не со всей страны. И если бы его не отвлекали повседневные задачи по заведыванию отделами в издательствах или журналах, повседневная редакторская рутина и бытовые трудности, он вырос бы в крупного, оригинально мыслящего литературоведа. Он был совершенно самостоятелен в своих исследованиях. Глупо спрашивать, почему инфаркт был в Германии, а не в СССР. Медицинское заключение тоже глупо требовать: это разглашение личных данных. К тому же, почему я должна публиковать медицинское заключение? Если вы сомневались, что был инфаркт, почему в свое время не организовали расследование, не подали иск в суд на предполагаемых вами злодеев-виновников смерти именно в Германии в частном доме, а не в СССР? Обширный инфаркт может возникнуть по нескольким причинам и в любой точке мира. К тому же вы сами упорно отказываетесь назвать свои источники. Селезнёв дружил с Юрием Кузнецовым (спросите у его жены об инфаркте), с Юрием Лощицем, есть другие свидетели жизни того периода. И пока вы не назвали своих источников, я подозреваю вас в преступной клевете, оскорбляющей светлую память Юрия Ивановича и честь его родных. P.S. Считаю унизительным для себя докладывать каждому встречному-поперечному свои личные данные, ФИО и сферу работы.
Торегали Казиеву. Идея субстанции континуально- полевого типа как всегданаличного и везденаличного абсолюта развивалась и моим бывшим научным руководителем Алексеем Климентьевичем Манеевым (он скончался в 2016 году в возрасте 95 лет). Кстати он исповедовал христианскую православную веру и я ему посвятил страницу на сайте проза.ру ( https://proza.ru/avtor/maneev1921 ). Я уверен, что он легко нашёл бы с вами общий язык).
В его книгах глубоко исследуются идеи субстанции, абсолюта, биопсиполя, а рукопись его последней книги осталась неизданной из-за того, что Дмитрий Иванович Широканов опубликовал другую противоположную книгу о субстанции из позиций диамата, которая ничего не объясняла. Но Широканов был зав. сектором Института философии и права, в котором Манеев работал старшим научным сотрудником. И эта книга определила дальнейшую судьбу Манеева. Ему не дали защитить докторскую диссертацию. Его идеи объявили ошибочными, а его изобретениям, которые могли иметь огромное значение для науки и техники, не дали хода. Но ныне всё изменилось и его идеи имеют большой научный резонанс. И в Академии Наук Белоруссии провели две научные конференции посвященные Манееву им заинтересовалось много учёных из разных стран. Вторая конференция была памяти Манеева. Его объявили выдающимся учёным философом пока Белоруссии.
Александр! Увы. Я ждал от вас вопроса – а что же сильнее религии в том виде какие они есть в реальности? Ответ все знают – это изначальные культурные коды. Идущие от Сотворчества Человека с Абсолютом: “…в начале было…”… Благодаря им Золотой век продолжался многие тысячи лет и человечество всё еще живо. Чтобы их понять во всей полноте и животворящей силе нужно самознание. Изучение в полноте 100-тысячелетней истории человечества и каждого народа. Чего больше всего боятся эгоисты, дурящие народы уже 4000 лет. И ленивцы, которым Абсолют дал Мозги, Сердце и вдохнул Частичку Своего Духа – для Соработничества и Сотворчества.
Торегали, дорогой, не вижу смысла в дальнейшем общении – именно в таком нашем диалоге: я вам про Фому, а вы мне про Ерему…
Александру. Наверное, вы не знаете, что была “холодная война”, которая закончилась сдачей в Ватикане и на Мальте 1-3.12.1989г. – послушайте об этом Андрея Фурсова в ЮТУБе.
Николаю Денисову. Вы какой-то непонятный термин употребили – о чем это вы? Что за проблема и почему нужно бросить всё и заняться тем, что вы предлагаете?
2.Юрию Кириенко: Ю.Селезнева прочту. Я его лет 40 назад парочку статей читал.
Я о Дугине.
Многословный ни о чем старичок с подстриженной под философа бородой доверительным тоном обещает России “Четвертый путь”. Возглавляет Высшую политическую школу имени Ивана Ильина.
Главное – ЧТО ИМЕННО он разрабатывает для власти, преподавателей общественных наук и студентов.
Беспокоит, что он наломает дров с вектором движения России.
Если его не остановить.
Понятно, Николай; ваше беспокойство вполне понятно. Прискорбно, что сегодня под сурдинку – не буду уточнять, под какую именно, – к власти в стране приходят националисты. Конечно, это трагедия.
Ну а что вы можете сделать, чтобы это остановить?
Вот так, друзья, члены нашего клуба по интересам, – по интересу к российской словесности! Оказывается, по мнению комментаторов, скрывающих свое истинное лицо, мы все здесь “встречные-поперечные” – то есть всякая сволочь, болтающая от нечего делать.
А я вам что говорил? Не обращайте на них внимания. Они для того и “прячутся в кустах”, чтобы безнаказанно оскорблять тех, кто им не по нраву.
Вот тебе, на – я думал, что-то случилось, а тут на философа поклеп – что плохое он собирается сделать? Если что-то не то заметили, есть же начальство, сказали бы, что не так. Я читал его книгу про геополитику, давно и даже одну цитату в одной из своих книжек дал. А вы сами кто – конкурент на должность? Иду спать.
Струсил говорить предметно?
Так в чем его “4-й путь”?
Парткличке “Галина” на комм от 04.06.2024 в 11:35
1. Кто был в литературоведении Ю.И.Селезнёв, знаю давно и без Вас. Две мои статьи и ссылка в монографии посвящены ему ещё 14 лет назад.
2 . В статье “Перед дорогою большою” Ю.И.
Селезнёв разоблачил у стихослагателя “гоготанье согласных, согнанных в стада согласных и гласных..”, и шаманство свистящего шёпота сползающихся в клубок шипящих(“Чую Кучума, чую кольчугу…,чую Кучума, чую мочу…). 3. Разоблачил демагогию Евгения Евтушенко в поэме “Ивановские ситцы”, который представил историю русского народа от подневольного Ивана-дурака почему-то в образе горького пьянице. А ведь сам Евтушенко с кампанией дружков не вылезал из ресторана ЦДЛ и “страдал”, куда бы потратить свалившиеся в карман десятки тысяч рублей за сборник.
4. Ю.И.Селезнёв сказал в статье: “Стихи Рубцова сами просятся на музыку, скорее даже музыка просится из стихов…”
5. Вы отвечаете за фразу “И пока вы не назвали своих источников, я подозреваю вас в преступной клевете, оскорбляющей светлую память Юрия Ивановича и честь его родных”. “Я подозреваю???. А кто вы такая? Вы чей иноагент? И на какую западенскую НКО работаете? Почему молчите о народном пожэте Н.М.Рубцове, работая видимо в ИМЛИ. Скрылись под парткличкой, как в своё время “пламенные революционеры”, что организовали братоубийственную гражданскую войну на Православной территории Российской империи.
Если о векторе движения, то после Мюнхенской речи 2007г. официальный вектор на суверенность и многополярность – правильный. Учет интересов и духовных ценностей каждой страны. Что до уровня философии, то вчера 1 час 8 минут слушал беседу Сергея Караганова, он сказал: “…все теории у нас – с Запада и они – устарели”!.. Об этом мне уже приходилось говорить при обсуждении статьи “Что такое философия?” – философии, соответствующей сегодняшней реальности – просто нет. Так и с уважаемым философом А.Г.Дугиным – трудов очень много и они все (!) – западной начинки… Скажем, преклонение перед кастовым строем – мечта многих философов, думающих, что при установлении такого строя философам отведут места жрецов!.. Увы. Так что от нынешней философии ждать продвижения вперед чего-то трудно и они в этом не виноваты – как в греко-римский гипноз попали, а туда загнали не они – идеологическая суверенность страны и народа – пропала. Вот, ждали, что выработка канона что-то даст, но они тоже уперлись в ту же гипнозную схему – не хотят вылезать из рабского Аристотеля и средневекового еуропеизьма. А мудрый Сергей Караганов сказал же внятно: “…устарела вся еуропейщина!” Ну, что скажешь о до мозга костей философах-загегеленых: “Гегель-Маугли-Санскрит!” – этими тремя словами определяется мечта их о кастовом строе… Это у Василия Белова в “Ладе” хорошо отмечено – как перестали рубить исконные деревянные дома, позабылись инструменты предков собственных, а пошли одни шерхебели, зензубели, рейсмусье и прочие… Не даром Есенин “Ключи Марии” написал – видя в русском доме образ устройства самого Мироздания… Так и с философскими инструментами – вместо своих изначальных культурных кодов – “Гегели-Маугли-Санскритьё”!.. Даже Илью Муромца, Добрыню Никитича и Алешу Поповича – в кастовый строй записали (“Возрождение кшатриев”) – на Руси, где даже в начале 17 века еще каждый говорил, что он – “Отрок Божий”… Т.е. наличие того или иного философа где-то картину в целом не меняет. А вы как считаете и почему именно на данном авторе остановились? Помню, в молодости годами читал журнал “Вопросы философии” и понял, что это как езда на велосипеде – не для того, чтобы куда доехать, а чтобы потренироваться и использовать тренированность для сов-сем других целей!..
Вы в коротком ответе грубо сказали в мой адрес: “Поклеп”.
А что хорошего собирается сделать? – Обоснуйте свое возражение.
И в широком ответе не ответили конкретно: “В чем его 4-й путь”?
А из вашего расплывчатого ответа я понял, что среди нынешних “философов” нет пророка.
Вы ответили, будто Дугин незаметен.
И это при том, что в последние 2 месяца весь интернет заполнен обсуждением Дугина (которого некто поставил директором Высшей политической школы). Которой с подачи Дугина присвоили имя Ильина.
А главнейшие вопросы:
– Без этих “философов” с подмоченными репутациями у нас в России некому обосновать вектор дальнейшего движения России?
Выше приводились заключения археологов, что никакого кастового строя от Дуная до Китайского моря не было ни в каменном, ни в бронзовом и даже в раннем железном веке и сказки об “индоевропейских жрецах и кшатриях” не имеют никакого отношения к исторической реальности. Просто наследие переселившихся из Восточной Европы после тысячелетней засухи мигрантов в Иране и Индии оформились в Авесте и Ведах применительно к местным условиям, где касты есть до сих пор. Как говорил всего два дня назад Сергей Караганов в “Гранях”, весь мир все еще находится внутри западного шахматного гипноза и дальнейшая судьба страны и человечества зависит от того, сумеют ли народы выработать собственное мировоззрение, основанное на своих корнях или будут бездумно следовать придуманным недоброжелателями “либерализмам”, “фашизмам” и прочим мерзостям, как следовали до сих пор. Посмотрите в Ютубе беседу С.Караганова и примерьте взгляды каждого философа к задаче выработки канона мировоззрения родного народа – тогда будет ясно, кто куда кого ведёт.
Николаю Денисову. Вам сколько лет? Если вами движет стремление к истине не отвлекайтесь на эмоции. Вместе с тем вы не говорите сами, что есть 4-я теория – я просто не стал тратить на нее время – как на днях сказал Сергей Караганов, все эти теории устарели и не отвечают на вызовы реальности. Рассматриваемый автор безусловно безумно талантлив и местами показывает, что подходит даже к великим открытиям – но не доходит до них какие-то полшага и проходит мимо не замечая – причина в фрагментированности подхода, что задано формулой “от Аристотеля до Санскрита” – не теми очками пользуется!.. Не Аристотель, не Санскрит дал философию, а древнейшие жители Восточной Европы – глядите по карте… т.е. отсутствие понимания и знания общих закономерностей Мироздания ведет к фрагментации мировоззрения. Очень хороший вопрос – некому что ли “обосновать вектор дальнейшего движения” – так беритесь за это дело, обоснуйте, дайте в печать, поддерживайте тех, кто дает правильный вектор – не знаю ваших взглядов. т.к. о них не пишет, а вопрос поднимаете… Вот на этот портал стал писать почему – вижу, что люди что-то делают конкретно, не брюзжанием, а как-то делом конкретным пытаются толкать телегу вперед. Ведь никто не мешает мыслящему, в т.ч. и вам – думать, искать, находить, изложить на бумаге свои мысли и предлагать к рассмотрению. Вот, даже в чем претензии к этому философу вы не сказали. Скажите, в чем дело-то? Лично я этими вопросами не занимался, а сейчас недельку борюсь с недугами – зашевелилась какая-то паутина под черепом и спасу нет – не до исканий и даже не до комментов. А об уровне общем философии, т.е. основы мировоззрения и политики, уже же сто раз сказал. Потому и прыжки из крайности в крайность и главное – полная отрешенность управленческого слоя, как и прежних, от культурных изначальных кодов собственного народа – потому кастовики впереди каравана. Это же не сегодня придумано, а идет столетиями, а по демографии в начале 20 века Россия имела темпы вырасти до 800 – 900 миллионов человек к концу 20 века – сейчас обезлюживание. Если у вас есть что сказать делового, дерзайте, но чтобы результат достойный был, на пользу стране и человечеству. Останетесь в истории, как тот, кто не дал свершить гибельный поворот в движении страны. Всё, кончились силы, иду отдохнуть.
Увидел сейчас. что пишете о том. что целых два месяца все обсуждают Дугина – я действительно не заметил. что “все обсуждают его”… Понять это могут только те. кто углублен в какую-то важную тему и кроме нее ничего не видят – иначе не откроют той истины, которую ищут. Поэты и писатели поймут – месяцами ищешь, и ничего – а потом вдруг проснулся – так вот же она – идея!.. Так о чем там в споре-то? Я же, как уже говорил, занят формулой, как остановить деградации ч-ва и особенно на современном этапе, который грозит даже полным исчезновением, и что-то проблескивает, надо не упустить момента и записать его… К слову, когда пару раз читал Дугина, давно это было – восхищался его талантом и не удивлялся, что он проходил мимо открытий, за которые ему могли бы памятники поставить по планете – не удивлялся потому, что все народы земли уже веками проходят мимо себя – поглядите хотя бы на 20 – 21 века. И сейчас проходят мимо, хотя в агитках не редко объявляют – “путь к себе”!.. Говорил же к тому же, что всего 1% вероятности, что ч-во выйдет на путь правды. Т.к. часто лозунги есть пребольшущие, а дела нет. Но всё же 1% – это много. Пишу, т.к. один из приступов может оказаться заключительным. Удачи!
Ну вот, прочитал в Википедии про 4-ю теорию и опять там Шмитты, Хайдеггеры, Бенуа и прочие”, Дазайн какой-то и всякая муть – наверное и тогда оттого не стал читать. Ну, что можно из гегель-могулей найти целевого – для стратегического развития?.. Трепотня. Может, это они Золотой век человечества создали – наоборот, поглядите на 20 век. Эффективность считается по результатам, а не по пропаганде. Сейчас два часа спал под солевым компрессом, под черепом боль стала пока на время глуше, а в груди боль не утихает, даже горчичники не помогают. К врачам не хожу, т.к. ч-к 15 знакомых видел с такой болячкой, никому врачи не смогли помочь – они уже там. А “двухмесячное обсуждение” посмотрю после, может завтра. Марк Захаров по телику рассказывал, почему Высоцкого в союз писателей не приняли – идут по коридору боссы, здороваются с ним, а он на них смотрит и не здоровается, просто глядит (видать. какой-то мыслью занят был и вокруг физически ничего не видел). Самого лучшего песенника казахского, чьи песни поет народ, тоже из-за этого не приняли в союз композиторов. Видите, я его имя и фамилию сейчас не помню, а через час вернется на ум. У меня десяток случаев наберется, кого из-за интенсивной концентрации на чем-то – имел пренеприятнейшие итоги – даже дом (!), на который мне выписали ордер и я туда на участок уже под сарай завез материалы – отдали другому человеку!.. А было так: отъезжаем от заправки, а шофер говорит – почему вы с первым замглавы не поздоровались, он с вами несколько раз здоровался, а вы посмотрите на него и опять о чем-то думаете”?.. В каждом плюсе есть минус и наоборот. Пойду, опять череп трещит.
Посмотрел сейчас на статью “Дугин ответил на петицию…” от 19.04. 2024г. , вот какие страсти, оказывается, кипят!.. Чтобы в таком разобраться, надо изучать и изучать… Ведь это тоже дело многовековое, даже дискуссии были между Вольтером и Жан Жаком Руссо, с участием Екатерины 2 и последующих интеллектуальных спорщиков. Есть материал А.А.Златопольской о “Полемике Вольтера и Руссо о роли реформ Петра 1 и отражение этой полемики в русской мысли”. Ведь если арабов в идеологическое подчинение взяли всучением ваххабизма, то восток решили немецкизмом, как психологией наиболее инертной группы, готовой проглотить любую наживку. Так что песня старая, а что тут нового, надо изучать. Но у меня расписанные планы и туда корпение над этими трудами не входят пока. А на уровне эмоций – если мои комменты кто читает – ни раз в жизни не допускал. Причина – эмоции отрывают от реальности. Что могу сказать предварительно – “путь к себе” – самый лучший, как хорошо сказали русские философы в начале выработки канона мировоззрения. Т.е. коды правды, обчества, справедливости, а не шерхебели – об этом также сказал в “Ладе” Василий Белов и в “Ключах Марии” Сергей Есенин. Я всё же думаю, что традиция победит, как дается уже в госдокументах. И те, кто справился с бардаком 1990-х, справятся и с задачами, вставшими после Мюнхенской речи 2007 года. Хотя в целом по человечеству пока 1% вероятности.
Мудрый Сергей Караганов (он на два года моложе меня) на днях сказал, что все мы пропитаны “европейскими” теориями, но это уже устарелая ступень жизненного процесса и нужно свой взгляд на прошлое, настоящее и будущее вырабатывать, в то же время не отказываясь ни от чего полезного, рационального и духовно ценного, что есть в европейской культуре, как и в других – всё это есть достояние человечества. А энтузиасты науки во главе с Виталием Аверьяновым уже начали эту работу по выработке канона мировоззрения – необходимо не останавливаться вплоть до кропотливого изучения тех изначальных эпох, когда культурные коды народов создавались: правда, истина, обчество, справедливость, основательность, честь, достоинство, равнение на Абсолюта. Тогда про “шерхебели”, в смысле “чужие инструменты” все и забудут. Самознание будет. Однако, пропотел – болезнь на время отступает?
Подняла с постели еще одна мысль, которую надо сказать читателю. Деградация человечества приводит к однозначности в смысле “если Маркс это сказал или другой признанный” – то это истина!” Или наоборот по отношению к кому другому… В этой теме это труды, значит, мыслителей или деяния исторических личностей. А на факте в труде одного и того же человека могут быть как достижения, так и ошибки или даже откровенные глупости или вредные вещи. Дэн Сяопин, когда ему предложили выкинуть из истории Мао, ответил, что 70% действий Мао принесли Китаю пользу, а 30% – вред и Мао оставили в учебниках истории. Пример того, что нужно брать полезное и отказываться от ошибочного и вредного. А пока господствует однозначность, ком приводит к потерям полезного. Но многие авторы, при печатании повторном давно вышедших своих трудов, вносят в них изменения – поскольку в своих исследованиях продвинулись дальше, часть их прежних взглядов устарела и они уже добытые свои же новые знания вносят в свои же старые труды. Поэтому, как сказал С.Караганов – нельзя стоять на месте и нужно двигаться вперед. Лечиться от накопленных болезней надо, вместе, со всем человечеством. Да, мы все учились на Гегелях, Марксах и брехне об индоевропейских брахманах и кшатриях. Но мы же должны сами изучить и подвергнутый забвению евразийский опыт народов от Дуная до Тихого океана. И тут есть надежда также на одного философа, который этим уже занимался. Если он, конечно, очки чужие с глаз снимет. Мне как многое читавшему и на каком-то уровне подошедшему к пониманию общих законов Мироздания, при встрече с чьей-то книгой, сразу виден потенциал автора и, конечно, то, чьи очки пока носит. Но в каждой стране есть считанное количество исследователей высшего потенциала – других просто нет. Поэтому в жизни ни разу ни критиковал личности, но боролся против недостатков и ошибок – ведь их исправлять будут те же кадры, кои есть сейчас. Поэтому вышестоящие за правду меня не любили, но уважали. Бывало, через время обращался к ним, они с нескрываемой мужицкой радостью – помогали. Слово “мужик” в праязыке означало – “охотник”. А на открытых суровых просторах Евразии в начале Валдайского оледенения как раз и родилась идея единства человеческого рода – выстоять охотникам против мильонов хищников можно было только плечом к плечу, спина к спине – и выстояли!..
Казиеву: мы погодки.
И я Дугину не “конкурент на должность”.
Я в каждой проблеме ищу путь к результату. Поэтому и попросил высказаться присутствующих здесь, чтобы сопоставить мнения о нем.
Посмотрел на Ютубе очень – очень много “дугинятины”. Не чьих-то мнений, а его оригинальные выступления. Он в нулевые – десятые был очень плодовитым блохером, возомнившим себя учителем учить людей уму – разуму.
Дугин – демагог. Его невозможно слушать. Ту мысль, которую можно высказать одним – пятью предложениями, он мусолит полчаса. И не формулирует ее до конца, до понимания слушателями.
И это мнение о нем высказывают очень многие слушатели его опусов.
Вот такой самопровозглашенный “филозов” сегодня “на коне”.
И очень беспокоит, что в его защиту встали околовластные функционер Госдумы Володин, запятнавший себя фильмом “Цитадель” барин Михалков и им подобные.
А вдобавок к этому – шарахания в биографии Дугина и в биографии Ивана Ильина, именем которого Дугин назвал Высшую политическую школу России!
Но власти сегодня надо обязательно пересмотреть список людей, которым она поручает разрабатывать вектор движения – путь дальнейшего существования России.
***
Николаю Денисову. Благодарю за инфу о “Цитадели” Михалкова – я ожидал какого-то выкрутасного произведения его, т.к. ему явно было тесно в рамках того, что он уже до того исполнил. Наскоро прочел о сюжете в Википедии, теперь сам фильм надо посмотреть. Главное-то, что он хотел выразить тем фильмом – продолжать барчуганство или что серьезное оставить после себя… Поглядим.
Николаю Денисову. Вы затронули творчество двух талантливейших и энергичнейших личностей страны и недаром сказал я, что явно тесно было Михалкову в рамках того, что он исполнил ранее, до “Цитадели” – явно выпирает энергия и неиспользованные грани таланта в тех произведениях!.. Не знает куда приложить свое время – чтобы на века осталось… У Дугина тоже самое – тратит его -время – на гегелей-санскрит-ильиных – а главных магистралей не видит… Знаете, как создатель Золотого века царь Йима тот Золотой век построил? Он собирал таких неуемных талантливых личностей и ставил к самым требующего немедленного прорыва местам. В источниках туча материалов по этому вопросу. Вот, сейчас какая главная задача – демография! Сибирь, Дальний Восток, да и другие территории сморщиваются как шагренева кожа, по населению – пошлите туда этих двух, чтобы пошевелили извилинами, пожили лет по десять, поработали губерами или округа повозглавляли – через десять лет население там удвоится и в Хабаровске, на Чукотке им будут стоять памятники – за то, что населили запустевающие земли!… Да придать им рядом специалистов нужных – об этом в источниках древнейших тоже сказано. Почему спец-ы сами не могут сделать прорыва – их стезя ограничена областью среднего уровня, а прорывы фундаментальные делают “самоучки” Эйнштейны, которым энергию и мозги девать некуда, а здесь в демографии необходим прорыв, ибо через десятку-пару-три десятка лет хлынут сотни млн мигрантов африканских. латиносских по мосту ч-з Беринг и с 5-млрдного юга и востока Азии и ситуация на 1/6 планеты будет уже другая. Матери веками и тысячелетиями талантов рожают, но статическое общество их не использует – слова Л.Н.Гумилева. И те не знают куда себя девать. Скажу о их главной трагедии, талантов. Вот, ч-к по геополитике труды пишет. По стилю гений, хайдеггеры и самые признанные философы на каждой странице. Но не замечается самой простенькой вещи – ландшафт-то разный – просторы-то открытые от Дуная до Чукотки и Китайского моря и напротив – мильярдная скученность на клочке Индостана!.. Потому на просторах обчество, артель, правда, честь – а в теснотейше индианской – разделение человека на виды!.. Как у муравьев и пчел… Т.е. кастовость – это просто цель кукловодов, внедрения в умы наступающего с цифровизацией уже повсеместно – фактического разделения человечества на виды, а безработные философы и художники, которым от своих не досталось достойного применения, исполняют чужой заказ. Демография и создание достойной жизни населения это важнейшая стратегическая задача – прорыв необходим. Ресурсы есть.
Мучительно ищу в Золотом веке ключи возможности сегодня возвратить человеку сочетание совести и прогресса, а также как ставшими статическими обществам – перейти на динамический путь развития. В год одна-две статьи получается из этой темы, но ключа пока не нашел. Ну, что нынешние 4000 лет – у бессовестных временами прогресс, в смысле научно-технологического, а кто вроде не вреден и совесть еще не потерял – мозгами не особо любят напрягаться и больше ждут манны небесной.. И своих, кто что-то хорошее предлагает – не поддерживают. Потому и соц-зм продули. Потому 1% сочетания совести и прогресса. Думать надо. Кто-то и найдет ключи сочетания совести и прогресса.
Да не было у нас социализма, Торегали. Вы бы сначала ознакомились с тем, что такое социалистические отношения, прежде чем употреблять это слово. Ну ведь вводите молодежь в заблуждение, а ещё прогресса хотите…
Это коснулись гуманитариев. но то же самое отрицание собственных талантов в других отраслях. Глушкова, Побиска Кузнецова и др. разработки могли еще 1970-х заткнуть за пояс США и прочих в электронике и прочих, а по развитию Дальнего Востока, Сибири, Нечерноземья сколько было талантливых предложений – все они канули без поддержки. Помню, в Оренбургской области где-то около 1999г. стал губернатором А.А.Чернышев и сказал, что обеспечит ежегодный прирост на 10% ВРП и населения и в первый год выполнил!.. Но на следующий год дядя Кудрин оставляемые в области налоги снизил с 69% до 29% и область села на чемоданы. А сегодня читаешь гадости, что губер не исполнил свои обещания.
И возникает вопрос: “…не растребушат ли на клочки страну и мир направленные на прорывные цели таланты-анархисты”?.. Пример в прошлом году был, когда кое-кто даже с танками на столицу попер… В наследии о Золотом веке как избежать анархизации, тиранизации и прочего об этом открытым текстом всё расписано!.. Вот короткая выжимка из принципов основателя Золотого века Йимы-Майкы: “если власть справедлива и народ основателен, то и по черной земле проведут корабль”!.. То есть опять упираемся в соблюдение морально-этических принципов при восходящем движении вперед – без обчества, артели, единства рода человеческого, правды, чести, достоинства, благородства и совести никак нельзя – значит, с этого начинать надо и об этом в древних текстах есть. Что означает единство рода человеческого – это значит научиться жить не угнетая друг друга, сохраняя традиции-коды изначальные, благодаря коим стали двуногие человеками. Также в международных отношениях не лезть во внутренние дела других стран, т.к. у каждой страны свой ландшафт, население и возможности и главный принцип взаимного сотрудничества выходит на первый план – не нанеси вреда. Это легко достижимо, если каждое государство займется своими внутренними задачами – исходная идея Мюнхенской речи 2007 года.
И встает основной вопрос: как гармонично управлять человеческим обществом? Ответ также давно известен и дан в языке и прочем наследии. “Мораль” букв. в праязыке – Печать Ала”, где Ал – одно из имен Абсолюта. “Этика” – “Совершенство”, “Семь Я”, “Семи Закон” и т.д. “Эти”, “Чете”, “Жети”, “Семь” и т.д. – одно слово на разных акцентах. “Честь” – то же слово, уже подчеркивающее святость понятия, при сочетании “с” и “т” (свет, өсиет, касиет, крест, santa, priest и т.д.). Часто отражается цифрами 7, 13 и т.д. – 33 богатыря и Черномор, король Артур и 12 рыцарей, Иисус и 12 апостолов, 13 аксакалов и 313 участников похода на Восток Алаши и т.д. То есть если есть Честь, то и восходящее развитие будет не прерывным. Кстати, “морда” – “печать Божия”. Просто многим словам со временем нижающие поколения придавали и понижающие значения… С возвращением на пути своя и восстановятся значения слов.
Николаю Денисову. Благодаря вашим вопросам поставил в план тему “Как в Золотом веке удавалось тысячи лет сохранять пассионарность, не допускать катаклизмов и превращения пассионариев – в субпассионариев?” Эта методика держала человечество на высоком динамическом уровне при соблюдении морально-этических принципов. И, конечно, как потомки великих теряли – как динамическую научно-технологическую, так и духовную энергию… В источниках, в т.ч. археологических – все это фрагментарно раскидано. Если соберу – будет статья.