ТАБУН ПАСЁМ! ТАБУ – НА ВСЁ

Рубрика в газете: Жизнь национальностей: в поисках гармонии, № 2020 / 10, 19.03.2020, автор: Александр ТУРЧИН (г. ВЛАДИВОСТОК)

Поводом для этой статьи стала случайно обнаруженная мною реплика челябинца Владимира Рыбина («ЛР», 2013, № 9) на статью Тахира Толгурова «Лезгинка и танцы гламура» («ЛР», 2013, № 7), – мнение резкое, определяющее опус Толгурова как националистический бред. Кстати, я после этого сразу посмотрел и «Лезгинку…».


«Кто был никем, тот станет всем» – задумайтесь о том!
Владимир Высоцкий

Публикация Тахира Толгурова – дело давнее, но тема её, взгляд на текущую внутреннюю политику, по-моему, ничуть не устарела, по-прежнему находится в повестке дня.
Правда, то, чего именно хочется увидеть автору в нашей политической жизни, увидеть воочию в качестве реально существующего в ней – в чём и заключается смысл статьи «Лезгинка и танцы гламура», – становится ясно только под конец.
А сначала от каких только вопросов к каким он не бросается…
Во-первых, критикует наше государство. Правильно, похвал оно не заслуживает. Во-вторых, справедливо подвергает остракизму носителей сегодняшнего мещанства (однако ошибочно, по-моему, именуя их маргиналами). В-третьих, заявляет, приветствуя, как я понял, это явление, что «в нынешней России национализм неизбежен, причём национализм, обозначенный, прежде всего, как русский». Тоже правильно, что неизбежен, хотя я лично и не сочувствую ему.
Но это всё – к слову, к тому, что какие только вопросы ни затрагиваются в статье, о чём только ни говорит Т.Толгуров.
Поэтому и концовка статьи, на которую, собственно, я и загорелся ответить, совершенно не удивляет своей неожиданностью – цитирую её контрапункты:
«Аутентичность русского человека зиждется на ценностях и моральных постулатах христианства. Никому не дано отрицать этого».
«Признание этого факта поставит наконец с головы на ноги наше общество».
«Умалчиваемая религиозность государства на деле оборачивается неравенством этническим и конфессиональным, а затем и гражданским…».
«Признание – хотя бы основных – религий одной из главных конституирующих компонент Российской государственности автоматически повлечёт за собой серьёзные изменения в структуре народного образования, воспитания молодёжи, формирования информационного пространства и ценностных систем населения».
Вон, чего захотелось – признания основных религий краеугольными камнями нашей государственности!
Концовка не удивляет, однако становится понятной идея статьи, состоящая в том, что спасение нашего больного сегодня на всю голову общества заключается, оказывается, в религии. – В том, чтобы государство не только не умалчивало религиозность (оно, кстати, вовсе и не умалчивает), но и признало религии конституционно, и это прям-таки автоматически повлечёт за собой положительные изменения в ценностных системах населения! Позитивно скажется в воспитании молодёжи…
Никому не дано отрицать, – говорит Т.Толгуров, – что аутентичность русского человека зиждется на моральных постулатах христианства.
Как так? Как это не дано? В.Белинский, например, отрицал. В письме к Н.Гоголю он буквально отчитал Николая Васильевича за религиозность, объяснив, что русский народ лишь по форме религиозен, не по содержанию, – поминая бога, все почёсывают себе задницу. А Белинский, согласитесь, не чета нам, грешным, Белинский – это на века. Так что это может только казаться, что христианство является основой идентичности русского народа, казаться, так сказать, от страха жить и от предчувствия кончины. На религии пора всё-таки смотреть как на пережитки прошлого, как на далёкое детство человечества, – а не действительно продуктивную атрибутику буржуазного государства. Понятно, религии используют сильные мира сего, буржуа всех мастей, всех типов, разрядов и видов, – используют в качестве защиты от толпы, от массы неимущего народа, – в качестве средства удерживания общества в границах порядка, установленного буржуазным правом. – Только эти господа, главным образом, и нуждаются, собственно, в отправлении церковных обрядов, в том, чтобы вся страна видела, какие они благочестивые: разве люди, дескать, так боящиеся бога, могут являться в действительности лживыми и несправедливыми?! Зло творящими?
Заурядное повседневное бытие – вот что больше всего сказывается на воспитании молодёжи.
В замечательных заметках Сергея Арутюнова (2013, № 6), на вопрос которого, почему их ничего не интересует, почему они не стремятся к овладению знаниями, старшеклассники ответили удручённо своему школьному учителю: «Всё куплено…».
Всё куплено! – Вот наша жизнь. Что это значит?

Им здесь жить, а нам здесь умирать,
возле их коттеджей.

Всё куплено! – устами младенцев глаголет истина. Мы сегодня не найдём, пожалуй, уже ни одной газеты, которая не написала ещё о том, что экономический организм страны создавался либеральными реформаторами в интересах олигархов и крупных финансовых спекулянтов, что экономика у нас работает не на общество, а на крайне узкий круг богатейших людей, которым и принадлежит страна.
Какое может быть воспитание молодёжи в таких условиях!
А что пишет Т.Толгуров? Да он просто, не поймёшь, то витает в облаках, то продирается сквозь дебри отношений власти и народа, то проваливается в какие-то фата-морганы глобальной футурологии:
«Каковы же базовые положения, опираясь на которые, предполагается строить большой дом всеобщего счастья и равных возможностей – если уж речь идёт о демократической стране? В предложениях недостатка нет, но, по непонятным причинам, сводятся они к нескольким глаголам повелительного наклонения, как-то: ограничить, сократить, запретить, воспрепятствовать и т.п. Что это? Война цивилизаций… докатилась-таки до России?»
Кем это предполагается строить дом всеобщего счастья? Демосом, не имеющим политической власти? Или государством, стоящим НАД обществом, всю антинародность которого сам же автор и описывает в своей статье?!

В аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений!

По тону статьи Т.Толгурова никак не скажешь, что речь идёт о демократической стране. Не вытекает это и из её содержания.
Сегодня многие задаются вопросом, что такое демократия. А многим ли известно, что наука отличает, например, буржуазную демократию от демократии трудящихся, от «самоуправления народа посредством самого народа», без всякого начальствования и жандармерии?..
Что такое демократическая страна? В нашем обществе правительственная власть принадлежит не большинству народа, не трудящимся, а меньшинству – толстосумам и чиновникам, зачастую и являющимся этими самыми толстосумами. Именно такая демократия, власть меньшинства народа, и называется буржуазной. Более того: «Капитализм с его системой подкупа и решающего влияния богатых во всех звеньях государственной власти, – писал, например, один из самых выдающихся мыслителей эпохи господства КПСС Михаил Лифшиц, – есть издевательство над демократией».
Так чего же от этой буржуазной демократии, от нашего антинародного правительства можно ожидать? Сократить, запретить, воспрепятствовать! – «Скоро всех к чертям собачьим запретят!»

Власть исходит от народа,
Но куда она приходит,
И откуда происходит,
До чего она доходит?

«Что за митинг, живо слазьте!»
Кто-то спрашивает что-то,
задаёт вопросы кто-то,
почему-то отчего-то.

Тут, конечно, дали власти
очередь из пулемёта,
и тогда свалился кто-то,
как-то сразу отчего-то,
повалился наземь кто-то.

Власти ходят по дороге:
«Кто лежит там на дороге?
Кто-то протянул тут ноги,
труп какой-то на дороге…
Эй, да это ведь народ!»

В этом стихотворении В. Высоцкого выражена вся антинародная сущность буржуазных властей предержащих. В общем-то, государству паразитов (тем более – в наше время миллиардных финансовых спекуляций, когда деньги на фондовом рынке делаются просто «из воздуха») трудовой народ совсем не нужен: «баба с воза, кобыле легче». В таком взаимоотношении базиса и надстройки правителей по-настоящему волнует лишь один аспект – как удержаться у власти. Как дурачить, как водить за нос народ, чтобы он не восстал (в статье Т.Толгурова достаточно критики информационного оболванивания граждан). Чтобы не было никаких «майданов». Чтобы народ и дальше пасся терпеливо, как стадо, чтобы, не дай бог, не пробудился чести клич…
Вот вам и по непонятным причинам…
«Что это? Война цивилизаций, о которой так долго говорило всё прогрессивное человечество, докатилась-таки до России?» – Вопрошает Т.Толгуров, играя громкими футурологическими словами, наводящими тень на пропагандистский плетень государства, который сам же и подвергает остракизму.
Война? Да. Несомненно. Но причём здесь цивилизации? Сколько это можно их насчитать? Цивилизация на Земле одна, одна для всех, для всего рода человеческого.
Неужели не ясно, что причины разделения мира на мусульманский и христианский, причины якобы религиозного противоречия, находятся в области экономики, международного разделения труда – в господстве капиталистического способа производства, в конечном итоге, а не в сфере вероисповедальности.
Война? Да. Гражданская война. И не только у нас, к слову, имеются и другие отсталые страны, так сказать, жёлтожилеточные. Не надо прятать голову в песок, мы же не страусы.
Когда-то было «предчувствие гражданской войны»: «Эй, начальник!» – И красноречивый матерный жест руками Юрия Шевчука с телеэкрана на весь Союз.
Потом было открытое письмо журналиста Юрия Гейко перевёртышу Валентину Юмашеву, зятю Ельцина, опубликованное «Комсомольской правдой», суть которого заключалась в откровенном вопросе: «Вы что там, господа «новые русские», не понимаете, что давно пришла пора революции сверху?.. Не ровён час…», – чем не вызов стоящим у кормила власти, чем не начало гражданской войны в её интеллектуальной форме.
А книга Александра Казинцева «Возвращение масс»? Потом ещё было в журнале «Наш современник» (2013, № 2) – очерк из цикла «Поезд убирается в тупик», в котором он наконец-то прямо заговорил о марксизме, о «Капитале», я ждал от него этого не один год, не сомневался: анализ процессов, происходящих в обществе, обязательно приведёт писателя к действительной науке.
Да, политический режим страны – надо отдать ему должное – умеет защищаться, знает, как укреплять основы своей гегемонии. Это вам не последний российский монарх, даром что Кровавый! Потому что российскому абсолютизму было тогда уже триста лет, а сегодняшнему буржуазному парламентаризму (именно так называется в науке данная форма организации власти) – всего лишь тридцать, он ещё только растёт, только вылезает из коротких штанишек, набирает вес, парнишка. Но – из молодых, да ранний: армию уже купил (сегодня только что вылупившийся из ТОВВМУ им. Макарова (г. Владивосток) лейтенантик, получивший место службы где-то под Читой, ежемесячно получает чистыми восемьдесят тысяч); ребята гуляют и дурью маются на такие деньжата (куда их там тратить в этой глуши?) и молятся на досуге, чтобы им, не дай бог, не пришлось защищать олигархов и их всевозможных лакеев, типа пресловутых уже судейских, от ненужного им трудового народа (который, кстати, готов работать, но работать ему не дают: чтоб он сдох!)
Да, война! Ползучая гражданская война между двумя антагонистическими слоями общества, между классами господ и трудящихся…
Мне страшно за молодёжь. Молодым присуще стремление действовать. Биться за правду жизни, точнее – за своё право жить, за право развиваться. «Дальше действовать будем мы!» Общество никогда не забудет ни Рылеева, ни Веру Засулич, ни Павла Власова, ни Корчагина, ни Че Гевару.
Всё куплено! – Видя это реальное положение вещей и не найдя никаких других выходов –

Ищу я выход из ворот, –
Но нет его, есть только вход, и то – не тот. –

молодые идут на преступления, на казнь… Приносят себя в жертву. В жертву режиму. Страшно. Я плачу. Не плачУ, а плАчу. Я понимаю: нет и не может быть нам, старшим, прощения, строившим-строившим социализм, но так и не построившим его, хотя все объективные условия для этого были налицо, – так и не разобравшимся в науке о социализме. Мало того – вырастившим несколько поколений карьеристов и мещан, думающих только о себе – о том, как стать «успешными», обойдя других «на повороте», понятия не имеющих о том, почему капитализм в истории человечества неизбежно уступит место социализму, что и происходит давно уже во всех передовых странах мира, ушедших от нас во многих отношениях далеко вперёд.
Но – в сторону эмоции. Жизнь продолжается, несмотря ни на что.

В этой жизни умереть не трудно.
Сделать жизнь значительно трудней!

«Большевизм предусматривал искоренение наций как таковых, – утверждает Т.Толгуров, – и, судя по некоторым статьям В.Ульянова, в первую очередь – русской».
Я тоже склонен относиться к большевизму критически, но лишь постольку, поскольку в обыденном употреблении данного понятия принято не усматривать разницы между большевизмом и сталинизмом (хотя в истории именно сталинизм и покончил с большевизмом – с той же коммуной А.Макаренко).
В своё время, к слову сказать, я даже выступил с заметкой, в которой сделал попытку чётко разграничить большевизм и сталинизм – см. «На дворе время утопистов» («ЛР», 2003, № 6), потому что в деятельности В.Ленина, взятой в целом, не усматриваю отрицательных моментов, не нахожу их. Ленин – это действительно гениальная личность, а гений и злодейство, как известно, вещи несовместные. Мне смешны попытки опорочить его – о таких произведениях, как книга Д.Волкогонова, на первой странице обложки которой этот перевёртыш (тоже доктор «марксистско-ленинских наук»! тот ещё приспособленец!) дотумкал поместить фотографию парализованного, смертельно больного человека с перекошенной физией, намекая на то, что это якобы и есть истинное лицо исторического деятеля, – о таких выступлениях вообще молчу. Ведь сказано ещё М.Горьким, который так же, как и Белинский, принадлежит вечности: «Много писали и говорили о жестокости Ленина. Разумеется, я не могу позволить себе смешную бестактность защиты его от лжи и клеветы. Я знаю, что клевета и ложь узаконенный метод политики мещан, обычный приём борьбы против врага. Среди великих людей мира сего едва ли найдётся хоть один, которого не пытались бы измазать грязью».
Но тут другой случай. Какие именно статьи В.Ульянова имеются в виду? Т.Толгуров не даёт ссылок – ни одной цитаты.
Истина не бывает бездоказательной, даже если она молчалива:

«Движенья нет», –сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить –
Сильнее он не мог бы возразить!

Да, Ленин писал о великороссах-шовинистах… Но разве это было против нации?
Вот, например: ««свобода выхода из союза» (Ленин приводит один из пунктов проекта первой конституции Советской России. – А.Т.) окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ». – Бюрократ! Это было не против русской нации, это было против имперского бюрократизма, одного из самых главных феодальных пережитков России, против того самого подлого и тупого в своей подлости чиновничества, которое и сегодня нам всем хорошо знакомо.
Или вот автор говорит в самом начале: «проблема возможного системного противоречия этнических культур, стереотипов мышления и поведения различных народов…»
Боже мой! О чём это вообще? Какая может быть проблема противоречия культур, мышления и поведения народов в наше время?.. В ХХI веке с его скоростью и мощью средств коммуникации? – Вот уж действительно проблема, всесилием масс-медийности, выражаясь словами этого же автора, вбитая в головы россиян!
Уже во времена господства КПСС, при прежних, государственно-капиталистических отношениях, никакой проблемы противоречия этнических культур не было (поскольку государственный капитализм – это более высокий способ общественного воспроизводства в сравнении с нашим нынешним, частнокапиталистическим) – поэты-дагестанцы писали на родных языках, а русские поэты переводили их стихи на русский, ездили в гости друг к другу, пили за здравие, устраивали совместные встречи с читателями, предпринимали общие издательские проекты, прекрасно понимая друг друга.

Я с детства помню детский дом в ауле,
в республике Чечено-Ингушей.
…Они нам детских душ не загубили,
делили с нами пищу и судьбу!

О какой проблеме стереотипов мышления и поведения может идти речь?!
Лет десять я занимался, к примеру, помимо своей основной работы, поставкой из таёжных сёл мёда в магазины Владивостока – помогал пчеловодам доставлять их продукцию до потребителя (они, бедные, не знают, куда её девать). Мёд я у них не покупал, они мне давали под реализацию, под честное слово, по полтонны зараз. У нас в городе сейчас немало, выражаясь по-ленински, инородцев – ну, едут люди от безработицы на чужбину, надо же как-то выживать (вы думаете, это легко им даётся!). Ставят киоски, торгуют заморскими овощами и фруктами, приобретаемыми на оптовых базах, – своими, среднеазиатскими ягодами и орехами. В магазины я мёд, расфасованный в трёхсотграммовые баночки, продавал – это называется «оплата по факту», в киоски инородцев и на базаре – отдавал под реализацию, без всяких расписок, под честное слово. В наших отношениях не было и намёка на возможный обман, никаких противоречий. Товар продан? Получите денежки, везите ещё. Меня даже не интересовало, кто они по национальности, мне достаточно видеть, что они такие же порядочные люди, как и я. Конечно, в каждой нации имеются и прохиндеи, в семье не без урода, но ведь дело не в этносе (в наше-то, просвещённое, время!) и не в стереотипе мышления, а в воспитании – это ведь давно известно! Общественное бытие определяет сознание.
«Неясно другое, – делится Толгуров, – почему в огромном количестве случаев конфликтного контакта маргинального и национального сознания первому в обязательном порядке приписывается статус «русского»?
Почему не ясно? Сам же выше и отмечал вполне справедливо: «В дискуссиях политического бомонда и примкнувших к нему «радетелей» провозглашён приоритет интересов государствообразующего народа».
Что ж тут неясного? – Даже если это отрыжка буржуазной обывательщины, танцы гламура, – всё равно это великие русские, поскольку только они являются государствообразующим народом. Для чего наш режим объявляет русских государствообразующим народом? Чтобы внести раскол между этносами. Только так, разделяя подданных на сорта, он и дальше может господствовать над нашим несчастным обществом – до тех пор, пока не сведёт его окончательно в могилу или пока не ввергнет народ в апокалиптическую трагедию, подобную той, что случилась с немцами в первой половине прошлого века.

P.S. Когда я уже закончил статью, мне в руки попался номер «ЛР» 47 за 2019 год. И вот что я в нём обнаружил:
«…необходимо создать предельно простые условия, – говорит эвенкийский писатель Александр Латкин в статье с характерным подзаголовком: «Кто впаривает нам очередную показуху?», – при коих человек имел бы возможность, трижды подчёркиваю, САМ обустраивать свою жизнь, зарабатывая на то средства, в рамках своего менталитета, на одной территории с другими этносами… при общей заинтересованности в благополучном существовании друг друга»!!!
Сам! Сам человек. По своему жизненному опыту знаю: люди труда, с давних времён задумываясь над вопросом, поставленным у меня в качестве эпиграфа, давно пришли к этому ответу, никто из них не будет спорить с писателем А.Латкиным. – с истиной не поспоришь!
Вот только, кто создаст нам эти простые условия самоуправления?

Никто не даст нам избавленья…

По крайней мере, от наших властвующих захребетников мы этого точно не дождёмся, «элита прихватизаторов» заинтересована действовать, как показывают факты, только в одном направлении:

Табун пасём…
Табу – на всё!

 

Кто хочет поспорить с Турчиным?

Один комментарий на «“ТАБУН ПАСЁМ! ТАБУ – НА ВСЁ”»

  1. А что спорить с автором ? Прекрасная, умная публикация. Чего стоит один заголовок-» Табун пасём! Табу — на всё «.
    Конечно, этот текст не для простых читателей.Которые привыкли только к голой пропаганде.
    Вообще, хочу поздравить » Литроссию» .Она стала лучшей газетой в стране.С забойной статьёй.Или даже несколькими.НЕ случайно в неё идут разные авторы…И поддерживают от нападок и удушения читатели.Она не только значительна по литературной тематике.По любой. Социальной, политической.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *