УДРУЧАЮЩАЯ ТОНАЛЬНОСТЬ
Кто впаривает нам очередную показуху?
Рубрика в газете: Жизнь национальностей: в поисках гармонии, № 2019 / 47, 19.12.2019, автор: Александр ЛАТКИН (c.Уоян, Республика Бурятия)
«Литературная Россия» обеспокоилась очередной «дуростью» чиновников – созданием новой идеологической площадки («Дом национальных литератур») для выспренней болтовни («ЛР», № 46/2019). Судя по скользкому «тык-мык» проректора Литературного института Сергея Дмитренко, у них нет даже предварительной концепции. Однако прецедент пробуждает тревогу о действительных национальных проблемах народов России.
Произошла смена настроения интеллигенции, при полном понимании ею бессмысленности происходящего. Катализатором послужило создание Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН), с коим мы связывали грандиозные надежды. Нам очень не повезло. Медведев, далеко не государственный деятель, как и большинство верховных чинуш (просто «соратники»), назначил на важнейший пост некоего офицера Баринова, объяснив, что «он давно просится в какую-нибудь должность».
Какая-то странная дьявольская «игра»?! Надежды рухнули в первые недели…
Действие вызывает сопротивление, то есть борьбу (по сути «войну»). И в ней важно всё. Даже фраза может звучать удручающе. Информационный звук вызывает реакцию. Смысл не имеет значения. А событие происходит. До сих пор напоминают, как г-н Баринов начал деятельность с угрозы: «Никто не посмеет говорить со мной через губу».
Основа «всего национального» кроется в биологии человека.
Социальные потрясения готовятся подспудно. Чаще всего по ложному мировоззрению избранных (захвативших власть) вождей.
Сергей Широкогоров: «…война есть чисто биологическая функция этноса, облекаемая им в различные идеологические формы, в зависимости от общего культурного состояния…»
Главная часть культурного состояния – национальная составляющая.
Военные (полковник и два генерала), возглавившие государственную деятельность по важнейшему для ипостаси многонациональной страны направлению, до сих пор не разумеют основополагающую истину: что есть национальная политика?
Они наивно думают: национальная политика – это мероприятия!
А тем временем тональность мнений (критика сомнительных деяний чиновников) со стороны людей думающих и понимающих меняется, и меняется радикально; вот что искренне пугает. Очень надеюсь, что сей тонкий, но уже тугой звук не выльется в разрушающий гул потока.
* * *
Проиллюстрирую параметры проблем, доходящих до нас от подлинного Бытия народов России.
Из двадцати трёх проблем, по коим работа не ведётся вовсе, главная называется «вымирающий народ». В советское время вполне управляемая властителями, сейчас – инерционно подспудная.
Причины такого плачевного состояния: утрата территории (вывоз сырья, драгметаллов, леса, техногенное уничтожение кормовой базы и среды обитания и т.д. ради обогащения мизерного числа россиян, скрывающих за границей сотни миллиардов долларов; за последние 5 лет выведено 247 млрд. 200 млн. долларов); отстранение от национальной культуры и утрата языка в результате тотальной идеологической обработки, уничтожающей методологии преподавания родных языков в школах и т.п. Эти причины являются основой «вымирания» – уменьшения национального числа населения.
В 1901 году прошла «Волостная реформа». Власть в улусах перешла от родовых в руки крестьянских начальников. Лучшие земли стали изыматься у бурят и тунгусов для переселенцев из России. Государственная национальная политика обрела форму «замещения одного народа другим», созданную, кроме законодательных, глубинными условиями устранения одной культуры и замены её на другую.
Взаимоотношения «государство – народы» продолжают строиться на революционной идее (на принципе «войны») – «единение инородцев в одну нацию», по утверждениям российских политиков элиты, под эгидой «творца российской истории».
Исторически такая политика, проводимая сейчас «военными», всегда вела к национальному сопротивлению. И основная причина тому – опять-таки биология человека, в данном случае – выработанный тысячелетиями менталитет.
* * *
Вторая проблема неизбежности: неполитичное давление на инородцев-аборигенов более мощным этносом. Исследования Бытия малочисленных народов, где сие лежит на поверхности, показывают: разнозначное давление происходит из-за более изощрённой социальной приспособляемости, коей те же тунгусы не способны противостоять.
На сегодняшний день тунгусо-язычные россияне (многие из них лишь этнические, не владеющие языком и культурой) на своих исконных территориях сведены до качества «нежеланных гостей». Все продуктивные земли (охотничье-промысловые) и рыбные водоёмы отданы государством предпринимателям на полвека. Идёт уничтожающая работа по максимальному выкачиванию выгоды. Это рваческие пункты по приёму пушнины и сырья, а не предприятия. Более того, леса, где обитают аборигены, беспощадно вырубаются. Законы, гарантирующие права малочисленных народов, вызывают у власть имущих и прокуроров презрительную усмешку: на какой территории их соблюдать? В огородах? Территория-то вся отдана…
К сему примыкает ещё одно важное обстоятельство: неизбежное культурное, а потом и биологическое поглощение этносов более мощным народом. Происходит оно посредством приведения малых народов (в ближайшее будущее и полноценных этносов, имеющих относительную государственность) к зависимости в жизнеобеспечении (у них же взять, а потом часть им выделить). В этнографии это явление называется «паразитированием». Оное, как уже сказано выше, выражено современной организацией бизнеса, охотпромысла, рыболовства, розничной торговлей, круглосуточной продажей алкоголя и т. п.
Отсюда следующая грань гипотетической национальной политики: тщательное учитывание духовного состояния народов, естественно угнетаемое более мощным этносом. Если говорить о малочисленных народах России, то они буквально ввергнуты в многозначное психическое состояние вырыванием из национального образа жизни. Они постоянно ощущают надвигающуюся непонятную опасность – не переборимую, исходящую сразу отовсюду! Сия боль, духовная и физическая (из-за исчезновения родного рациона питания), для таёжного или тундрового человека действительно непонятна, безжалостна, космически огромна. Их всё время неудержимо тянет кочевническая суть, и душа их нестерпимо болит. Они смотрят на тебя умоляющими глазами и сами не знают, что им надо. А подспудное стремление вернуться в родную стихию, увы, безысходно! Отсюда беспросветное пьянство, самоубийства, болезни…
Удивительно, но в происходящем как бы обвиняют сами эти народы – дескать, предрасположены к психическим заболеваниям. Лишить бы тех, кто так считает, исконного образа жизни! Что бы с их психикой было?!
Люди, подчёркиваю, находятся между настоящим и будущим, абсолютно утратив возможность вернуться в прошлое. Большинство из них (здесь цель современной государственной национальной политики достигнута) утратили связь и преемственность с предками.
* * *
Надо понимать, что национальные проблемы требуют наисерьёзнейшего (не через «губу») и тонкого подхода. К примеру, существует проблема государственного уровня (см. материалы «Русских Соборов», выступлений Президента) – гегемония одного этноса над остальными. А тонкость вот в чём: необходима работа не с корректировкой биологического стремления к безграничному «господству», а с наличием самого стремления, своеобразно воздействующего на сознание человека, в том числе способом искажения истории.
Проще говоря, этническая «гегемония» у нас невозможна, но само стремление к ней существует и действует разрушающе. И столь любезная нашим властителям деятельность этнической унификации российских народов в одну нацию является революционной, а значит, антинародной.
* * *
Исторически стремление истребить культуру одного этноса культурой другого, уничтожение языков, религий, социального устройства и т.д. – явления обычные при истреблении одного этноса другим и создании той или иной зависимости.
Эту концепцию признавали многие этнографы, в том числе Широкогоров С., Василевич Г.М., Шубин А.С. и др.
В России игнорирование национальных проблем, что и происходит ныне, – серьёзная ошибка.
В национальной политике, как и в любой другой, есть цели. Наши политики безответственно и беспомощно лопочут о дружбе и прочих выспренностях. И даже не подозревают, что их ложные цели, даже по тональности (страшебратство) не совпадают с целями национального менталитета (непреодолимое стремление к выживанию!). Исходя из них, государство должно бы, имея статус многонационального, создать приемлемую форму существования, обеспечивающего процветание народов в их самобытности. Для сего необходимо создать предельно простые условия, при коих человек имел бы возможность, трижды подчёркиваю, САМ обустраивать свою жизнь, зарабатывая на то средства, в рамках своего менталитета, на одной территории с другими этносами (комменсализм), при общей заинтересованности в благополучном существовании друг друга.
А нам опять впаривают очередную показуху, хотя для народов был бы важен не маниловский «Дом», а координационный Центр «Развития и пропаганды литератур народов России», с журнально-издательской и киностудийной базой…
Ну, да мечтать не вредно!
Александр ЛАТКИН,
эвенкийский писатель
Кто хочет возразить Александру ЛАТКИНУ?! Ждём материалы.
Нет! Концепция есть – делить и осваивать все, что подвернется под руку. Делить – в глубинном смысле этого слова, а совсем не в популистском.
А как было бы хорошо, если бы русские с эвенками жили в одной юрте, сидели рядышком, глядели в дыру на звездное небо, пили обжигающий чай и говорили о вечном.
Но им, таким-сяким, избу подавай, русскую печь, крышу железную…
Не понимают, не чувствуют!
Для #2. Лучше пусть приходят ко мне в
русскую избу чай пить. У меня с черемуховым листом, с вареньем.
Начнём с того, что никакой “интернациональной культуры” не существует, есть только “национальная культура” (и менталитет), основанная на языке. Если человек говорит: “Я – эвенк! То, значит, есть страна с названием Эвенкия, богатства которой должны принадлежать эвенкам (коренным жителям) (поинтересуйтесь законами Австралии). Все остальные рассуждения – от лукавого! На Камчатке аборигенам запрещают ловить рыбу, так как, “рыба есть государственная собственность”. А вы не хотите провести референдум? Вырождение (а иначе, не скажешь) коренных народов Сибири и Дальнего Востока нисколько не волнует кремлёвских начальников. Но, когда эвенкийский писатель пишет “о гегемонии одного этноса над остальными”, какой этнос он имеет в виду? С 1993 года, ни в одном официальном документе РФ нет легитимации термина “русский этнос”. Так что, упрёк – не по адресу!
А тык-мык – это и сам тыкает, и сам мыкает?