Украинский зигзаг
Что не так в «Уроках русского» от Захара Прилепина
№ 2024 / 47, 06.12.2024, автор: Геннадий МУРИКОВ (г. Санкт-Петербург)
После начала специальной военной операции появилось много статей, очерков и даже книг, обращённых к этой теме. Когда я написал статью «Миф об Украине» летом 2014 года, я не предполагал, что этот вопрос закончится военной операцией (СВО), хотя неизбежность войны внутренне чувствовал. Но раз история свернула на тропу войны, приходится исходить из этого факта.
Дело в том, как я писал уже тогда, что так называемая «Украина» – это не естественное государство, имеющее право на существование, вроде княжества Люксембург в современной Европе или, допустим, государство Афины в Древней Греции. Украина государством никогда не была, кроме межеумочного пространства с января по март 1918 года. Но история этой территории, конечно, насчитывает многие столетия, и связана она с историей казачьих войск разного рода.
Теперешние события заставляют нас вновь обратиться к истории так называемой Украины, а точнее говоря «географического продукта», созданного Лениным и Сталиным. До февральской революции никакой Украины не существовало, в империи были Малороссия и Новороссия.
Официальные карты России 1913 года
Я подробно писал, что псевдо-государство Украина не может существовать в теперешнем состоянии. Вряд ли кто может отрицать, что украинцы – это не народ. В юности, читая роман Дюма «Три мушкетёра», я обратил внимание на то, что д’Артаньян – (реальное историческое лицо), выходец из исторической области Гасконь во Франции, – появившись в Париже, даже говорил на гасконском диалекте. Припоминается мне, что ни Элеонора Аквитанская, жена и мать французских и английских королей, ни кто-либо из французских историков не считал ни Гасконь, ни Аквитанию «братскими» народностями, хотя дело в их отделении от парижского правительства зашло гораздо дальше, чем отделение Украины от Москвы.
Вспомним также один эпизод из истории Германии. Как известно, долгие века Германия существовала как Священная Римская империя, состоящая из трёхсот небольших княжеств, но все они говорили по-немецки, хотя и на разных диалектах, никогда не считали себя «самостийной Украиной». Даже после преобразований Наполеона, упразднившего Священную Римскую империю в 1806 году с последующим образованием Австро-Венгрии, отдельные части Германии сохраняли свою независимость, в частности королевство Баварское, возглавляемое Людвигом II. Он (Людвиг Отто Фридрих Вильгельм; 25 августа 1845 – 13 июня 1886), также называемый Королём-лебедем или der Märchenkönig («Король из сказки»), был королём Баварии с 1864 года до своей смерти в 1886 году.
Все эти исторические факты, а их число можно продолжить, подчёркивают только одно: существует единство народа, единство языка, единство крови, а отнюдь не стремление к какому-то национальному самоопределению, как указано в ленинско-сталинских конституциях.
***
Уже во время СВО вышла книга Захара Прилепина «Координата Z (Уроки русского)» (М.: АСТ, 2023). Имя Захара Прилепина общеизвестно. Сборник вышел в свет через три дня после совершённого на него террористического акта с тяжёлыми ранениями теми же хохлами, о которых он неоднократно писал, принимая активное участие в помощи воюющему Донбассу с 2014 года. Я не раз писал о его творчестве и его патриотической деятельности, в том числе в последние годы в ДНР. Возмущён террором против журналистов и русских патриотов, развязанным кликой Зеленского. Но: «Amīcus Plato, sed magis amīca verĭtas. / Платон мне друг, но истина дороже» (Аристотель).
В названном сборнике уже с первых страниц бросается в глаза множество исторических неточностей и ошибок. Автор пишет, что в 1654 году «Киев был взят воеводами Алексея Михайловича». Но Киев никогда не был «взят», а состоялась покупка Киева – официальное приобретение Киева Русским царством в результате соглашения с Речью Посполитой в рамках «Вечного мира» 1686 года и с уплатой ей 146 тысячи рублей. Юбилей якобы воссоединения Украины с Россией 1654 года отмечался настолько пышно, что в ознаменование 300-летия этого события (в 1954 году) советское правительство присоединило Крымскую область к УССР, хотя Крым никогда не принадлежал ей, ни при советской власти, ни при обеих немецких оккупациях.
На той же странице написано, что красный командир Щорс в декабре 1919 года выбил из Киева Петлюру. Автор, видимо, не знает, что большевики были в союзе с Петлюрой в борьбе против Деникина, но постепенно политические ориентации петлюровцев и большевиков разошлись; отброшенный Добровольческой армией Петлюра с войском оказался в Польше. Стоит упомянуть о дальнейшей судьбе Петлюры. Он был убит в Париже в 1926 году, возможно, при содействии сил ВЧК–НКВД, еврейским националистом Самуилом Шварцбудом, который добровольно сдался полиции и был оправдан французским судом.
Удивительная особенность теперешних военных действий на Украине состоит в том, что обе стороны считают войну «Великой Отечественной», а своих противников – фашистами. Кажется странным, почему это так. Ведь ни Наполеон, ни Гитлер свои наступательные войны на Россию не объявляли «отечественными», а чётко заявляли, что их задача, если не покорить Россию, то принудить её к миру на условиях, предложенных ими самими.
Но дело пошло по-другому. Захар Прилепин, излагая конфликт в Грозном, пишет:
«И артисты, и музыканты, и прочие правозащитники любых прав, кроме прав русских людей, требовали все дни “мира” – и русской капитуляции».
А мне припоминается другой конфликт, когда в 1917 году первое, что сделал Ленин, – это выдвинул лозунг о мире, о том, что Россия должна сдаться, якобы во имя мировой революции. Но было ли это так или это были происки международных заговорщиков, остаётся неизвестным до сих пор. Об этом правильно написал и Прилепин:
«И артисты, и музыканты, и прочие правозащитники любых прав, кроме прав русских людей, требовали в те дни “мира” – и русской капитуляции».
Любому очевидно, что в наши дни ситуация повторяется до мельчайших деталей.
Цитирую далее:
«Мы тащим, не бросая, свою хворую и болезненную правду, а они лгут, лгут, лгут, и вот – единственная форма подачи ими материала, новости, смысла как такового».
Думаю, что дело не в том, был ли Степан Бандера национал-социалистом немецкого разлива. Полагаю, что не был, поскольку всю войну просидел в лагере Заксенхаузен, где также отбывали заключение не только видный немецкий коммунист Эрнст Тельман, но и сын Сталина Яков Джугашвили. Этого Прилепин не замечает, а, с моей точки зрения, следовало бы, так как украинский национализм, возглавляемый ныне евреем Зеленским, – это далеко не фашизм, не национал-социализм, а особая форма сепаратизма «малого народа» под эгидой Западной Европы и США.
Слабость позиции Захара Прилепина состоит в том, что автор очень уповает на достоинства советской власти: например, он пишет, что будто бы
«”заложенная Лениным бомба” не взорвалась. Она вообще не сработала. Потому что страна проголосовала против роспуска СССР».
Поскольку почти все мы были свидетелями и участниками референдума 17.03.1991 года о сохранении СССР, то бомба взорвалась, да ещё как. Разумеется бомба – это право наций на самоопределение, вплоть до отделения. Заложенная «бомба», на мой взгляд, имела цель развалить Россию, а никакого содружества «братских» народов никогда не существовало, и, в первую очередь, это относится к украинцам.
Кстати, с определёнными колебаниями это звучит и в «Уроках русского» Захара Прилепина. Например, он с явной симпатией цитирует Михаила Булгакова:
«Я б вашего гетмана, за устройство этой миленькой Украины, повесил бы первым! (…) Кто терроризировал русское население этим гнусным языком, которого и на свете не существует? Гетман».
Разумеется, Булгаков имеет в виду события гражданской войны – речь идёт о гетмане Скоропадском, – но обратим внимание, что ситуация сегодня стала ещё хуже. Я полностью согласен с выводом Прилепина: «С русскими в России строго».
А от себя добавлю – вот и доигрались в ту самую национальную политику, которая и привела к теперешней войне.
В конце книги Захар Прилепин немало размышляет о так называемой «национальной гордости великороссов». Все, думаю, помнят название этой ленинской статьи со времён советской школы. Прилепин размышляет об этом следующим образом.
«Истинные русы никогда ни в какое НАТО проситься на коленях не стали бы. Посчитали бы подобное поведение позорным. Святослав, увидев это, выблевал бы таких потомков».
Однако автор почему-то забыл, что не только Хрущёв, но даже Путин просились в НАТО, однако их предложения почему-то не были удовлетворены.
В этом публицистическом сборнике статей много интересных наблюдений, например,
«…знаменитый артист М. Боярский выступил за СВО, а его дочь Боярская и её муж артист Матвеев – против».
Любопытны также приводимые Прилепиным некоторые цитаты, хотя он и не раскрывает их тайный смысл и не называет авторов. Например:
«”Русская литература, содержащая “страдания русской души”, сложно воспринимается украинцами. Нужно выбросить всё это, такие книги нам вообще не нужны”, – сказал посреди 2022 года наикрупнейший образовательный и научный чиновник».
Кто же это был?
Некоторые авторы, в том числе и Захар Прилепин, в этом сборнике как бы раздваиваются в своих мыслях. Так, писатель не отмечает, что создание Украины – это продукт так называемой советской картографии, о чём я неоднократно писал, начиная с лета 2014 года – начала событий в Донбассе. У него есть и иные суждения:
«Ленин, конечно же, повторим в который раз, не “Украину создавал”, а крушил мировые колониальные империи. (…) А что на самом деле он думал, готовя походы на Варшаву и на Константинополь, мы сего никогда не узнаем».
Тут Захар Прилепин прав, мы многое никогда не узнаем.
В конце книги он пишет, что у нас до сих пор повторяется «ублюдское слово многонационалочка». Да, поистине это уже не братство народов. Много чего придумали большевики, увы, многое повторяется с завидным постоянством и сегодня. К сожалению, это печальный факт.
Резюмируя отмечу, что Захар Прилепин – не только знаток Украины и событий, происходивших там с 2014 года, но он их участник. Пожелаем ему дальнейших творческих успехов, тем более, что до полного раскрытия тайны событий на Украине ещё очень далеко.
Очень полезная статья. Большое спасибо автору. От себя хочу заметить, что сейчас как-то очень легко ставят в одну линию Российскую империю, СССР и современную Россию. Здесь есть историческая подтасовка. Владимир Ильич Ленин, создатель СССР, сразу заявил, что большевики строят государство нового типа, они не правопреемники царского режима. “Отречемся от старого мира”, это было в гимне. Поэтому ему было все равно, была Украина в империи или нет – он создал, и все. Современная Россия, как было объявлено – правопреемник СССР, так написано в Конституции. Следовательно, к царской империи тоже не имеет отношения. Вот такие нюансы приходят в голову.
Очень интересная и полезная образовательная статья. Геннадий Муриков хорошо разложил историю с Украиной. Мне не понятно почему Харьков, основанный Алексеем Михайловичем до войны с Польшей за освобождение западных русских земель, относили к Малороссии. Даже черниговские земли были больше русскими, чем малороссийскими. Видимо этот вопрос следует отнести во времена Петра Первого.
ВЛАДИМИРУ: Вам непонятна история с Харьковым? Для начала советую Вам почитать статью Геннадия Мурикова “Миф об Украине”, выпущенную летом 2014 года журналом “На русских просторах” в виде брошюры в связи с первым приездом в СПб делегации из Донбасса, позже опубликованная в журнале и сразу же выставленную в Интернете. Там чётко по-русски всё написано. Далее советую прочитать его же статью “Загадка Крыма”, также опубликованную в журнале “На русских просторах”и выставленную в Интернете на Русском поле портала ХРОНОС в журнале “Суждения”. Вперед за знаниями!
Читая статьи Г. Г. Мурикова, каждый раз восхищаешься разносторонностью знаний и глубиной понимания исторических смыслов событий. Большую доказательную силу имеют приведенные в статье карты Малороссии в разные исторические периоды. Скрупулёзный анализ критиком последней книги З. Прилепина порадовал новыми знаниями. Большое спасибо!
Мне одному кажется, – или комменты реально пишет один человек со стандартным набором восхвалений? Как-то даже читать неловко…
Так себе литератору. Вам “неловко” читать рецензию Мурикова на “Координату Z” Захара Прилепина? Или его точку зрения на события первой четверти ХХ века, когда Украина вошла в состав России при правительстве Керенского в виде крошечной автономии? Или о том, что Ленин сделал Украину ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКОЙ с правом на отделение и даже более того, позже она представительствовала в ООН? Уточните, пож. А вообще-то Вы стесняетесь “открыть личико”, уничижительно называя себя “так себе литератором” или боитесь, что кто-нибудь из критиков ознакомится с Вашим творчеством? Я , когда у меня есть время написать комментарии, свои ФИО (по отчеству Михайловна) не скрываю. Не скрываю, что Муриков является Членом редколлегии журнала “На русских просторах”, и в бумажном виде рецензия будет опубликована в ближайшем номере журнала. Дело в том, что журнал выйдет в феврале 2025 года, а “Литературная Россия” выходит каждую неделю. И хотя журнал выставляется в электронном виде на портале журнальный мир, но это происходит значительно позже. Благодарю редакцию за то, что Вы публикуете работы моих сотрудников . Они того достойны.
Повторяю для тех, кто в танке. Мне неловко читать восторженные отзывы на статью, написанные, как мне показалось одним и тем же человеком с весьма специфическим лексиконом и словарным запасом. Вся Ваша остальная вербальная диаррея относительно того, что я имел в виду озвучив этот факт( странно, что он таким непонятным окпзался) – Ваша личная проблема… Я Вам не народная артистка РФ госпожа Луппиан -Боярская, которую Вы здесь из-за мелькнувшего на сцене Ленсовета люрекса на актере, – чуть ли не в пропаганде ЛГБТ обвинили и не извинились – я химфаков не кончал – и послать могу куда подальше за не художественный свист
Так себе, знал я одного могучего главного инженера Химического комбината. Он филигранно владел великим инструментом – русским матом. На оперативных совещаниях при необходимости ломал позвонки этим инструментом. Но, боже мой, прежде он просил выйти женщин. Вы же готовы послать женщину…из-за дверцы….
Так себе литератору. Никогда не кончали? Сочувствую. “Координату Z” не читали? Очевидно. Неловко читать восторженные отзывы? ТАК НЕ ЧИТАЙТЕ! Напишите отзыв , разгромный, но ПО СУЩЕСТВУ ПРОБЛЕМЫ!
С интересом прочитаю, а если там и мысль неожиданно вдруг мелькнёт, то даже опубликую. Правда, для этого придётся представиться. Ваша фамилия на А или на М?
Нет слов!!! Сражаете как хабалка Фимочка Собак – наповал и первым же предложением… Самое интересное, что продемонстрированная ” высокохудожественность свиста” лишь укрепила меня в моем первичном предположении относительно комментов ..
Татьяна Михайловна, не утерпел, последний раз. Пожалуйста сообщите, какие территории забирала себе УНР при выходе из России? Какие средства имела любая власть в России (1917…18 гг), чтобы сохранит в своем составе Украину (любую нац. Окраину, например Закавказье) и кто и как сохранил по факту Украину в составе большой России? Что бы произошло на территории СССР в 1991 г. (На примере Украины, Грузии, Прибалтики), если бы не было Ленинского принципа о “в плоть до отделения”. И последнее, когда большевики имели союзнические отношения с Петлюрой против Деникина?
Владу Черемных. Стандартный ответ, как и нику «Тот ещё литератор»: прочитайте статьи Г. Мурикова «Миф об Украине» и «Загадки Крыма». Они были опубликованы 10 лет тому назад в журнале «На русских просторах, есть в Интернете. Но, поскольку я редактировала их, то могу кратенько ответить и по существу.
В 1917 году пять губерний образовали Укр. Нар. Респ. и вошли в Россию КЕРЕНСКОГО в качестве автономии. После Октябрьской революции в декабре 1917 года Совет народных комиссаров признал образовавшуюся к тому времени Украинскую народную советскую республику (столица в Харькове) законным правительством Украины. В 1922 году она стала УССР, к ней щедро добавили ещё, бывшую ДКР , Одесскую область, речь шла даже о моей родине – Воронежской обл, к счастью одумались, и т.д. После ВОВ от остатков Австро-Венгрии присоединили Львовскую ( г. Лемберг) и Ивано-франковскую ( бывш. Г. Станислав) области, а в 1954 г. Хрущёв и Крым подарил. Вот в таком составе и выделялась УСФР в самостоятельное государство.
Про приснопамятный 1991 год Вы намекаете на ЯКОБЫ бескровный распад СССР. Вы действительно не знаете о Чечне, Дагестане, не говоря уже о среднеазиатских республиках, где фактически происходил геноцид РУССКОГО НАРОДА? Почитайте в НРП статью В. Шишкиной «Грозный, которого нет», стихи Владимира Шемшученко том, как его семье пришлось фактически бежать из Казахстана.
А про контакты большевиков с Петлюрой, кстати кратковременных, упоминает Деникин в воспоминаниях «История русской смуты», есть информация и в Интернете, например Дикий Андрей https://history.wikireading.ru/140473
Татьяне Лестевой. Вы не ответили по сути ни на один вопрос. 1. Я спросил про УНР, которая вовсе не входила на правах автономии в состав России. Это только обсуждалось в ультимативной форме с ВП. По факту УНР уже летом собирала национальную армию (это когда Ленин ещё в Разлива был) и имела все атрибуты самостоятельного государства. УНР присвоила себе территории: Киевской, Подольской, Волынской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Екатеринославской, Херсонской и Таврической (сев. уезды, без Крыма) губерний. В январе УНР заключила сепаратный малый Брестский мир – унизительный до отвращения (читайте сами). Ленин не отдавал УНР ни единой губернии, волости, даже подошвы солдатского ботинка. УССР – это республика единого государства СССР и всё, что присоединялось не волновало никого в СССР – крепла большая страна, живущая единой целью. Очень жаль, что, дожив до седых волос вы не научились ценить свою Родину. 2. Какие средства имела любая власть в России 1917…18г., чтобы сохранить единство, и кто, и как сохранил по факту большую Россию (Украину) в составе большой России? ВП – просто развалили всё. Деникин и К* делали, что велено за деньги Антанты. Когда Деникин разбил под Сочи грузинских сепаратистов, ему англичане погрозили – ни-ни, Закавказье наше. А УНР бейте – там немцы. Колчак вообще с бело-зелёным флагом ходил. Врангель, когда красные били петлюру, в тыл РККА ударил. Кто же по факту собрал великое государство, победившее в Великой Отечественной войне и без опыта и идей которого сегодняшней РФ каюк? 3. Развал СССР – естественный результат буржуазной идеологии. Происходил на самом деле не бескровно – кроваво, я немного знаю. Но!!! Если бы не было ленинского механизма выхода окраин – было бы во сто крат страшнее. Прочтите “Измена” повесть напечатана в ж. Нижний Новгород 2023 г. Там каждая улица, двор, разбитое окно, ступени…имена – точные. Написана повесть давно. Все глав. ред-ры обосрались печатать. Рябов смог. Если б не ленинский принцип, так было бы и на вашей улице. 4. Муриков пишет “большевики были в союзе с Петлюрой” против Деникина. Не порите чушь. У большевиков был союз с Махно – СОЮЗ. Махно воевал с Деникиным, сняв напряжение у Москвы в 1919 г., участвовал в штурме Перекопа и освобождении Крыма… У большевиков в принципе не могло быть СОЮЗА с Петлюровцами, а отношения, это примерно то, как сейчас РФ качает газ через Украину. Вот почему наследнички петлюры\бандеры сносят памятники Ленину и всему Советскому. Рассуждать про то, что “вряд ли кто может отрицать, что украинцы – это не народ” – это даже не легкомыслие – это преступление. Пусть Муриков это попробует сказать белорусам. И последнее. У одноглазого тоже были “все ходы записаны” и он получил доской по башке. Думать надо.
Так себе литератору. То, что и как Вы пишите, скучно до пошлости. Ни одной мысли. Поневоле думаешь, что раздражение автора комментария “так себе литератора” отражает простую зависть к думающим и знающим предмет коллегам.
Рекомендую подтянуть орфографию, мадам! Что до мыслей в Вашем комменте, – вынужден разочаровать. Их нет….
На вопросы В. Черемных к Т. Лестевой. Придётся вмешаться. Лестева не историк, а редактор. Ответить мог бы Г. Муриков.
От меня:развал России продолжили в апреле 1917 г. немцы, прислав три вагона с пламенными революционерами (Ленин предал православное крещение в детстве, мстил за казнь брата, это мне заявил тракторист из деревни!). (Плюс прислан Троцкий с Ко в июле 1917 г. пароходом из США). Шли – ва банк, (плюнув на народ и экономику) на переворот, но грамотно. Далее (есть историч. второе обр.).
Укр. народная (?) республика – УНР (её наци) заключила договор с Германией в феврале 1918, чтобы себя застолбить в Европе. Большевики маневрировали с Германией до Брестского мира – марта 1918 г. И затем начали гражданскую войну (белых не обеляю).Далее читайте книгу ЦК КПСС “Ленин и ВЧК” (1975 г), вот где видно, как Ленин лично зверствовал по православным священникам с 1918 г., а своих защищал (даже террориста Блюмкина, который убил посла Германии летом 1918).
Гражданская война показала, что русский народ в массе патриот и против интервентов, которых пригласили белые. Ленинский принцип вплоть до отделения не играл никакой роли, когда Вертикальная власть по всей территории была в руках большевиков и Запад признавал Сов. Россию в границах Рос. Империи.
Скрепой всех народов и республик стала эконом. система Модернизации Сталина с идеей социальной справедливости. С 1939 года все успокоились, когда индустрия, тракторы и колхозы обеспечили нормальное существование. Но Запад продолжил вредить, вооружив Германию и зомбировав немцев на фашизм.
Перестройка с 1985 г. – спецпроект англосаксов, игра в дружбу, разложение кадров ЦК, уже другие спектакли.
Куратору морали. Вы, приоткрыв “личико”, после нашей плодотворной дискуссии, таки прочитали обе рекомендованный мной статьи и в каком-то комментарии даже порекомендовали их читать и другим. ( Редкий случай: редактор редактору – не волк, а оказался другом, товарищем, чуть ли не собратом). Муриков приболел, но он в курсе обсуждения, я ему зачитываю все комментарии по телефону. На моё предложение ответить В. Черемных он сказал, что его вопросы адресованы мне – мне и отвечать, а он уже ответил В.Ч. на его эл. почту. Как только ему разрешат “выход в свет”, и он появится в редакции, он охотно ответит всем ( дома у него сломан комп). В далёкие времена, когда Р. Сенчин был сотрудником “Лит. России”, он присвоил Г. Мурикову почётное звание “дежурного полемиста”. Могу подтвердить, Г.М. действительно обожает полемику, причём чем острее, тем лучше. Но, разумеется, не в стиле ника “Так себе литератор”.
О какой полемике речь? Я всего лишь задал вопрос аудитории, на который вы, -мадам, попытались абсолютно немотивированно и в свойственной вам манере – “а ля хабалка с Апрашки” затеять свару, попутно навесив на меня кучу ярлыков. Этот ваш излюбленный “цирковой” номер в моем случае не прокатывает. Автору материала скорейшего выздоровления!!! Питер, погода начала зимы; – самое ОРВИшное время…
Коментировать “винигрет” историка-любителя, который всю жизнь свистел, что велено, рука не поднимается. Ты дядя про Иосифа Виссарионовича, а кто перед ним-то был? Кто эти принципы социальной справедливости сформулировал и что бы товарищ Сталин индустриализировал, если б Ленин это не собрал. Если б они это не собрали в 1922 г.
Татьяне Лестевой. Для уточнений.
“Миф об Украине” я прочитал, к сожалению, два года назад (хотя в принципе о славянских диалектах -знаю). Для справки в декабре 2012г встречался с Ладой В. Одинцовой, приехавшей из Чехии, получил от Неё два издания и передал Ей свои три. В январе 2013 года Она участвовала в открытии Читального зала им. Н.М. Рубцова с нашей экспозицией в библиотечном колледже (М., Щелковское ш., 52) – экспозиция разгромлена в 2019 году под хитрое перепрофилирование колледжа. “В контакте” имеются фото экспозиции.
“Миф об Украине” публиковал у нас на сайте “Звезда полей”.
Новая статья Г. Мурикова “Украинский зигзаг” очень Во-время. Как Пособие дипломатам РФ для переговоров по Истории Украины (Малороссии) , как Исторических восточно-славянских земель территорий России, и Главное с Киевом – 988 год – Православного Крещения восточных славян. Правильно Г. Муриков отметил несколько посылов З. Прилепина, которые можно определить как эпатажные (по теме, будто бы, вступления в НАТО), чтобы не сказать хлеще дискуссионных.
С целью какой???
Про таких, как этот “Так себе литератор”, можно сказать: “Они, конечно, умные люди, но вся беда в том что ум их какой-то дурацкий”. Они никогда ни в ком и ни в чём не видят положительного, а только отрицательное. Их разум – разум улитки, которая критикует оленя за его, как она считает, “неправильный” бег.
Психоаналитика не ваше, господин “олень”,.. Вы почитайте, – обьективности ради, и для начала, – ветку комментариев с моего первого поста. Лично у меня не получилось понять причину выброса такого количества (нужное вставить) Лестевой в мой адрес, как, впрочем, и причины вашей вербальной зооморфности…