В условиях смены миропорядка
Рубрика в газете: Куда ж нам плыть?, № 2024 / 25, 05.07.2024, автор: Виктор ИВАНОВ
Чтобы жить вам в интересные времена!
Для большинства, такое высказывание звучит скорее, как проклятие. Писатель же получает удивительный шанс. Так как в переломный момент возникает выразительная буря обстоятельств и характеров, сломов и срезов, не доступная даже чувствительным натурам в другое время.
Писатель в отличие от масс чувствует перемены и их глубинную суть на кончиках своего оголённого восприятия действительности. Поэтому так часто отдельные художественные произведения, посвящённые переломным временам, с трепетом и удивлением дарят миру массу удивительных открытий и нередко являются путеводной звездой в эти моменты, а порою и на целые эпохи.
Однако время и общество предъявляют спрос Писателю не только на осознание происходящего. Именно Писатель (в широком смысле), создающий выразительные образы, является той важной составляющей общества, который в переломный момент задает и усиливает его духовное единение и творческое начало. Позволяет закаляться в борьбе с обстоятельствами и подниматься на новые высоты, используя возникшее окно возможностей.
Воронка событий втягивает в себя практически всех. «Убежать» крайне сложно. Но еще сложнее сориентироваться в происходящем. Больно круты времена. Высок болевой порог. Поэтому Предвосхищение – таинство не многих, и оказаться камертоном сути событий писателю, совсем не простая задача.
Как же быть? «Бабайка обстоятельств» сам не исчезнет. «Голос за кадром» не разъяснит, да и в конец еще ненаписанной книги развития мира не заглянуть. Остается поиск понимания основных аспектов происходящего, «этаких линий грядущих трансформаций», который мог бы стать существенным подспорьем обозначенной проблемы. Однако возможен ли он в принципе в современных условиях только «глубоко в себе» или объективно на некоторой научной основе? И нужен ли так сильно писателю? В конце концов, с него не точность прогноза требуется.
Забота у нас простая, Забота наша такая
Вопрос предвидения практически для любого писателя сам по себе бесконечно «сладок», и в совокупности с его творческими возможностями в любое время и в любом месте может создать целую вселенную, хоть за «миллиард лет до конца света», хоть за «…мгновения до пробуждения…».
Бывают в этом процессе «конструкции ради конструкции», когда всё уходит в увлекательность сюжета как такового. Но русскую литературу, всегда отличал особый гуманизм, стремившийся постичь тонкости души и её прекрасные порывы.
Справедливости и счастья требуют неравнодушные российские сердца в принципе, а уж в переломные моменты времени их как раз больше всего и не хватает. На том же построен и национальный код. В нём как раз заложен богатый опыт преодоления разного рода особых жизненных препятствий, что позволяло не раз, возрождаться буквально из пепла как птице Феникс.
Позволю заметить, что именно по этим причинам наши нечистоплотные недруги, особенно последнее столетие, усиленно пытались уничижать наши базовые ценности. Будь то глубокие религиозные или народные традиции, или новации советского времени, от духовных скреп до моральных сторон матрицы «советского человека».
Истинное лицо их культурной подмены мы сейчас наблюдаем со всех экранов, да и лицо ли это? Так что впереди большая работа по реабилитации и возврату в родную гавань, восстановлению порушенных почти связей и отношений.
Но не всё так просто. Простой возврат «по кальке» или «в то место, откуда всё пошло», невозможен. Тем более, это нельзя сделать по-быстрому в текущих условиях. Мир стал другим, мы стали другими, а отношения в нём изменились ещё более принципиально.
Поэтому «для возврата домой» неизбежно придётся формировать новую «точку рандеву», которая не только учитывает глубину и сущность традиций, но и позволяет это делать на принципиально новом уровне.
Много было сломано копий вокруг вопроса о том, куда и почему свернула Россия в 1917 году. Многие пытаются определить это фатальной ошибкой. А на наш взгляд – это как раз показатель гениального и спасительного прозрения. Ведь Россию тогда в социализм не тянули. Распался её капиталистический формат. Именно он не позволял стране развиваться достаточно конкурентно. Социализм оказался тогда спасительным кругом, благодаря которому страна поднялась на новые высоты. И это не слабость её, а сила, потому что в сходной сегодняшнему дню обстановке Россия не опрокинула свои традиционные ценности, а благодаря новейшим на тот момент достижениям мысли и в неблагоприятный для себя период нашла способ его преодолеть, да ещё значительно усилится.
Отсюда следует, что нам мало просто учесть требования времени и пытаться дать досрочный ответ на его вызов. Да не дай Бог ещё по чьим-то лекалам. Прежде всего, мы должны разобраться, что необходимо сберечь и развить в своих собственных ценностях, что потом сбережёт нас самих и сделает сильнее. Так что Писателю совсем не достаточно, понимания Мира прошлого, не менее важна и «картинка будущего».
Куда ж ведут нас будущего грани?
«Мир меняется». Одна из наиболее общих и расхожих фраз, расхоженная уже до потери первоначального содержания и смысла. Кто только и когда об этом ни заявлял. Гадалки, Пророки, Экономисты и Пацифисты.
И вот когда к ней все привыкли и перестали от неё дружно вздрагивать, о том, что мы находимся в периоде смены миропорядка, торжественно заявили руководители крупнейших государств, а они в этом вопросе очевидно главные. Но заявили и заявили. В конце концов, они тоже люди. Поэтому достаточная серьёзность по отношению к вопросу появилась, а достаточное понимание – нет!
Отсюда замечательные по своей наивной простоте регулярные заявления в СМИ тех же Экономистов, Пацифистов, Пророков и Гадалок о том, что проблема была серьёзная, но всё страшное позади, да и новое – это хорошо забытое старое. Некоторые, например, уже и счёт потеряли новым «ЯЛТАм 2.0» и другим знаковым событиям перехода, а они, «заразы такие», всё не наступают.
Вместе с тем, на наш взгляд, пока всё только углубляется в стадию «мы старый мир разрушим до основания…».
Явления, подобные этому, не новы. Происходят они раз в столетия и знаменуют собой переход в принципиально новое состояние, которое мы различаем и отмечаем в качестве целых эпох, таких как Возрождение, Просвещение, раннее Средневековье и т.д.
Развитие мира последние тысячелетия было достаточно бурным, поэтому кроме смен эпох в нём хватало и много иных событий, буквально переворачивающих устоявшийся мир. Например, для нас и на нашей памяти самой грандиозной и ужасной сменой миропорядка была перестройка. Все подтвердят, что 1992 год мы встретили совершенно в новом миропорядке.
Однако при всей значимости это событие имеет другой исторический смысл и место в механизме развития человеческого общества. Столь же важное, но другое. По внутреннему накалу страстей, человеческим трансформациям – это чудовищная трагедия и совершенно разные миры. Но вот с точки зрения содержания произошедшего и его социального построения – это всего лишь смена одного формата административной системы на другой, стороной, уступившей в главном противостоянии эпохи.
Парадокс, но эти ужасные события в реальности не были ни проигрышем России, ни даже банкротством социального общества, как об этом нам твердили экономисты и политологи победившей стороны. Ошибки, в том числе серьёзные, вынужденные и не вынужденные действительно были, но проигрыша не было. А ошибки и совершают, чтобы из них извлекать уроки.
Более того, развитие ситуации носило глубоко закономерный характер и в 1992 году не только не закончилось, а лишь прошло раннюю стадию зарождения действительно эпохального мирового процесса.
Что же тогда мы можем поставить в сравнительный ряд? И можно ли вообще говорить о сравнительных событиях в этом случае? Оказывается, можно и нужно. Указанная смена эпох не только имеет сравнительную базу, но она к тому же и весьма определённа.
Она не повторяется точь-в-точь, но при этом её различия и их изменения сами образуют закономерности, в том числе временные. Причина этого в том, что мир не хаотичен, а системно и направленно изменяем. Таким образом закономерности развития можно вычислить, вычленить и сравнить. А самое главное, понять и объяснить логику происходящих изменений.
В настоящее время проводятся массированные исследования и формируется большая теория, в рамках которой сводятся выявленные закономерности и процессы развития. Она так и называется «Общая теория развития» (ОТР) и её частный случай – «Теория общественного развития» (ТОР). Мы не будем здесь рассматривать все её аспекты, а лишь, воспользовавшись ей, укажем на периоды смены предшествующих эпох и их некоторые особенности.
Все указанные далее промежутки, равно как и другие даты ТОР, являются расчётными, при этом периоды эти построены не на линейных значениях, а на числах ряда Фибоначчи и золотых сечениях и показывают при этом выраженную волновую динамику, но волны эти не совсем обычны.
Так, ближайшая по отношению к текущей (2013–2031 гг.) смена эпох совершилась в 1916–1945 годах, а предшествующие ей в рамках Истории государства Российского – в 1759–1814 гг., 1505–1594 гг., 1094–1238 гг. Не правда ли, весьма интересные времена? Но люди в Истории Российской опытные, наверняка скажут, что для полноты картины кое-что надобно добавить. Полностью согласны.
Специфика развития такова, что возникающие в процессе смены миропорядка изменения не одномоментны, и для завершения цикла в нём крайне важным является ещё один период и от его правильного завершения зависит общая стабильность процесса развития государства.
Поэтому пока предварительно назовём представленный выше ряд – рядом «А», а второй необходимый, завершающий преобразования и начинающий определенные новые – рядом «Б»: 14 век; 17 век; 1840–1870-е; 1960–1970-е; 2040–2050-е годы.
Учитывая, что среди целей литературного творчества особое место занимает системное построение и развитие духовных основ и культурного кода общества, то на современном этапе весьма активного понимания и учёта требует не только период текущих изменений ближайшего десятилетия, но и обстоятельства и процессы до 2050-х годов.
Периоды эти сложные, многогранные и насыщенные. Остановимся на ряде особых черт процессов, характеризующих данные изменения.
В целом все эпохи имеют сходное внутреннее строение, которое разбивается на 6 фаз со сходными в разных эпохах характеристиками развития, переход между которыми определяется кризисом общественной системы в связи с потерей сложившихся балансов. Восстановление балансов приводит к продолжению цикла развития. При этом собственно активная часть развития заканчивается очень болезненным и всесторонним кризисом (отражённым выше в значениях ряда «Б»), после него рост некоторое время остаётся инерционным, и последовательно переходит в падение и в конце – активное разрушение сложившегося миропорядка.
В нашем случае речь идёт о фазе разрушения (2013–2026) текущего миропорядка и начала формирования нового миропорядка, части фазы роста, в рамках которого окончательно формируется новый статус-кво (2026–2031/35) и активных фаз его роста (2031/35–2050-х). То есть, если мы хотим действительно отработать текущую повестку дня, то в её состав неизбежно войдут вопросы развития системы до 2050-х годов. Это не значит, что любой роман или тем более рассказ (не говоря уже и об афоризме) должен начавшись в наше время как-то дотянуть до 2050-х, а определяет потребность в текущей повестке, закладывающей мир середины 21 века. Иначе к тому времени воспитывать или что-то поменять будет уже не возможно.
«Кто же его посадит? Он же памятник?»…
(«просто Вы не умеете его готовить»)
Сложно себе представить, как цветущий мир превращается в руины, особенно если у него насчитывается тысячелетняя история. Но в истории мы такую ситуацию встречаем сплошь и рядом. Тем не менее, она от этого в голове укладываться не спешит, только будоражит мысли. И вот на перебой появляются теории заговоров, инопланетян и других «достоверных и очевидных свидетелей». «А ларчик просто открывался».
Вначале эпохи все трудятся и строят наперегонки, окрылённые новыми возможностями и инструментами, однако к моменту пика развития формируется противостояние главных конкурентов. В наше время – это СССР и США – за гегемонию в рамках всего мира. Выигрыш приводит к парадоксальным результатам. Контроль общества и сдерживание управленческой элиты падают, и она постепенно начинает отрываться от реальностей и ограничений.
При этом ограничения сверху падают, а снизу растут, в том числе и для зависимых государств. А в этой эпохе они зависимы все, кроме США.
Потоков денег всё больше, постепенно основное их возрастание уже происходит без товаров. Из денег начинают делать непосредственно деньги. На этом самом этапе – специалисты больше не нужны, и обслуживание многих систем заметно снижается, а проблематика и противоречия накапливаются, не встречая ограничений. Стоит добавить, что в это же время в сложившейся системе постепенно прорастает новая, где иными являются не только технологии, а все-все-все. Но очарованные ими, владыки старого мира не видят всего нового мира, и поэтому им кажется, что внедрение новаций, в том числе цифровых – путь к финансовому бессмертию, с новой нормой прибыли в сотни процентов. Рай для капитала.
Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что по-прежнему в рай попадают после смерти…На самом деле норма прибыли и доступность перераспределения чужих денег – это смертельный яд для бизнеса. «Золотая антилопа», сначала завалив бизнес сверхприбылью, затем превращает всё в «черепки», разрушая его на системной основе. Но перед этим распаду подвергаются политические связи.
Собственно, к 2013 году процесс распада из спонтанного превращается в системный и приводит к отказу целых механизмов мирового регулирования.
Сначала (с 2013 года) происходит разбалансировка международных отношений, политической повестки и институтов. Затем распадаться начинает экономическая система, включая финансы, логистику, производство (с 2021 г.), одновременно жёсткость распада политической системы становится предельной.
А это способствует выскакиванию в этот промежуток времени зависимых, но наиболее целостных стран, к которым на сегодня мы, безусловно, можем отнести Китай, Россию, Индию, Бразилию и ряд других. При этом только Россия имеет такой ядерный потенциал и такой богатый (уже поделенный не нами) потенциал природных ископаемых. Что делает экономически потерю России как зависимого государства крайне болезненным для остальной мировой вертикали. Отсюда конфликт давления на страну, вплоть до нарушения всех мыслимых и немыслимых правил. Но и России оставаться на этом Титанике не с руки. Титаник обречён.
А далее логика требует комплексных реформ от всех стран, которые должны путём сложных изменений создать новые балансы и новый механизм управления (старый не подойдёт никак). Государства тех, кто не успеет сейчас, после 2024/5 года распадутся в революционном огне, будут расчленены или потеряют независимость.
2026 (аналог 1937) знаменует окончание периода смены реформ, а соответственно прихода нового класса управленцев с новыми функциями, институтами и прочими стимулами и атрибутами. Это мировой дедлайн: кто не смог или не захотел – погибнет в элитном переделе власти. Такие яркие ситуации были в истории не раз. И массовость расстрелов не фактор особой кровожадности или безумия. В сходных обстоятельствах на такой же фазе развития во Франции с 1793 года отрубили головы 18 тыс. дворян. А Генрих в 16 веке как резвился?! И если бы он один.
Можно ли избежать столь кровавых последствий? Думается, да. Вопрос корректности смены. Впрочем, бывают и бескровные смены, но вот вопрос, правильно ли мы всё построили? И что будет, если неправильно?
Оказывается, у природы есть свой механизм ОТК. Те самые ужасные войны, аналоги Второй мировой. Уже между новыми хищниками… Так что ряд Гитлер, Наполеон, Чингисхан, Македонский и другие, чуть менее известные нам мировые имена и трагедии, не случайны. Как не случайно ожидание теперь Третьей мировой (2026–2031). При этом есть вероятность, что эхо или продолжения конфликтов могут нас сопровождать и до 2035 года.
Что же до текущего конфликта – то это война за независимость (кстати, США в своё время шли по тому же графику), просто сейчас битва идёт с гегемоном, в подчинении у которого почти весь остальной мир. Так что по сути это тоже мировой конфликт. Но так ли здесь важны номера? Души тех, кто сражается за мир и свободу, сто крат важнее.
Почему мы там? А кто нас спрашивал. Все попытки избежать процесса окончились лишь отсрочкой. Так что вины здесь российской нет. Опять же и земля эта – наша исконная, это тоже наши культурные коды, как для Сербии Косово. Да и её потеря не следствие нашего распада. Это уже целенаправленная попытка дробления России, уничтожения её народа, буквальный геноцид России. Насильственная фашизация славянских народов, поддержка самых тёмных, не человеческих сторон – и это явный слом культурных кодов, как духовных оберегов.
Они не жалеют людей, потому что у них нет своих корней. На самом деле сейчас они также уничтожают людей и в других частях мира. Исключений нет. Много раньше говорилось о золотом миллиарде. Теперь же они готовы испепелить Европу ядерным грибом, уничтожить её производство диверсиями на мировой инфраструктуре, и всё ради сомнительных финансовых возможностей. Да и самих американцев они не пожалеют. Так как у затеявших это ЗЛО нет национальности. Они мировые паразиты.
Остановить распад процессов достаточно сложно. Тому есть объективные причины. Мы не будем здесь перечислять их, лишь заметим, что проблемы западного проекта в этот раз одними кризисами не ограничатся, а с высокой степенью вероятности в ближайшие несколько лет приведут большинство стран к распаду (ЕС, Англия, Испания, Бельгия) или переделу (Польша, Украина, Прибалтика, Турция), либо даже гражданской войне и распаду (США). Заметим, что именно в период смены эпох Польша, территория Украины и Прибалтики, Турция попадали под разделы и серьёзные трансформации в силу специфики своей политики, состояния и положения. Признаков, того что мы увидим подобную картину вновь, предостаточно.
Глобальный мир пал, да здравствует новый глобальный мир!
Новый дивный мир. Каким он будет? Пока представления о нём противоречивы, и у большинства нет правильного понимания ближайшего будущего. Между тем определённые его черты мы можем определить с высокой степенью вероятности.
В политическом плане – основная дискуссия вокруг возможности сохранения однополярности мира. В принципе даже Китай неосознанно не исключал для себя определённого однополярного формата. Собственно, принципиальный вопрос для Китая: кто получает доход от производства и продажи того, что он продаёт в мире. Здравый подход. Отсюда и новый шёлковый путь. И попытки присутствия в других странах. Но всё это – утопия, так как однополярность на то и была, чтобы весь банк собирал один господин, а мир получал стандарты, отстающие – часть технологий и производственные площадки. Парадокс в том, что того, что он собирал, ему самому мало. И даже если сохранить статус-кво, он долго даже так не протянет. Что уж говорить об уходе Китая или кого-то другого. Но раз так, то вся модель и её лекала сыплются везде – и в Китае, и в Европе.
В этом отношении, старый мир невозможен. А главная ошибка при конструировании новой системы в том, что у природы на этот счёт свои резоны, но «конструкторы» их даже не осознают. И сейчас, и вчера, и завтра организация всей цивилизации и её развития не носит случайного характера, а отражает некоторое весьма конкретное постоянное совершенствование системы. Само по себе оно не плохое/хорошее, а последовательно изменяющее функциональность. И если развитие в предшествующие периоды было связано с построением иерархий, которые и создавали путь совершенствования общества и его деятельности, то в настоящее время мы начинаем переход к сетевым организациям, возможности которых существенно шире, но они и требуют совершенно других принципов управления и построения.
Соответственно, глобальность как связанность мира не меняется, меняется качество этой глобальности – она становится сетевой. У этого перехода множество следствий. В политическом плане на макроуровне это означает выстраивание ключевых мировых узлов. Так что в некотором смысле это многополярность (но это не совсем она).
Вот здесь мы получаем интересный аспект. А что представляет из себя такой Узел? Каковы его параметры?
В первом приближении – это целостная в принципе автономная и оригинальная цивилизация либо их конфедерация. В основе Узла должна быть базовая, регионально образующая страна с потенциалом собственной цивилизации. Здесь мы действительно подходим. Однако, страна эта должна воспроизводить и совершенствовать весь цикл необходимых производств и общественных сущностей, включая, кстати, и духовную её ипостась.
С этим у нас очевидная проблема, программы, запускаемые ныне и последнее десятилетие, призваны её решить, но объём работ колоссален. Это большой вызов. Сырьевая база у нас очень неплохая, но для серьёзного рывка её может не хватить. Если этого не сделать сейчас, завтра и взять негде будет, так как кроме России должно возникнуть от 8 до 12 макрорегионов с разными типами организации.
Действительно жёсткая проблема – размер населения. Для формирования системы регионального Узла потребуется уже на начальном этапе 0,5-1 млрд человек. А к моменту развития ситуации (то есть через 20-30 лет) регион может быть обеспечен уже 1-2 млрд. жителей.
Для России это сложно достижимые цифры и на сегодня пока единственным (но во все времена он был и наиболее распространённым) способом, является экспансия и консолидация.
В этом плане вопрос может затрагивать как страны восточной Европы, Средней Азии и Кавказа, так и страны Ближнего Востока. Мысль кажется на первый взгляд нереальной. Однако ближайшие 10-15 лет мир будет находится в повышенной нестабильности и конфликтности. Многие страны распадутся, включая соседей. Успешное преодоление трудностей (а исторический опыт весьма положителен) позволяет сформировать основу для активной консолидации территорий и населения.
Что же скажут соседи? Сегодня наши недруги пытаются демонизировать образ России, в том числе через ярлык «агрессора». Мы знаем, что это принципиально не так. И в ближайшей перспективе ситуация для наших соседей будет весьма непростой. Много лет их откровенно терроризировали, использовали против России и одновременно грабили. Большинство соседей при этом – небольшие страны, которые при всём желании всестороннее развитие или стабильное состояние на имеющемся багаже сами не построят. При этом часто это не просто соседи, это тот самый большой русский мир с его едиными корнями и историей. Да, там сотня разных народов, но беда в том, что собственную идентичность они в сложившихся условиях иначе как в тесном союзе с Россией не сохранят.
Наш народ – необыкновенный, замечательный и талантливый практически во всем. Но как управлять 100 миллионами? А миллиардом?
Что произошло с украиной? Многие из тех, кто утонул в фашистской жиже, были раньше вполне себе русскими, православными, разумными людьми, да и других там хороших людей хватало. Но мы их потеряли. Почему?
Ответ в том, что если десятью человеками можно управлять непосредственно, десятками тысяч – опосредованно, через организационные структуры, то населением стран, часто не связанных между собой одной структурой, управлять можно лишь через общие ценности, законы, порядки и идеологию – стержень любого государства. Недаром нас лишили этого инструмента, когда пытались превратить в рабов. Не вышло.
Следующий вопрос возникнет по содержанию и возможностям построения такой системы. И центральное место в ней – у Писателя, властелина душ.
Однако это не просто вопрос, а вопрос со звёздочкой. Создание идеологии – полдела, но ещё более радикально стоит вопрос о создании новой общности людей. Звучит знакомо.
Действительно, сто лет назад такой вопрос уже вставал. Так ему и положено было тогда появиться на свет, чтобы мы сейчас с этим не мучились, потому что создать такую систему с нуля за имеющееся время не получится, и обойтись без такой системы тоже не получится.
Более того, циклы истории построены так интересно, что один из них как раз и определяет построение и развитие новых общностей. Буквально – в расчётный день, в расчётный час – так появились родовое племя, община, культура, государство, этнос. И опоздать к такому событию или породить мышь – значит выбыть из общецивилизационной гонки развития.
1960-е. Кто сварил лягушку?
Заметим, проблемы распада СССР в значительной мере были сформированы неверной и недостаточной реакцией на вызовы кризиса конца 1960-х, начала 1970-х годов и частичным неоправданным демонтажем системы. По возникшей к тому времени догме в социализме не могло быть кризисов, так как для них не было якобы экономических оснований.
Однако на самом деле общественный кризис, в том числе и экономический, не зависит от строя, а отражает внутреннюю специфику механизма общественного развития как такового (функционально разные фазы развития имеют принципиально различаемую балансировку системы, и неизбежная потеря балансов в конце фазы требует создания следующей определённой конфигурации, а нерешение этой проблемы приводит к быстрому накоплению дисбалансов и распаду системы). Таким образом, цена такого рода ошибок высока.
В литературе и искусстве 1960-е годы имеют особое место. При этом в обществе сформировалось суждение, что понятие социалистического строя – это нереформируемая казарма, а подлинные люди творчества – это бесшабашная свобода, не признающая границ.
Это в своей основе неверное представление, связанное с тем, что социализм оказался отождествлён с администрированием, при этом необходимую эволюцию явлению, требуемую временем, он не осуществил.
Творческая же часть населения, чувствующая нерв, но часто, как и остальные, не разбирая всех подробностей, вступила в эмоциональный конфликт. И возможно, всё могло бы быть не так плохо и пойти на пользу, но одних победила бюрократия, а другие попали под тонкую манипуляцию Запада, активно использовавшую креатив как оружие.
История очень показательная. Непонимание элит, в данном случае административной и творческой, разменной монетой которой становится культурный код, нравственная идентичность и в конечном итоге само общество, очевидно повышает вероятность общего распада.
В этом плане творческие деятели, и прежде всего писатели и философы, по своей сути являются современным охранителями духовной целостности общества. Возможно, что формировавшаяся почти тысячелетие религиозная культура общества, выполнявшая в значительной мере функцию традиционного духовного охранительства целостности, с изгнанием из советской действительности в полной мере не заместилась писателями и идеологическими работниками, и именно эта дисфункция в своей части упустила разрастание в тот период злокачественной бюрократической опухоли.
Это тоже важно понять сейчас, потому, что если данный аспект не поправить (а он не только структурный, но и содержательный, и проходит через каждого из нас, наш образ мыслей, поведение), то усилия опять окажутся недостаточны, а в этот раз мы как общество себе такого позволить не можем.
Этот дивный новый мир
Куда приведут нас линии будущего? Насколько разные пути возможны?
Кризис, как кривое зеркало, прежде всего порождает страшилки. Трансгуманизм. Постапокалипсис. Новые тёмные века. Киберпанк 2077. Каково место этих сценариев в будущей реальности?
Они имеют определённое основание, но магистралью человечества не станут. Скорее, это точечные сценарии кризисов перехода в той или иной локации.
Трансгуманизм – это современная цифровая разновидность фашизма. К сожалению, она имеет свои корни в реальности. Уходящий правящий класс администраторов и международных финансистов, уходить не торопится и цепляется за любую возможность остаться. Она видится ему в современных технологиях. Но парадокс в том, что именно эти технологии требуют совсем иного управления, отсюда вынужденность предельной жёсткости и фактический конфликт со всем миром, неизбежное человеконенавистничество, которое находится не в плоскости человек-сеть или человек-автоматизация, а в попытке уходящих удержаться в несвойственном им мире.
На примерах прошлого мы видим, что фашизм поднимает голову именно в процессе активного распада старого мира. Он прокси уходящих правителей, причём ориентированных на капитал. Часто он ориентирован на эксплуатацию национальных низменных страстей и фобий, но на самом деле – глубоко интернационален.
Страшно допустить его до мирового передела, взрастив на хаосе переходного периода, как реванш старого класса отдельных стран. Отсюда самым страшным будет фашизм с американскими корнями и европейскими традициями на почве доморощенных националистических течений.
Как любая реакционная история, она живёт жёстко, но не долго. Впрочем, капсулируясь во внутренних национальных рамках, их атомизация в мире как раз может сохранится до конца 2050-х.
Постапокалипсис – это сценарий распада. Общемирового долгосрочного распада не будет. Это проблема перехода ближайшего десятилетия, и она не обязательно приводит к распаду. Может быть и Великий Рывок, подобный сталинскому, как следствие своевременного и верного ответа на вызов смены миропорядка. Вместе с тем, странам Западного Проекта локально и временно этих сценариев не избежать.
Замечу, что часто, ту картину, которую рисуют в будущем писатели, страны чаще всего и проходят. Поэтому, прежде чем гнаться за яркими образами разрушений, подумайте, «а оно нам надо?»
Инновации и открытия в наш мир, оказывается, приходят строго по расписанию, и многие парадоксы, такие как творчество Леонардо да Винчи и других мастеров, лишь на первый взгляд необъяснимы логикой. Что нам надо понимать в этом плане? В структуре эпохи есть место всей последовательности инноваций от идеи до массового воплощения.
Текущий период не прост. В его глубине, порою совсем незаметно и буднично, закладываются новыми Леонардо идеи революций не наступающей, а уже последующей за ней эпохи. Так что именно сейчас – время идей, новых течений, жанров, принципов выразительности, неожиданных поворотов в мировом творчестве. Вспоминая развитие авангарда, можно сказать, что искусство в таких начинаниях часто идет рука об руку с общественным развитием.
Что до социального устройства, то здесь дистанции ещё больше. И, например, тот путь, на который когда-то нас подтолкнул Томас Мор, всё ещё не пройден до конца (а произошло всё это в той же самой фазе эпохи, в которой мы находимся сейчас с вами).
По понятным причинам в последние десятилетия Союз и всё советское наши заокеанские «друзья» пытались списать и вымарать любым способом. Но этим методом от своего законного конца они не убегут, а нам пора убирать с ушей их богатый урожай лапши. Просчёты, неразвитость многих аспектов, злоупотребление и недопонимание. Всё это было, за что народ, государство и общество свою высокую цену уже заплатили. Тем более глупо вымарывать или обходить стороной эту часть нашего богатого исторического наследия культурной идентичности. Всё совсем не так плохо. Показательно, что значительная часть эфира телеканала «Спас» построена на советских фильмах и передачах. Они нашли консенсус, тем более найдут и писатели, и общество в целом. Не надо бояться человека с октябрятским значком, потому что это мы сами.
Кто ж тогда страну развалил? Как уже упомянуто выше, несовершенство управления и бесконтрольность бюрократии. В этом, собственно, одна из особенностей стадиального развития эпох. В начале новые управленцы, их структуры сверхэффективны и «паровоз летит вперёд». Но чем дальше, тем больше система идёт вразнос, ответственность падает, контроль теряется. Собственно, по этой причине сегодняшняя Америка так многим напоминает поздний СССР. Так что дело там было не в идее и даже не в предпринимательстве. А, как в хорошем детективе, убийцей оказалась прислуга.
Мы считаем, что уже живём в новом мире, и сети, компьютеры, ракеты, автоматы – уже его неотъемлемая часть. С одной стороны, это так. Но когда любая инновационная мелочь имеет норму прибыли в сотни процентов, массовой ей стать тяжело по определению, поэтому всем этим чудесам нашего мира не хватает целостной и системной законченности. Мы наконец-то получили «конструктор», и как раз в ближайшие десятилетия нам надо получить из него не просто новую целостность, но она должна оказаться базовой и всеобъемлющей. Смотри 1950-е.
В базовом конфликте человек–машина, позднее человек–ИИ, мы упускаем самое главное. Огромный парк автоматики – это новый рабочий класс, и при полном замещении им трудящихся вертикаль «элита-народ», «бедные и богатые» начинают исчезать. По факту, общество в этот момент созреет для перехода к горизонтальной модели. И это будет одним из крупнейших переворотов общественной системы за всю историю! Подлинное рождение нового-нового мира. С попутным вопросом, а сапиенсы ли мы всё ещё?
Вот по этой причине долговые финансы, как базовый стимул и эквивалент развития в новой эпохе постепенно уступят главное место вопросу формирования общественного блага и новых форматов самого общества.
Наступает эпоха формирования и доминирования социальных институтов и общественного предпринимательства. Добровольчество, подвижничество активно выходят на первые позиции во всех сферах нашей жизни.
Важный феномен нашего нового информационного мира – это искажение данных. Попросту – обман. Технологии делают эту задачу весьма доступной. При современных инструментах обработки информации и значимости баз данных общество с этим как-то справляется, но предел прослеживается очевидно. Представьте себе машину на скорости 300 км/ч и камешек на её пути? Эпоха потоковых данных сверхчувствительна к ложной информации, это вопрос выживания системы. С другой стороны, в потоке данных невозможно постоянно создавать недостоверность, система её вскрывает. Вот и ещё одна эпохальная трансформация – искоренение преднамеренной недостоверности – обмана, в общественном процессе.
Перечень можно продолжать долго, но мы остановимся лишь ещё на одном аспекте. Блогосфера. Когда-то любой писавший был самородком, позже пришло время титанов, а за ним и ремесленников. Эпохи неумолимы. Сети, платформы, программы, время, впечатления. И вот уже кратный рост пишущих и написанного. Явление становится массовым, затрагивающим каждого.
Исчезает ли от этого профессиональное звено? Пожалуй, нет. Меняются функции и место в системе. Если самородки образуют фундамент, то профессионалы – основы конструкции. А массы обеспечивают необходимый поток – наполнения.
Это разная работа. Но теперь практически каждый имеет к ней отношение, место профессиональных писателей становится чётче очерченным и поднимает значимость работы, а конечный продукт из развлечения, попыток самоосмысления эпохи превращается в её компас и поляризатор движения, позволяющий всему этому огромному, всё более индивидуализируемому обществу действовать сообща и на пользу, в обозначенном векторе и плане движения. Одновременно с этим писательская профессия приобретает новую технологичность, а с ней и возможности повышения качества творческого процесса. Грядут платформенные решения, в рамках которых труд индивидуальный становится более насыщенным, и постепенно растёт объём и форматы труда коллективного. В театр пришёл иммерсивный формат, на экраны – вариантные сюжеты… Какими шагами отметятся писатели?
Действовать, действовать, действовать…
Разумеется, краткий реферативный обзор не раскрывает всей глубины и широты палитры вызовов и обстоятельств, но представленные реперные точки рельефа будущего в очень непростой момент позволяют более объективно подготовиться к решению непростых задач писательского труда в рамках построения общественного развития.
Сложный период формирования подлинной независимости России требует не только особого внимания к ратному подвигу наших ребят и девчат, подлинному единению жителей разных регионов и народностей, но и массовому очищению от той западной, убийственной скверны, которой непрерывным потоком калечили души наших детей и сограждан.
По поводу контента и иностранных слов. Сейчас идёт серьёзная дискуссия о засилье иностранных слов. Оно действительно есть и представляет собой ментальное ярмо, которое, безусловно, надо снимать. Но есть и многовековая история заимствований, обогащавших русский язык. Это тоже правда. Как же быть? Решать вопрос по существу.
Проблема не в иностранном слове как таковом, проблема в том, что потоковый зарубежный контент (да, да, контент) на системном уровне вводит смысловую зависимость уже даже не отдельных фраз, а целых образов, самого принципа видения, то есть культурных и поведенческих кодов. Да, это массовая культура. Но самое страшное, когда именно её в зарубежном формате, подхватывает наш массовый писатель, сценарист, постановщик. Мы сами становимся проводящей и масштабируемой матрицей. А это уже фиаско.
Времена меняются, меняются и механизмы подачи информации, смысловые конструкции. Особенно в кризис, тем более системный, есть искушение пропустить чернуху. Она ведь так и душит всех. Автор ведь за правду жизни? За перенесённый опыт? Но любой ли опыт и вправду стоит тиражировать?
Вместе с тем, изменения требуют поиска новых границ, новых вех, новых лиц, новых подвигов, новых образов, отражающих целостный подход, сохраняющий, а не разрушающий всю сложившуюся систему ценностей при достройке её новых элементов.
Не надо бояться человека с идеологической агиткой. Бояться надо инфантильных созданий, не помнящих и не стремящихся к своим корням и духовным истокам. Именно из них рождаются самые страшные монстры.
Агитка агитке рознь. Главное – помнить про человека. Тем более что период доминирования чистогана заканчивается. Впереди чаяния общественного развития и социального восприятия. Знаете, чего не хватает некоторым добровольческим движениям? «Старушек»! Они пока не видят достаточных и достойных целей приложения своей помощи. Разве у нас мало проблем, и людей, нуждающихся в сторонней помощи? Увы, более чем, но их не осознают именно потому, что нет того социально-психологического указателя, кода восприятия именно этих проблем. Кто же, как не мы, должны их создать?
Нам как воздух необходимо опережающее движение русского языка и вовлечение в русское культурное пространство тех, кто ещё 30 лет назад был с нами, и тех, кто никогда и не был вовсе. Но это вовлечение не может быть линейным. Оно идёт, конечно, от авторов, но будет воспринято, если учтёт потребителей. Кто они? Чего хотят? Книгу? Фильмы? Игры? Что есть их культурный код? Через какие каналы они его реально воспринимают? Очень много вопросов. Есть, конечно, струны универсальные. Слава Богу! Но очень многое воспринимается по-иному и в иной плоскости. Поэтому у потенциальных создателей хлеба духовного на них нет достаточных ответов, порою даже приблизительных, либо нет каналов доведения, ведь ещё и достучаться надо.
Новые ценности, в чём они? Где новые страхи? Мир так стремительно меняется, что мы не успеваем за ним, а это значит, то что будет написано сейчас без его учёта, не найдёт отклика и останется невостребованным. Нужны профили будущего, в том числе по рискам, чаяниям и заботам. Отчасти это работа писателей – предвосхитить образ будущего. Но мы на переломе, и важно, осознав его достаточно быстро, дать пищу сообществу. Так что впору создавать справочники о будущем для писателей или, по крайней мере, активнее обмениваться мнениями и знаниями на этот счёт.
Как мы будем называться через тридцать лет, весьма важно. Но ещё важнее, что мы будем при этом чувствовать и что сможем сделать своей новой дружной семьёй. А вот то, что сможем тогда, зависит от того, как сейчас мы посмотрим и решим эту проблему.
И, конечно же, о героях нашего времени. У каждой эпохи они свои. Мы на сломе эпох. Значит одни герои уходят, приходят новые. Есть, конечно, вечные образы, это Воин, тот простой парень. Это Мать. Есть много других. Но в сегодняшних условиях и их требуется отстаивать от бесноватого Запада. Важно ведь здесь не только уловить отклик эпохи, собрав характерные черты, но стране нужно воспитать совсем другого человека. Каков он – образ будущего героя? Настоящего человека ближайшего будущего?
Мир сегодня встревожен созданием Искусственного интеллекта. Но не его нужно бояться. А той завистливой серой безграмотности, которая взращивается на низменных человеческих страстях и обмане с целью объегорить и унизить.
Бедность не порок. Порок – её разведение. Обнищание масс, к сожалению, один из эффектов времени. И писатели здесь совсем не защищённая категория. Сегодня она по пропитанию впроголодь коммерческая, а по целям и задачам – очень даже государственно-общественная, формирующая тот самый основной гвоздь, на котором всё.
Стоит ли портить писателей едой (говорят, что голодный писатель острее воспринимает действительность)? Считаю, что категорически надо испортить и, по возможности, не только едой. Профессиональные союзы – это как раз то место, где это надо начинать делать с государственным размахом!
Как только дочитал до методологической базы “исследования” – числа Фибоначчи и золотое сечение, все, понятно, дальше можно время не тратить. С какого перепугу этот пифагореизм выдается за науку?
Уважаемый Андрей, а Вы, простите, большой ученый или специалист по механизмам развития общества? У Вас есть внятные аргументы, что эта “математика” не имеет к процессам развития никакого отношения? Или Вы “просто художник и худо видите?)”
Замечу, что процессами развития и новыми циклами занимаюсь профессионально. То, о чем здесь написано, лишь некоторые выводы достаточно большой работы, которая вполне вписывается и сложившиеся научные процессы, и дает новые ответы.
Замечу, что текущая ситуация для всех не предполагает выхода наобум. Соответственно Вы ее переживать, видимо не собираетесь. Печальная позиция.
Да, кое-что смыслю. См. мой профиль в e-Library.
Хороший вопрос, Андрей, но риторизм его, по-моему, тут вряд ли до кого дойдет: образованцы – пусть даже с пятью дипломами – далеки от понимания, они способны лишь, что хорошо заметно по автору статьи, по-моему, лишь гнать словесный понос, наводя тень на плетень…
Начал во здравие, а закончил за профессиональные писательские союзы. Приехали…
Товарищ Автор! Вы большой учёный.
Но я, увы, не Алешковский Юз.
И не безвестный гений, заключённый
Пожизненно в писательский союз.
Ваш текст прочёл. Плечами пожимаю:
Обилье слов ещё не мыслей тьма…
Я Ваш порыв, конечно, понимаю,
Но не хочу как все сойти с ума.
За код культурный мне, конечно, больно,
Но с давних пор одно известно мне:
Чем меньше слов, тем больше будет дела
На душу населения в стране.
Ответ для Вас мой будет прост,
За здравие разумен и короткий тост.
Но если думать надо о спасенье мира,
То краткой будет лишь победа Пирра.
Пожалел за счет народа писателей тунеядцев маниловцев проф ВШЭ. Нужны инженеры конструктора слесари электронщики а не болтуны
Юрий, Вы видимо Спиноза-слесарь. И тайн как построить эффективный мир у Вас нет.
Однако вот незадача. В момент развала СССР в 1990-ев России было ученых, слесарей и инженеров больше, чем в любой другой стране. И что то оно никуда само не взлетело.
Видимо со зрением у Вас что то. Как оно работает, Вы не представляете, но твердо уверены в своих советах.
И опять же, почему Вы все хотите делать за счет народа? Это у Вас патология такая?
Дискутировать о том, кто “пердее” слесарь или философ контрпродуктивно. Если вы профессионально занимаетесь развитием, то должны анализировать существующее и давать вероятные пути изменений. Но сначала всё-таки слесарь, базис. Что касается СССР, то его учёные и инженеры и слесари, как раз ничего не развалили и не развалились, а как раз взлетели. “Буран” – кто превзошёл? Реакторы на быстрых нейтронах – кто превзошёл? Во всяком случае понимаем чем мир дышит. В вашей конюшне сейчас смешалось всё и это хорошо. Значит мозги работают.
Спасибо за выводы, Влад.
Для справки замечу, что первой моей книжкой – была трудовая, а первой записью в моей трудовой книжке – сантехник 4 разряда. Первое образование – инженер-механик. Довелось профессионально заниматься и компьютерными системами, и военным строителем поработать. И с производителями Бурана поработать тоже. Так что с огородом все в порядке. Что до развала союза, то здесь не только вопрос в правителях, а так же и в массах. На красивую жизнь всех вдруг потянуло. Простите, но когда перевороты происходят без единого выстрела, а больше трети населения мечтает свалить из страны, то вопрос тут и к народу, и к властителям его дум, сменявшим совесть на бутерброд.
Однако, конюшне, Влад, согласитесь, передовые мозги уже не нужны – конюшни уже существуют, в основном, для развлечений…
Мозгов нынче не хватает на другом фронте – в области социально-экономических отношений, вот где крайне необходимы “пути изменений”! Согласитесь. Да здравствует левый поворот!
Конюшню надо было поставить в кавычки – извиняюсь. Область социально-экономических отношений требует интегральных знаний (пожалуй, кроме знаний необходим провидческий талант). Вы правы, мозгов ли не хватает, а может набирается количество? Автор тут писал о писателях. Вспомните “Сталкер” Тарковского. Там Солоницын играл писателя – тот шёл первым…за гаечкой на верёвке. Писатель (быть может сейчас и не писатель) первый ступает за горизонт – это не наука ещё, это предвидение или ясновидение. Ленин вырос на русской классике и это часть его мозга, обнимающего мир. Посмотрите старый советский, короткометражный фильм “Аппассионата”. Ленин, Горький выхолощены до досок. Но мятежность Бетховена осталась. “Левый поворот” это единственный шанс выживания человека на планете Земля. Сейчас всё очень зыбко. “Чёрное солнце” поднимается снова.
Виктору на шаблоны мышления (от 07.07.2024 в 00:13) и особенно для Ликбеза на эконом. и гуман. темы.
1. В момент диверсии против СССР в 1985-1990г.г. в России торгашей =теневиков было больше, чем ученых, слесарей и инженеров. Для Этих принят “Закон о кооперации” – легализация Бабла в мешках, заработанного непосильным трудом (поэтому отменил Кто-то ОБХСС и Госконтроль)
2. А куда делись Миллиарды народа со Сберкнижек? Кто подумал об этом капитале?
3. Спиноза – не Спиноза, а более 50-и изобретений СССР (звание “Изобретатель СССР”, 1987 г.) и 10 патентов РФ с 2009 года при блокировании финансов на ОКР и опытные образцы.
4. В литературе с 2000 года. “Методика оценки и критерии народности поэзии” (2014) и не только.
Это Вам по поводу моего технико-экономического и гуманитарного зрения.
Юрий Кириенко, Вы правы.
Если будете вот так писать – по существу, двумя-тремя предложениями, – цены Вам не будет.
Как профессор профессору, все зависит от жанра. Если у Вас нет понимания происходящих процессов и механизма выхода из имеющегося кризиса, то кратко не выйдет. Если же Вы любитель краткости, то специально для Вас – есть и афоризмы, в том числе на злобу дня. Можете и в интернете их найти. Недавно вышла пара коротких сборников. Только они сами по себе из общей беды не выведут. Все к месту должно быть. Вопрос содержания сейчас самый острый. Но Ваше личное непонимание или не приятие совсем не означает отсутствие содержания как такового. Просто одно мнение, против другого. Кому надо, поймут.
И я с Вами согласен, никакой конкретики.
Согласен, по сравнению с материалом, Ваш комментарий образец небывалой концентрации смысла и конкретики, прямо каждый пункт в пух и прах, не понял только в кг или литрах?
Конкретики тут и не может быть. Всякое, мнение, гипотеза, заключение становится научным если за ним есть расчёт. Например, наши гуманитарии спорят – обоснованно ли ВКПб, Сталин начали в 1929 г. индустриализацию/ коллективизацию и приводят разнообразные факты, цифры. Мнения их всё-таки субъективны и линия расrола: условные красные белые. Они физику не учили. Формула работы (упрощённая): А= W*t (А- работа; W – мощность; t – время). А известно – план пятилетки, сколько необходимо построить. t – известно – 10 лет. W – не известно, W=A/t. СССР работал по этой формуле. Можно посчитать – построено было столько сколько надо и столько сколько могли. Большевики знали законы развития и физику.
Чаво?
Милейший, Вы видимо ошиблись сайтами, ваш журнал Мурзилка, находится в другом месте. А для снятия стресса, “хлопните рюмашку” полегчает
Виктор к Вам вопросы: 1.Человеческие способности, особенно основные ключевые что определяют в жизни человека и общества в то время как большинство людей работают не по призванию, а как получится или как повезёт.
2.А как ведётся в нашем обществе учет этих способностей: как основной интеллектуальный и духовный ресурс нашего общества или как и какие способности выплывут на поверхность так и будут использоваться, какие человеку удасться предъявить обществу, такие и будут применены по назначению.
3.Является ли невостребованность обществом основных ключевых способностей большинства людей, живущих не по призванию, насилием на этими невостребованными способностями.
Лев, если кратко и метафорично отвечу афоризмом “ученые справедливо полагают, что развитие Истории общества происходит не справедливо”.
Если же говорить по существу, то тут не мало важных сторон наберется.
А что? Во все остальные времена люди работали тем, кем хотели и как хотели? А кто их когда об этом спрашивал?) сейчас все это мы ощущаем на собственной шкуре, поэтому нам и кажется, что вопрос так остер.
Но в нем перепутаны причины и следствия. Мир не крутится вокруг человека, это человек призван сформировать этот мир определенным образом. Сможет, получит и собственный комфорт, нет. Все может быть печальным.
Предположим все сложилось. Человек выучился, занял место. Он и мир поменялись. А вы как были каменотесом-индивидуалом, так и должны им остаться?
Кто должен смотреть на 30 лет вперед, что бы четко сформировать тренды тысяч специальностей, включая тех, для которых и технологий то еще нет?
Время спрессует все вокруг. Уже невозможно выучится раз и навсегда. Что то устаревает до конца обучения
Выкинуть обучение? Некоторые так и делают. Но технологии требуют иного уровня.
А еще общество, в котором вы без высшего образования скоро будете лишним звеном.
Так что очередная смена эпох и принципиальная смена моделей образования. Так всегда и было.
Теперь образование, скорее будет давать общественную высокую базу. А специализации будут меняться, все ускоряясь. И это другой принцип общественной организации. Мы уже в нем. Но большинство его не видят и видеть не хотят. Отсюда конфликты и непонимание.
Эффективность для человека – постоянные настройки себя, помощь в этом общества и технологий. Не надо бояться перенастроек. Не надо считать их пустыми. У меня только официальных три образования, есть и направления без дипломов. Я считаю, что везде достиг неплохих результатов и вполне затраты на образование оправдал.
Эффективность для общества – другое измерение, зависит и от состояния общества, и его гармоничного развития. Вот в Америке общество так и не сложилось, как и образование и в ближайшем будущем это в том числе приведет его к распаду. Так что отдельные достижения тоже не сработают, если нет системы, и если они не работают прежде всего на общество.
Виктор, а что мешает обществу востребовать у людей больше их основных ключевых способностей, чтобы устранить невостребованность той огромной их части, которая невостребована.
Тезисы от Льва Полыковского для любой докторской гуман. диссертации:
1. “Способности…ключевые … работают не по призванию, а как получится или как повезёт”.
2. “Основной интеллектуальный ресурс или способности выплывут на поверхность, какие человеку удастся предъявить…”.
3.” Невостребованность … ключевых способностей людей, живущих не по призванию,… насилие над этими невостребованными способностями”.
4. “востребовать у людей больше их основных ключевых способностей, чтобы устранить невостребованность той огромной их части…”, которая невостребована.
Не знаю, как автор, не читал, интуиция подсказывает, что читать не стоит, а я вам, Лев, отвечу так, слегка изменив вопрос: “Что мешает расцвету человеческих способностей?” –
Несвобода! Общественно-экономические отношения, основанные на частной собственности, семье и государстве.
В исправительно-трудовой колонии им. Ф.Э. Дзержинского коммуниста А. Макаренко, в основании которой лежали совершенно иные отношения между людьми (прежде всего – коллективная собственность на вещественные условия производства и коммунальное, говоря по-французски, управление, советская власть – говоря по-русски), никакой проблемы развития человеческих способностей не было – “свободное развитие каждого являлось условием свободного развития всех”! Об этом красноречиво и убедительно говорят такие художественно-документальные картины как “Флаги на башнях” и “Марш 30-го года” – в интернете свободно.
Ну, согласитесь со мной, Лев, что единственное, чего не хватает обществу при современном уровне развития производительных сил, так это экономического и политического освобождения труда.
Александр, освобождённый труд несомненно необходимое условие свободного развития личности. Но не достаточное. Почему мы сдали (предали, продали…) первое в мире государство трудящихся? Человек. Шанс был. Формировался новый человек, который со временем нашёл бы дорогу. 27 миллионов ушло в землю. Просто убрать частную собственность – и мы получим концлагерь. Убрать семью – и мы получим идеальных надзирателей. Убрать государство – и мы получим свод понятий. От всего этого и от сегодняшнего чёрного (разноцветного) тумана нас ещё заставляет хотя бы оглянуться Наташа Ростова с Татьяной Лариной, Павка Корчагин и Александр Матросов.
Автор Виктор Иванов – второй Дугин?
А можно по-простому объяснять: яблоко упало – закон тяготения, в ванну лег – закон тела, погруженного…
Ещё вопросы. 1. Прав ли философ Е.Т.Фаддеев, утверждавший для того, чтобы человечество успешно преодолело все преграды своему выживанию необходим максимально успешный общественный прогресс? 2.Хватает ли для достижения максимально успешного общественного прогресса специалистов экстра-класса, отдающих свой талант во имя этой цели? 3.Максимально ли успешен общественный прогресс человечества? 4.Что препятствует максимально успешному общественному прогрессу? 5.Достижимо ли социальное регулирование через максимальное опознание, раскрытие, и использование на благо максимально успешного общественного прогресса основных ключевых способностей людей?