Важнее нефтегазового сектора экономики

№ 2024 / 3, 27.01.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)

Институциональное устройство пространства, в котором сегодня осуществляется производство художественной литературной продукции, досталось современному российскому обществу в наследство от СССР и это наследство к моменту 1991 года было в состоянии крайней разработанности. Технический процесс издания книг был отлажен невероятно чётко. Но вот содержательно всё уже перешло в пробуксовывающие тавтологичные этапы, когда повторение одних и тех же схем написания художественных текстов было поставлено «на поток». Современные коммерческие издательства являются по сути теми, кто приватизировал советскую технологию и все средства производства. Правда владельцы и управленцы коммерческих издательств инерционно повторили самые худшие советские конвейерные механизмы, внеся в них только один новый элемент – извлечение финансовой прибыли.

Если советская бюрократическая структура управления литпроцессом заставляла (в самом общем смысле) извлекать идеологическую прибыль и следить за стабильностью появления необходимого количества художественной литературой продукции «правильного» содержания, то современная коммерческая издательская машина на место идеологической прибыли поставила финансовую, оставив остальную систему в той же конфигурации, что и в прошлом веке. Именно финансовая прибыль, как техническая цель всего процесса, заставила коммерческие издательства современной России отказаться от нравственных, идеологических и даже эстетических установок, прикрыв такой отказ ярлыком «разнообразия» продукции.

В данном случае, методы плановой экономики «перепрошили» в механизмы либеральной экономической политики и, в случае с российскими коммерческими издательствами, естественно деградировали до уровня списочных заказов от всевозможных издательских редакт-менеджеров по продажам. Породив усреднённый читательский мир, коммерческие издательства сами стали заложниками данной системы, из которой не существует никакого естественного выхода, разве что их основные ресурсы и средства производства будут национализированы в ближайшие пять-десять лет.

Почему же выходом из сложившейся ситуации видится именно национализация основных издательских ресурсов? Причину можно понять через аналогию с нефтегазовым сектором экономики. Нефтегазовые энергоресурсы и по территориальному, и по социально-политическому признакам являются несомненным национальным достоянием (мы сейчас не говорим о том, как это достояние реализуется). Если такой конкретно материальный сектор экономики важен как содержащий ресурсы для обеспечения производства продукции и функционирования хозяйственных и бытовых служб во всех населённых пунктах страны, то насколько важнее сектор формирования, выработки и развития интеллектуальных ресурсов государства? Положительный ответ совершенно очевиден, но именно в последнем секторе и происходит полная вакханалия под управлением коммерческих издательств, которые по сути стали монополистами на технологию и средства производства книжной продукции.

Тотальная коммерциализация литературного процесса привела уже к тем же самым последствиям, что мы наблюдали в нефтегазовом секторе экономики девяностых годов прошлого века – начала нулевых годов века нынешнего. Полнейшая вседозволенность, регулируемая только законами так называемого «свободного рынка», привела коммерческих издателей и особенно монополистов на средства издательского производства к тому, что из читателей растят сегодня атомизированных, нарциссических и истеричных даже не личностей, а потребителей книжной продукции. Именно растят, как животных на скотоферме или огурцы в теплице. Для такого «выращивания» потребителей необходимы не только определённые условия производства, но и соответствующая книжная продукция, а, следовательно, «выращивать» необходимо и «авторов» для потокового книжного оборота. Чем более замкнуты такие «авторы» и «читатели» на собственных «рефлексиях» и в собственных «группах по интересам», тем более успешно удаётся продавать тиражи книжной продукции. Своеобразное ноу-хау нашего времени, «открытое» на российском рынке коммерческими издательствами – это создание и культивирование аутолитературы для ауточитателей.

 

 

Аутичные потоковые авторы создают аутолитературу, единственный эффект от которой – психотерапевтический и временный транс. Скольжение по ровным, псевдоконфликтным полям авторской текстовой мути превратило мозговую активность индивидов в серую, поверхностную, псевдофилософскую и псевдосоциальную «деятельность», сдобренную пустой и самовлюблённой недорефлексией. Посмотрите литпремиальные списки, большая часть которых – это аутокнижки на один день. Причём все эти благообразно-пишущие авторы настолько неспособны создать что-либо существенное, насколько боятся быть отторгнутыми от сосков издательских гонорарных подачек.

Сегодня какой-нибудь условный «басинский» призывает взяться дружно за руки и что? Что дальше-то? Стоять кружком и рыдать своими «издательскими» книжками в жилетки друг другу как в клубе гонорарных алкоголиков? Давно ли в этих премиальных списках было хоть одно новое произведение о чём-то кроме интеллигентской мелодраматичной недорефлексии или кроваво-кишечной жестятины в духе «пацанско-гопниковских» и «алко-наркоманских» страшилок? Слово «созидание» претерпело настолько невероятную инфляцию смысла, что его произнесение стигматизирует произносящего и приравнивает (в определённых «интеллектуальных» кругах) к невежде, не знакомому с «элементарными трендами культуры».

Но достаточно посмотреть на исторический опыт нашей страны, чтобы стало очевидным – экономика, построенная на созидании и национализации издательских средств производства, явно больше соответствует смыслу современной жизни, чем экономика банальной спекуляции и торговли ресурсами. Например, в советский период в художественной литературе существовал жанр «производственного романа», и при всех его недостатках именно этот жанр лежал в основе многих передовых достижений страны. Но разве могут все эти «авторыредакциишубиной» написать о производстве, если: во-первых, сами, как правило, не имеют к производству и вообще естественно-научному знанию никакого отношения, а во-вторых (и это даже более существенно), уже выжжено всё читательское поле и выжгли его те самые «разнообразные» книжные продукты под «пацанчиков» и «образованцев» заточенные.

В настоящее время мы наблюдаем распространение метастаз интеллектуального рака. Массовое потребление литературозаменителей и художественных консервантов повлекло за собой неизбежные последствия как для читателей, так и для культуры в целом. Усилия по восстановлению потенциала страны во всех областях производства и образования всё более очевидно упираются в непробиваемую стену тотального интеллектуального аутизма, а то и откровенного умственного сектанства, одним из главных признаков которого является неспособность работать сообща.

При всём при этом издательский конвейер только увеличивает производство самой низкопробной «развлекухи» с реверансами то в сторону примитивного мистицизма (таро, гороскопы, деградационный тотемизм, псевдоисторическое неоязычество), то в сторону антинаучного, доходящего до сектанства хайпа («раскрытие» чакр, «очищение» ауры, популярная уфология, псевдоистория, конспирология). Но самые бесчеловечные источники издательской прибыли это разрушающие сознание индивида красочно оформленные издания на ложно-психологические темы (о маньяках, «несчастных» эскортницах (читай – проститутках), «трудных» судьбах мошенников всех мастей, «самоутверждении», способах заработать миллион и т.п.), где происходит героизация и популяризация самых грязных и античеловеческих образов в виде нечистых на руку, бессовестных прощелыг и самок, что продают по сходной цене все возможные части тела и духа.

Коммерческая издательская система построена таким образом, что если кто-то попытается её изменить или разрушить, то сами пострадавшие и деградирующие от действий этой издательской системы «авторы» и «читатели» первые бросятся её отстаивать, истерично ссылаясь то на рейтинги, то на гонорары. О рейтингах мы уже говорили в одной из предыдущих статей, но напомним, что современные рейтинги востребованности той или иной книжной продукции говорят вовсе не о высокой художественной ценности данных сочинений, а о деградации читательского запроса. Что же касается гонораров, о которых так любят рассуждать некоторые оборотистые пишущие господа, то здесь вопрос сделки с совестью либо автора, либо читателя, либо издателя.

О совести безликого издательского конвейера говорить не приходится по причине отсутствия у корпоративного юридического лица органов для совестливого и вообще нравственного переживания. Издательский корпоративный конвейер производит деньги и только деньги, а нравственность в данном случае прямо препятствует бесконтрольному и тотальному денежному накоплению. По большому счёту, коммерческим издательствам совершенно одинаково – что производить художественно оформленную книжную продукцию под брендом «художественная проза», что печатать откровения порноактёров под брендом «документалистика» – везде принципиален не вопрос нравственности содержания книжной продукции, а только вопрос рентабельности печати данных текстов.

Всё смешалось в этой вакхической пляске конвейерных литературозаменителей и художественных консервантов, но именно мешанина и позволяет извлекать финансовую прибыль здесь и сейчас. Дело в том, что единственная долгосрочная перспектива подобного потока книжной продукции заключается в поддержании усреднённого читательского вкуса и формировании этого вкуса у новых поколений потребителей подобной продукции. Все эти симптомы говорят о необходимости национализации средств издательского производства в самом широком смысле и в самой безотлагательной перспективе. Как и в системе образования, данный сектор общественной жизни не может быть отдан на откуп частным спекулянтам и корпоративным юрлицам, так как напрямую касается всей системы общественных взаимоотношений, а с ними и вопросов существования государства вообще.

Итак, в ближайшей перспективе видится два варианта развития событий. В первом случае вся система продолжит взращивание деградирующих умов и приведёт общество к необратимому уровню среднестатистического потребителя книжной продукции без каких-либо перспектив саморазвития в контексте общественных институтов. Итогом станет захват национальных ресурсов внешними собственниками и превращение территорий в ряд производственных зон колониального типа.

Во втором случае, произойдёт что-то вроде национализации данного ресурса, а корпоративный коммерческий интерес будет ограничен госзаказом. Разумеется, злоупотребления в части выполнения госзаказа станут главной причиной сохранения деградационных элементов данной системы, но, как показал исторический опыт советских издательских проектов, эффект сохранения творческого потенциала от такой системы намного более заметен, чем от управленческой деятельности коммерческих издательств.

Не сложно предсказать и ту «внутрикорпоративную» борьбу, которая разовьётся вокруг госзаказа, но при наличии многих равнозначных с точки зрения законодательства писательских союзов будет намного сложнее злоупотребить полученными средствами. Впрочем, без злоупотреблений, всё равно и наверняка, не обойдётся.

 


Данная статья является продолжением ранее опубликованных в «Литературной России» материалов «Как угодить редактору Эксмо?», «Безумное очарование издательским конвейером», «Маньяки и убийцы от издательства АСТ»

23 комментария на «“Важнее нефтегазового сектора экономики”»

  1. Видимо с нацианализацией издательских ресурсов все так оглушительно не согласны (или согласны), что крайне подозрительно молчат. Очень интересный симптом…

  2. Автор вылил на нас такое количество своих предложений, которые, в этом никто не сомневается, в случае их реализации, постепенно (тут я почему-то вспомнил слова П.А.Столыпина: Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию…) приведут к потрясающим результатам в области книгоиздания, и соответственно, просвещения незрелых умов. Каждый абзац авторского текста можно развернуть в какую-нибудь “докторскую по психологии, педагогике и т.д.”, а потом вставить в Госпрограмму, с отдельной строкой финансирования из соответствующего раздела бюджета. Чем, собственно говоря, и занимаются депутаты, не меньше автора озабоченные означенными им проблемами. Зайдя на сайт “Российского писателя” (иногда и на нём появляются интересные материалы), я прочитал статью А.Антонова “Не хочется проводить аналогии”, где речь, как раз идёт о депутатах. Прочитав, подумал: представьте себе, произойдут значительные события, издательства национализируют, плохих (с низкой социальной ответственностью) редакторов разгонят, назначат новых “директоров издательств”(членов партии – как и раньше было), и начнётся новая, прекрасная жизнь, лишённая этой противной рыночной конкуренции. Всё будет как раньше, как в моей прекрасной молодости, когда я, посетив квартиру 3-го секретаря Обкома КПСС (по идеологии), осознал, что и в СССР издаются разные и интересные книги.

    • К сожалению, многие из этих незрелых умов уже повреждены необратимо. Остаётся надеяться, что ещё не всё потеряно для общества вообще и что в стране наконец от слов и обеспокоенностей перейдут к делу.
      Пока же мы наблюдаем одни казусы и откровенную деградацию в духе замены памятника Минину и Пожарскому на 50 оттенков серого на обложке “Нашего современника”.

    • Журналист одной московской газеты перед поступлением на журфак работал в типографии, сочетая умственный труд с физическим. Источником основного дохода для работников типографии, по его словам, были томики, которые не доходили до книжных магазинов…

  3. Видимо авторы боятся, что их произведения не будут публиковать в некоммерческих издательствах, а издатели боятся, что высокохудожественную литературу
    не будут покупать избалованные низкопробной литературой покупатели. А ведь когда-то все радовались, что можно было издать хоть что-то за свой счёт. Опять перегнули палку, как бы от расстройства не попасть на каталку.

    • Думаю, что вот эта радость-то от издания чего угодно за свой счёт и стала главной ловушкой, где каждый стал горазд издавать всё что ему взбрело в голову. Так мы и получили тот самый хаос, в котором коммерческие издательства ловят своих рыбок. Ведь и коммерсанты эксмо, аст, шубина издают по тому же радостному принципу вседозволенности, что и любой сумасшедший конспиролог. Нет, находясь в здравом уме радости от этого невозможно испытывать.

      • Писателю. Издатели выкачивают из желающих издаваться деньги, и в этом их радость. А радость изданных в том, что их опубликовали. Только не всегда тот, кого издают безнадёжен с точки зрения высокой литературы. Вполне возможно, что мнение высококвалифицированных критиков расходятся на его произведения. Такой случай был у меня. Один критик раскритиковал мой рассказ, а второй похвалил. Но решающая роль в конкурсе была у первого. Рассказ не прошёл конкурс.

  4. Главным принципом любого “рассуждения об окружающей действительности” является соблюдение одинаковых правил и условий по отношению к субъектам, рассматриваемым в рассуждениях (очень надеюсь, что с этим утверждением не будут спорить даже те мыслители, которые не приемлют “конкуренцию”). Стоит вспомнить, что на этих принципах основана и наша Конституция. Немного отвлекусь: Представим себе ситуацию, когда молодой литератор приходит к астрологу, и спрашивает: Буду ли я “Великим прозаиком”? Астролог, рассмотрев “натальную карту” посетителя, отвечает: Нет, уважаемый, у вас Чёрная Лилит в Марсе, лучше вам быть участковым. Таким образом, на свете появляются “противники астрологии”. Что знают об астрологии граждане, постоянно выступающие против “колдунов и магов”?
    Кто заставляет этих граждан ходить к этим неуважаемым представителям “оккультного бизнеса”? Я никогда не гадаю “у цыганок”(хотя, А.Пушкин гадал, и ещё что-то написал “…про коня своего”) А, они не платят налоги! Так академики сказали: магии не существует! Тогда с чего налоги брать? Есть мошенники у вокзалов, с ними надо бороться на основе УК, но это дело хлопотное. И не надо путать “гадание в электричке” и астрологию. Я – не астролог (к сведению), но, литературу читаю. Ограничение в доступе к информации никогда “до добра не доводило”, вспомним Галилея… Поделюсь наблюдениями: Есть у нас несколько всемирно известных личностей, родившихся в апреле (вы их знаете!), но, может быть вы не знаете, что генерал А.Лебедь родился 20 апреля? Е.Евтушенко родился 18 июля, В.Маяковский 19 июля, я родился в один день с Ф.Петраркой, но, это только забавное совпадение. Один известный астролог за последнее время дважды предсказал землетрясения (в Турции и Казахстане), причём составлял график за два года до события – может быть, эта информация задела честь “профессиональных вулканологов”? Академики решили, что все “тайны природы” уже описаны в их диссертациях? А что говорит “исторический опыт советских издательств”? Поскольку сослаться на цитаты из ПСС В.И.Ленина в книгах “по астрологии” было как-то неуместно, их и не печатали. Да, и “Вифлеемскую звезду” старались часто не упоминать.
    Когда в раздоре с миром и судьбой,
    Припомнив годы, полные невзгод,
    Тревожу я бесплодною мольбой
    Глухой и равнодушный небосвод…

    • Астрологию можно обосновать с помощью принципа Маха, Согласно этого принципа: на любой материальный объект воздействуют все материальные объекты во вселенной. Но лично я никогда ни у кого не узнаю о своём будущем. Я знаю, что если человек знает про предсказанные ему неприятности, он программирует себя на их неизбежное осуществление.
      Эти неприятности можно избежать,поскольку будущее многовариантно. И можно программировать себя на счастье, если быть оптимистом и всё время стремиться к радости.

  5. Ну по поводу всякой астрологии и хиромантии, так у меня один знакомый журналист так наловчился сочинять гороскопы на неделю для одного среднего издания, что за последние лет пять напредсказывал столько дождей и землетрясений, что даже угадал пару раз, и удивительно, что те самые в Турции и Казахстане он тоже “предсказал” за год-полтора. Правда там при особом желании можно найти предсказания чего угодно, как у Нострадамуса.

  6. Внутрикорпоративная борьба вокруг современного госзаказа развивается уже давно, и Союз писателей её явно проигрывает.

    • Ну так это очевидно не связано с юрлицом Союз писателей, а только с конкретными физлицами.

  7. И если в чём и прав Иван Образцов, так это в том, что на наших глазах происходит деградация читателей, а различные торговцы книжной продукцией эту деградацию стимулируют в своих опять же внутрикорпоративных интересах. Никакие шаргуновы и толстые здесь не помогут, тем более, что они уже давно включены в распределение из общей кормушки. Шаргунов так вообще уже своего сына в эфир выводить начал как “специалиста по русской литературе”, а ведь мальчик только на первом курсе учится! Вот эти “специалисты” и ждут нас в будущем, со своими мелкими семейными интересами и без всякой мысли об общероссийской культуре. Заявлять то они про свои “заботы о культуре” будут бесконечно, только вся забота будет происходить из личного устройства на хлебных депутатских местах и не более того.

  8. Анна, так “союзов писателей”-то в РФ не один, а много.
    Если Вы про шарагу полковника Иванова, то ее представителям намедни по медальке дали.
    Пущай радуются.
    А госзаказ – извините-с!
    Это – святое…

    • Так медалька и кормушка – разные вещи. Оно конечно медаль получить вроде надо, но и кушать хочется порой))

  9. Галине. Так ведь Союз писателей России, это де только пара каких-то одиозных персонажей, также как и церковь, это же не несколько попов на мерседесах люкс-класса! И в тех же региональных отделения СПР есть много подвижников, которые занимаются серьёзной работой, и могут ей заниматься как раз потому, что любая региональная организация СПР зарегистрирована как НКО. Заметьте, что эти подвижники не сильно рвутся к медалькам и почестям, потому что им просто некогда такой активностью заниматься. Кстати, тот же автор статьи – Иван Образцов, насколько известно, состоит членом Союза писателей России аж с 2015 года https://pisatel22.ru/writers/obrazcov-ivan-yurevich

  10. Анна, по поводу того, что Иван Образцов является членом СПР.
    Конечно, с его стороны честнее было бы поступить так, как Дмитрий Лагутин. То есть шваркнуть в рожу полковнику Иванову билет его шараги – и заниматься литературой.
    А не имитацией “литературного процесса”.

    • По вашей логике получается, что если пара-тройка персонажей СПР чего-то там не так сделали, то надо всю организацию грохнуть? Ну как-то это прямо по тому же сценарию, по которому в начале 90-х партбилеты публично сжигали – позёрство и самопиар, но не более того. Тот же Дмитрий Лагутин, он что такого выдающегося совершил, кроме упомянутого Вами жеста? Да и жест сам довольно сомнителен и больше похож на подростковый “протест” ради протеста, в чём созидательная часть таких демонстративных “выходов”? Образцов человек взрослый и судя по всему не имеет времени на такую мальчишескую истерику, потому и нет никакого смысла его призывать какие-то жесты выхода демонстрировать, а то можно заподозрить Вас, уважаемый Лосев, в призыве к саботажу и анархии, но мы такое уже проходили и ничего хорошего это не дало.

      • Организацию “грохать” конечно же не надо, но вот “обслуживающий персонал” стоит порядком “перетрясти”.

  11. Эту статью литератора Ивана Образцова из Барнаула обязаны прочитать руководители гоструктур (как идеологи – кадры Администрации Президента РФ) , встретиться с автором Лично и немедленно провести специальное совещание по реорганизации издательской сферы в РФ, и срочного создания Государственных издательств, даже созданием Федерального Агентства по информации и книгоиздательству, Должен быть проведён Жёсткий отбор государственно ориентированных редакторов по всему Спектру литературных Жанров (желательно в возрасте от 55 лет, то есть тех, кто застал издательскую деятельность при советской власти).
    Иван Образцов дал несколько ключевых фрагментов по современным направлениям политики частных издательств. Цитирую только один фрагмент:
    “Но самые бесчеловечные источники издательской прибыли это разрушающие сознание индивида красочно оформленные издания на ложно-психологические темы (о маньяках, «несчастных» эскортницах (читай – проститутках), «трудных» судьбах мошенников всех мастей, «самоутверждении», способах заработать миллион и т.п.), где происходит героизация и популяризация самых грязных и античеловеческих образов в виде нечистых на руку, бессовестных прощелыг и самок, что продают по сходной цене все возможные части тела и духа”.
    Заблокировать эти неслучайные тенденции и повернуть общество и подрастающую молодёжь на традиционные и семейные ценности, особенно в мегаполисах (где сосредоточена половины всего населения России) – это Сверхзадача современной мировоззренческой политики Руководства Администрации Президента РФ. Не допустить забалтывания Проблемы.
    Надо признать, что интернет- портал “Литературной России” во главе с Вячеславом Вячеславовичем Огрызко исключительно своевременно осуществил серию публикаций литератора-публициста Ивана Образцова из Барнаула по информационной политике частных издательств и разрушительных психологических и лексических тенденций в содержании изданной продукции.
    Кириенко Юрий Иванович, литератор, член МГО СПР с 2000 года, канд. технических наук

  12. Судя по плодам чиновничьей работы, они если что и читают, так только свои посты в мессенджерах. Правда, Шаргунов вот какой-то новый конкурс поддержал про полярников, но опять же там в куче и Колчак, и советские полярники.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.