Владимиру Личутину
Рубрика в газете: Поэтический альбом, № 2025 / 37, 18.09.2025, автор: Владимир БЕРЯЗЕВ (г. Новосибирск)
В окияне-море ледовитом,
Помянув о царствии былом,
Воспоём же с отроком Давидом
Господу торжественный псалом.
Широко легла земля-Матёра,
Глубока Молочная река,
Не избыть до полюса простора,
На века достало молока.
Там в путях за истину и веру,
В полыханье божьего огня
До небес стоит гора Сумеру
Гранями алмазными звеня.
Там светлы дородные угодья
В плодных сонмах птицы и зверья,
Там сияет воздух Беловодья,
Живый дух бессмертия тая.
За хребтом Уральского нагорья
Царствует старик Гиперборей,
Это вольный ветер Лукоморья
И ворота десяти морей.
Память рода, житница святая,
Поднимает древнего меня
До нетленья скифского Алтая
До горнил Кузнецкого огня.
Дух и мощь волота-Святогора
Сохранил во времени путях
Труден подвиг кормчего-помора,
Что за совесть явлен — не за страх.
16 сентября 2025, Абрашино
Мой сын Моше крайне не любит стихотворные поделки, буквально переполнившие в последние годы русскоязычные издания в Израиле. Но ещё больше он не любит подобные некачественные стихи в российской печати.
– Отец, – говорит Моше, – Поэт решил воспеть псалом Господу. Хорошо. Но почему он решил сделать это в “окияне-море ледовитом”? Что, в России других мест для молитв нет?
Дальше. Какое мне, читателю, дело до того, что кому-то ( а кому конкретно?) “на века достало молока”? И какое отношение к молоку имеет гора Сумеру? Какая взаимосвязь между этими фактами? Чисто географическая? И каким таким образом гора умудряется звенеть алмазными гранями? Автор вообще-то понимает, что алмазы звенеть не могут в принципе?
– Моше, – говорю я сыну, – ты слишком принципиален по отношению к чужому творчеству. Не делай автору нервы.
_ Отец, – отвечает Моше, – поэт обязан отвечать за каждое написанное слово! А что может ответить автор этой псаломной буколики?
Там светлы дородные угодья
В плодных сонмах птицы и зверья,
Там сияет воздух Беловодья,
Живый дух бессмертия тая.
“Плодные сонмы” – слишком искусственная конструкция, чтобы воспринималась сердцем, да и читается словосочетание тяжело – из-за слишком навязчивого “одны – онмы”. Выспренно выглядит и утверждение, что “воздух Беловодья” таит в себе “живый дух бессмертия”. А как понимать такие строчки:
За хребтом Уральского нагорья
Царствует старик Гиперборей,
Это вольный ветер Лукоморья
И ворота десяти морей.
Получается, что и вольный ветер, и ворота морей – это не более чем побочный эффект от одного лишь факта царствования старика Гиперборея? Не смешите, автор – не в еврейском театре “Микро” выступаете!
Мне становится неловко за Моше. Но его уже не остановить!
– А это что за неграмотность? – снова спрашивает Моше. –
“Память рода, житница святая,
Поднимает древнего меня…”? Житница вообще не способна ничего поднимать, это не лифт и не вертолёт, тем более – поднимать до нетленья… Абсурд с бантиком!
А концовка вообще аморфная:
“Дух и мощь волота-Святогора
Сохранил во времени путях
Труден подвиг кормчего-помора,
Что за совесть явлен — не за страх.”
Чтобы написать такую концовку, необходимо сначала где-то прописать кормчего-помора, а о нём в стихотворении ни слова! Да и звучит это откровение весьма не в тон, словно бы за уши из-под дивана притянуто. Это – что, стихи? Считаю, что просто умелая халтура.
Вот такое мнение. С Моше я не спорю. Он знает, что говорит. Я ему верю.
Для Мойше, – анекдот. Общаются после кофе Ватсон и Холмс. Ввтсон: “Шерлок, а это правда, что Вы видели собаку Баскервилей? ” Шерлок протягивая Ватсону трубку: “На , курни – еще не такое увидишь…”
גוט געטאן, משה
כל הכבוד, משה
Молодец, Моше!
דאַנקען דיר פֿאַר דײַנע גוט ווערטער!
“Непонимающая” растерянность первых трех критиков понятна – не познавшему прелестей суровых холодных пространств куда там до вникания в душевный подтекст “…В окияне-море ледовитом”,,, Или плач-тоска критикующего: “…а как… понимать такие строчки: “За хребтом Уральского нагорья Царствует старик Гиперборей”… и т.д. и т.п… Помню, зимой 1968-го бродил один, с восторгом, с топором за поясом, по северной Уральской тайге, мороз 30 градусов – Гипер-борея!.. В 1975-м на Алтае ночами на природе работали мы 54 человека на острове, чтобы успеть до 11 часов утра вывезти плоды своего труда на К-700-ах с тележками, т.к. узкую длиннючую дорогу с острова в 5 метров шириной развозило к обеду донелья всмятку и вечером опять по морозцу на остров тот – целых полтора месяца… У кого в душе обозрение от окияна-моря Ледовитого до самого Алтая есть – поймёт. Кому не дано – останется так и не понимающим… Моря-окияна. Лучше поехать на Таймыр, постоять на берегу и … – озарит! Желаю, братцы, понимания.
Не следует считать однажды виденное безусловной гарантией талантливого отражения воспоминания в стихах. Это касается эпизода, специально выделенного Вами как пример моего недопонимания поэзии. Вынужден повторить то, о чем уже говорил. Итак, автор пишет:
За хребтом Уральского нагорья
Царствует старик Гиперборей,
Это вольный ветер Лукоморья
И ворота десяти морей.
Хочу спросить, во-первых, кого конкретно имеет в виду автор «за хребтом Уральского нагорья»: старика Гиперборея или ветер Лукоморья, и во-вторых, каким образом читатель должен представить Гиперборея ещё и в виде «ворот десяти морей»? Это не придирки чудака-филолога, а вопрос – в ответ на обстоятельства, предложенные автором. Вот такая необязательность в стихах губит замысел творца, и дезориентирует читателя. Вот это я и считаю халтурой.
Прекрасная образность! Потрясающие стихи! Короткий стих, но он мгновенно уносит нас к временам Гипербореи (севернее северного), к временам ДО потопа, когда на территориях Беловодья и Семиречья жили русичи и расены и те, кто жил в те времена, мог, при желании увидеть гору Меру (По космологии буддизма, гора Сумеру состоит из четырёх драгоценностей: восточная сторона — из серебра, южная — из лазурита, западная — из яхонта, северная — из золота), которая находилась в центре утонувшего континента Даария, на северном полюсе.
Гиперборея – существовала. По легенде, Греческий бог Аполлон каждый год на несколько месяцев в году улетал на родину – в Гиперборею.
После падения луны Фатты 13 000 лет назад сместилась ось вращения Миргард Земли, в 7-10 раз уменьшилась атмосфера, на Земле появились времена года. Вращение Земли ускорилось и дней в году вместо 360 стало 365.
Стихи Берязева ценны тем, что они напоминают нам всем, что официальная история планеты Земля от “Мойше” сильно отличается от того, чтобы было на самом деле. Что календарю человечества – 600 000 лет (от времени Туле), а негры и китайцы – потомки переселенцев с других планет. Да, Владимир Берязев прямо не пишет об этом, но его образы – именно об этом – о скрытой истории Земли, которую пытаются заболтать и высмеять некоторые “коллеги”.
Меня эти стихи привлекли ассоциациями по древности и подвинули на один пункт вперед в поисках пути предотвращения отключения инфополя человечества из-за его нынешнего чрезмерно интенсивного засорения. Вероятность мгновенного отключения на данный момент достигла 80%. Эти стихи натолкнули на вопрос: какова физическая связь между инфополем человечества и структурами Мироздания? Ответ пришел где-то под утро – у Мироздания есть Смысловой Каркас, который не позволено нарушать ни одному виду, хоть песчинке, хоть муравью, пчеле или мамонту с гиеной. Как и человечеству. Одна из красных линий – вид не должен вредить своему виду. 80% – означает, что внутривидовая конкуренция привела человечество к реальной возможности отключки в любой момент. Физические элементы и механизмы коей также прослеживаются. Пишу, надеясь, что найдутся или уже есть те, приведет ситуацию к норме. А то грохнет старого очередной приступ и некому будет совет подать!.. Опять же говорю: исправят ошибки те кадры, которые есть. Ангелов с Неба не пришлют. На вумственных лодырей и дремлющих Надежды нет. Только осознание Реальности толкает Деятельного Человека на Разумный Шаг. Всем Удачи, Уважаемые Товарищи!
Моше прав.
Слабые стишки. Каждую строфу можно (и нужно) разбить в пух и прах.
Хоть бы не позорил этот Берязев русскую поэзию…
Лосев! Русскую поэзию позорит не Владимир Берязев, а налоговый полковник Иванов, поставивший главным на Новосибирскую литературу крайне слабого, но крайне амбициозного “поэта” Бабикова. Директора центра по фольклору (и этнографии).
Новая формация выбора Председателя регионального правления не предусматривает частной инициативы, все кандидаты (“всех” было всего один), поэтому свое мнение о другом, значительно более подходящем кандидате – В.Берязеве я оставил при себе. Может – зря? Владимир Берязев значительно лучше подходит на должность главы региональной писательской организации, чем “бабиков”.
Вовсе не желая рассорить литературную
«кибуцу», собравшуюся в этом литературном издании, считаю, тем не менее, эту дискуссию полезной. Современная поэзия, на мой академический взгляд, потеряла опору на опыт минувших поколений, и это относится к поэзии и Российской, и израильской (на русском языке). Последним знаменитым представителем русско-советской литературы в Израиле был Давид Маркиш, достаточно много сделал для поэзии
Вадим Гроссман, и, конечно, в России знают Минкина, чьи стихи и пародии постоянно публиковала «Литературная газета». Сегодня же массовая русскоязычная поэзия не выходит за пределы страны из-за своей необязательности, я так бы сказал, по отношению к читателю. Признаки подобной необязательности я увидел и в стихотворении опубликованного здесь поэта В. Берязева. Подобная необязательность для меня проявляется в наличии необязательных образов, случайных оборотов и неподтвержденных выводов. Возможно, я через какое-то время предложу свои мысли редактору В.В. Огрызко. Надеюсь, они будут интересны читателям. Ещё раз подчеркну: я не сторонник ссор, меня больше привлекает точка зрения, поданная без опоры на личное. תראה בקרוב! До встречи!
Вы и за собой следите:
– В “Литературке” всех русских достал не Минкин, а израильтянин Минин.
Его приятель Адольфыч Замшев только его и печатает.
Николай! Вы про какого Минина? Про Леонида или Евгения?
Да, Минин, конечно. Извините за описку. Кого именно «достал» Минин, как Вы пишете, я не знаю, поэтому. судить не берусь, я всего лишь назвал наиболее активных русскоязычных поэтов последних 10 – 20 -30 лет. О Минине (его творчестве) у меня есть критическое эссе, но это отдельная тема.
Владимир, дружище, присовокупи к этому стихотворению другие до подборки и присылай в журнал “Дон”. Сейчас у нас готовится очередная публикация Владимира Личутина из его сказания о поморах “Груманланы”. Твои стихи будут кстати, дам в одном номере. А анонимам не отвечай, плюнь – пусть лесом, лесом…
Интересное вступление к публикации своего исследования «Груманланы», опубликованного в журнале «Дон» в 2024 году, делает сам автор – В.Личутин:
«…И вот нынче пыщусь я, несчастный, накручиваю ожерелья слов и с досадою вижу, отстранясь от письма, как они приблизительны, мои признания, и, будто опутенки сокола-слетыша, вяжут, терзают мою душу, не дают разгореться чувствами, – и оттого понимаю, как фанфаронюсь, вдруг возлюбя себя преизлиха, теряю искренность. Когда мы отстраняемся от природы, то невольно становимся на котурны, чтобы сообщить о себе, и тогда выглядим вычурными и нелепыми в глазах других, не замечая того».
Интересно, а при написании своего стихотворения В. Берязев испытывал нечто подобное? Или он вступление не читал?
Да, Мойше надо здесь почаще высказывать свое мнение.
Благодаря порталу “Литературная Россия” познакомился с несколькими работами В.Личутина и некоторых других литераторов. Мощный талант, любовь к родной земле, народу, боль оттого, что иногда происходит наяву уже сотни лет – буквально пронизывают их строки… И – нет ни одного реального практического предложения, как улучшить мимо проходящую не всегда понимаемую жизнь – во её всех ошибках и свершениях, получается почему-то, что всегда “кто-то со стороны виноват”… Воспевание почему-то каких-то придуманных немцами арийцев, индийцев и прочих, не думая в то же время о том, что тем самым предлагается – кастовое общество… То есть любящие родную землю в то же время находятся в плену у чужих-то мошеннических мировоззрений… Без собственной теории, исходящей из интересов, ценностей, архетипов местного народа – невозможно никакое восходящее развитие ни одного государства – одно течение по воле волн и плач… И человечество в целом в той же ситуации – без компаса. И, к сожалению, в мире атомизация которое уже тысячелетие всё побеждает и подводит всех ныне живущих уже к крайней к пропасти… Желаю искренним почитателям человечности изучить истоки артельности и поразмыслить над практическим претворением её в жизнь – 51% лучших ваших мечт исполнится. Удачи всем!
Больше всего Генрих Францевич подозревал поэтов. Особенно современных. Особенно живых. Если кто-то из сотрудников цитировал в материале стихи, его немедленно вызывал главный.
— Скажите, — начинал Туронок издалека, — а цитата эта необходима?
— Да.
— А что, автор жив?
— Что вы, давным-давно умер.
— А когда давно?
— В семнадцатом веке.
— Хорошо. Хороший поэт. И ваша, кстати, работа мне кажется плодотворной и перспективной.
Чем глубже в прошлое уходил поэт, тем меньшую угрозу представлял он для советской власти.
Елена Скульская. Большой человек в маленьком городе.
(Опубликовано в сборнике: Сергей Довлатов: творчество, личность, судьба)
✍️ Довлатов
Признаюсь, не ожидал совершенно, что точка зрения моего сына на публикацию Берязева В. вызовет такую реакцию. Наверное, правильней всего это публиковать не краткие реплики к стихам, а солидные обзоры, посвящённые творчеству того или иного поэта. Упоминаемый здесь поэт Е. Минин, действительно, «прописался» в «Литературной газете». Кому-то это нравится, кому-то – нет. Лично я не вижу большого смысла в пародиях, в отличие от Моше, который написал уже несколько работ на эту тему. Ведь если поэт способен написать и напечатать строчку, из которой уже известный здесь Минин сделает пародию, о чем тогда говорить с поэтом? Какими словами убеждать его прежде думать, а потом писать и лишь в самую последнюю очередь – стихотворение печатать? Но это личное мнение, без привязки к конкретным строчкам. Благодарю газету за возможность выступить, желаю хороших текстов, правильных позиций и запоминающихся публикаций. Моисей Эксперт.
Евгения Минина я знаю. Он выходец из Витебска.. Его жена приезжала в Витебск и выступала в городской библиотеке имени Горького и в Витебском Еврейском центре с его стихами. Потом был видеомост в библиотеке имени Горького между ним и ЛитКофейником Витеебска. Я некоторое время писал безобидные двухстишья на стихи Евгения Минина. Но теперь я не нашёл страницу его стихов на сайте стихи.ру.
Если потомки сумеют возродить канон традиционных архетипов предков, то тогда произведения В.Личутина, В.Берязева, и других литераторов из этого ряда, войдут в первые золотые стопы отечественных книг и будут на полках в каждой семье… Потому как эти авторы сохранили в себе и для читателя некую часть духа, что вдохнул когда-то Создатель в их предков… Когда критик жалуется на свое непонятие смысла “Уральского Нагорья”, старика Гиперборея или “ветра Лукоморья” – это свидетельствует о том, критик находится вне контекста понимания, в своем индивидуалистском мире и с тех позиций оценивает остальное Мироздание. Примитивизация человечества, к примеру, описана парой фраз в книге И.Сурикова “Пифагор”: “Расцвет индивидуалистического принципа в Греции VIII – VI вв. до н.э… на смену эпоса пришла лирика… понятия “совесть” не было”. С фазаньим самолюбованием в высокий архетипический контекст не влезешь. Помните, в оригинала Библии было имя бога – Ал. При переводах стало Ел, Ил. Так, тут местность вся с Его именем: Урал, Валдай, Алтай, Альпы, Мугалжары, Гималаи… Отсюда Слово начиналось. С Возвышенности Божьей (Урал)… И имя Старика Гиперборея даже греки не сумели испортить – “Мастер земли ветров” (гип – мастер, следующие два слова каждый грамотный знает). И “ветер” одного корня со словом “ведать”, “совесть” и т.д. Этот корень в древнейшести добавляли в имена только пророкам, ученым, учителям – кто показал на свет значение глубоко лежащей истины: Аспанбет (Ану на Бл.Востоке), Архимед, Меламед, Мухаммед и др… Что ветер Лукоморья открывал ворота десяти морей, да Ледовитый океан – так он недаром Скифским назывался в древности… А что Мастер-Старик – так Homo Habilis (Человек Умелый – с тем же корнем хаб/гип) – в этих пространствах в связи похолоданием начинался, оделся, охотился, думать начал ширьше, орудия мастерил, волосяной покров сбросил, избу строил – об этом Сергей Есенин стал размышлять и писать, не дали, убрали с пути. Обчеством, семьей, правдой, совестью, артелью первые люди становились людьми. Создатель Программу дал – выполняли. По принципу “Солнце светит всем”!.. Золотой век. “Около 5000 лет назад началась аридизация (иссушение) климата, продолжавшаяся тысячелетие. В конечном счете около 4000 лет назад в восточноевропейских степях возник самый масштабный палеоэкологический кризис за последние 6000 лет” (И.Демкин и др. Палеоэкология восточноевропейской степи в эпохи неолита и бронзы/Проблемы изуч. ямной культ.-ист. обл. О. 2006. с.40). И из превратившегося в полупустыню хартленда 90% жителей рассыпались кто куда. Управление человечеством перешло в Средиземноморье с принципом “большая рыбешка поедает маленькую”.
Поэзия/эпос/устный и письменные тексты в становлении изначального человечества сыграли большую роль, как коммуникативную (взаимообщение людей), так и когнитивную (познавательно-организаторскую). Начиная с дуального общества/обмена невестами между родами каждый человек сочинял стихи, держал в памяти длинные тексты и при необходимости участвовал в стихотворных состязаниях. И где-то в осевое время (I-е тыс. до н.э.) всё стало заменяться лирикой, т.е. отвлечением индивида от общественных необходимостей и этики – курс на атомизацию и взаимовражду людей. В произведениях народных литераторов, деревенщиков всё ещё живут остатки традиционного словарного каркаса божественной изначальности, не смотря на то, что они учились тоже по тем же гегель-могульным учебникам, что и все. Сегодня болонская система образования, воспитывающая потребителей, крадёт напрочь – целые поколения… Пора литераторам писать повести о настоящем человеке, как закалялась сталь, только творчество поднимет страну, народ и человечество, Сделаем Гиперборею Примером Счастья и Труда! Иначе удачи не видать. Книга не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор. Если не мы, то кто? Только артель спасёт. От атомизации.
Уважаемый Торегали, цитата из Вашего поста («Когда критик жалуется на свое непонятие смысла “Уральского Нагорья”, старика Гиперборея или “ветра Лукоморья” – это свидетельствует о том, критик находится вне контекста понимания, в своем индивидуалистском мире и с тех позиций оценивает остальное Мироздание») представляется заведомо предвзятой, и вот почему. Гиперборей, Лукоморье и пр. мне известно ещё со времён учёбы в МГУ. Речь идёт о другом – о построении поэтического образа по принципу: чем солидней, тем весомей. Увы! В поэзии это не работает. Вот пример из того же Берязева В.
Когда критик жалуется на свое непонятие смысла “Уральского Нагорья”, старика Гиперборея или “ветра Лукоморья” – это свидетельствует о том, критик находится вне контекста понимания, в своем индивидуалистском мире и с тех позиций оценивает остальное Мироздание.
Широко легла земля-Матёра,
Глубока Молочная река,
Не избыть до полюса простора,
На века достало молока.
Вам не кажется, уважаемый Торегали, что по смыслу этот катрен вполне претендует на пародию уже упомянутого здесь Е. Минина? О какой Молочной реке здесь идёт речь? Которая с кисельными берегами? Или имеется в виду Млечный Путь? Но тогда «на века достало молока» и в самом деле звучит как пародия! Вообще, ни к чему домысливать изначальные смыслы, тем более пускаться в сомнительное словотворчество. Например, такого плана: «И “ветер” одного корня со словом “ведать”, “совесть” и т.д. Этот корень в древнейшести добавляли в имена только пророкам, ученым, учителям – кто показал на свет значение глубоко лежащей истины: Аспанбет (Ану на Бл.Востоке), Архимед, Меламед, Мухаммед и др… » Так вот, о «древнейшести», как Вы пишете, мало рассуждать – необходимо доказывать рассуждения авторитетными источниками. А кроме того, кто сказал, что «ветер» – одного корня со словами «ведать» и «совесть»? Торегали это сказал? А Вы уверены, что корни «вет», «вед» и «совест» – это одно и то же?.. Извините, что снова касаюсь, видимо, болезненную для вами тему поэзии Берязева, Личутина и др., но сама тема ложной поэзии сегодня архиактуальна, вне зависимости от языка оригинала.
Уважаемый Торегали, цитата из Вашего поста («Когда критик жалуется на свое непонятие смысла “Уральского Нагорья”, старика Гиперборея или “ветра Лукоморья” – это свидетельствует о том, критик находится вне контекста понимания, в своем индивидуалистском мире и с тех позиций оценивает остальное Мироздание») представляется заведомо предвзятой, и вот почему. Гиперборей, Лукоморье и пр. мне известно ещё со времён учёбы в МГУ. Речь идёт о другом – о построении поэтического образа по принципу: чем солидней, тем весомей. Увы! В поэзии это не работает. Вот пример из того же Берязева В.
Широко легла земля-Матёра,
Глубока Молочная река,
Не избыть до полюса простора,
На века достало молока.
Вам не кажется, уважаемый Торегали, что по смыслу этот катрен вполне претендует на пародию уже упомянутого здесь Е. Минина? О какой Молочной реке здесь идёт речь? Которая с кисельными берегами? Или имеется в виду Млечный Путь? Но тогда «на века достало молока» и в самом деле звучит как пародия! Вообще, ни к чему домысливать изначальные смыслы, тем более пускаться в сомнительное словотворчество. Например, такого плана: «И “ветер” одного корня со словом “ведать”, “совесть” и т.д. Этот корень в древнейшести добавляли в имена только пророкам, ученым, учителям – кто показал на свет значение глубоко лежащей истины: Аспанбет (Ану на Бл.Востоке), Архимед, Меламед, Мухаммед и др… » Так вот, о «древнейшести», как Вы пишете, мало рассуждать – необходимо доказывать рассуждения авторитетными источниками. А кроме того, кто сказал, что «ветер» – одного корня со словами «ведать» и «совесть»? Торегали это сказал? А Вы уверены, что корни «вет», «вед» и «совест» – это одно и то же?.. Извините, что снова касаюсь, видимо, болезненную для вас тему поэзии Берязева, Личутина и др., но сама тема ложной поэзии сегодня архиактуальна, вне зависимости от языка оригинала.
В феврале 2025г я побывал на вечере поэта В.Берязева в Малом зале ЦДЛ. В результате посещения у меня появилась книга “Флаги ковчега”. Я прочёл эту книгу и нашёл в ней немало оригинальных мыслей и метафор. В отличие от Мойши Мойшевича, я никогда не даю советов, как и о чём писать стихи. Тут я могу сослаться на старый анекдот “о Джоконде”. Текст поэта Берязева я воспринял как надпись на поздравительной открытке к юбилею В.Личутина, и поэтому удивился тому глубокому семантическому анализу, которому его подвергли. Но, и “анализ” можно проанализировать, и становится понятным, что тот семантический ряд, который упомянут в этом поздравительном тексте, вызывает аллергическую реакцию у аналитика. Обитателю пляжа Хайфы чужды те микробы, которые живут в организме обитателя южного побережья Моря Лаптевых. Можно заменить “микробы” на “генетические символы”.
Господин Клюзов, потрудитесь выглядеть хотя бы на чуть-чуть приличней, чем Вы сейчас выглядеть в своей реплике. Не плюйте в колодец, говорил Маяковский, вылетит – не поймаешь. Чтобы избежать подобного, извольте не путать имя Моше с именем Мойша. Это первое. И второе. Господин Клюзов, Вы – микробиолог по специальности? Или разговорчивый дилетант предположительно из Лианозово? Оставьте микробов в покое. После перенесённого миром ковида они уже не актуальны.
Как же достали эти всевозможные “Моше”.
“Поучают…. Поучают…. Поучают….
Поучайте лучше ваших паучат”!
И ещё, господин Клюзов. Я никому и никогда не даю советов, как писать стихи. Не стоит передергивать и дополнять мы об реплику тем, что я не произносил и даже не держал в мыслях. Но я всегда остро реагирую на стихотворную подделку, кем бы и когда она ни была написана. В идеальном стихотворении образы взаимосвязаны логикой либо ассоциацией, но опять же – в рамках главного образа. И вот когда его нет, тогда… увы, увы…
Уважаемому Моше Эксперту. Когда дело касается древности, у десяти читателей может оказаться десять разных пониманий – у каждого по своему!.. Древность состоит из слоев, не каждый-то в тех слоях разбирается… То, что вам известно со времен учебы в МГУ – как раз это я называю “гегель-могулями” из учебников. Это шаблон, втюхиваемый в сознание будущих специалистов, как оправдание корочек – дача определенной бедняцкой нормы сведений, чтобы имел общее минимальное поверхностное представление о предмете. Вот и к напечатанному здесь тексту у вас, к сожалению, получился шаблонный подход. Поскольку после учебы в МГУ этим вопросом конкретно не занимались, а с ходу даете оценку, опираясь на мимолетную текучую инфу студенческих годов. Шаблон – это как раз та общая для гегель-могулистов отговорка – “Аристотель сказал” и т.д. и т.п. Для полного анализа текста сейчас времени нет, два месяца бьюсь над статьей, тоже о древности, расшифровка одного многотысячелетнего текста с дюжиной слоев и сюда захожу только оттого, что не идет та статья… А у тех, кто конкретно работает, к примеру по обсуждаемой теме, может накапливаться за душой немало местного пережитого, что никакой со стороны без вникания, для чего надо время уделять, и не разберет. Матёра, Мама – знаете изначальное значение этих слов? Вот, видите… Если время уделите изучению, сами напишете об этом. Удачи!
Уважаемый Торегали, чем больше мы с вами общаемся, тем активней Вы переходите на личности – прямо или косвенно. Примеры? Извольте. «То, что вам известно со времен учебы в МГУ – как раз это я называю “гегель-могулями” из учебников». Или: «Вот и к напечатанному здесь тексту у вас, к сожалению, получился шаблонный подход». Наконец: «Поскольку после учебы в МГУ этим вопросом конкретно не занимались, а с ходу даете оценку, опираясь на мимолетную текучую инфу студенческих годов». Вероятно, Вы сами окончили Принстон? Или, может быть, Гарвард? Насколько мне известно, Ваше образование гораздо скромней. Не отсюда ли Ваше пристрастие к инвективам? Давайте обойдёмся без них, уважаемый. А свои мысли я лучше изложу в статье, которую представлю на всеобщее рассмотрение читателям этого издания.
Владимиру Берязеву.
Вам Виктор Петров (журнал “Дон”) предложил выслать стих-посвящение Владмиру Личутину .
– Вот и высылайте. Время есть – можете редактировать, пока не надоест.
Гиперборею никто не отменял и не отменит, как и Аркаим, лабиринт из камней на Кольском полуострове, Фестский диск и линейное письмо А и Б.
Из “Байка о происхождении Человека”:
Так кто же от кого произошёл?
Пока согласен – Маркс от обезьяны!
А сверху от Богов кто к нам пришёл:
Рабы? Аристократы? Иль смутьяны?
Вопрос? Убийственный для всех вопрос!
Касается основ искомой веры.
В умах создал он полный перекос
И мучает народы новой эры.
Уважаемому Моше Эксперту. В жизни не имел привычки переходить на личности. Наоборот, хочу удержать от нечаянной критики древности, изложенной в данном стихотворении. Как я говорил выше, из хартленда родом все человечество и, значит, истоки многих традиций. У Плиния Старшего в “Естественной истории”: “За этой рекой живут скифские народы. Персы дали им общее название сагов, а древние звали арамейцами” (VI.XIX.50). В Библии: “Ты же отвечай и скажи перед Господом Богом твоим: отец мой был странствующий Арамеянин… и произошел там от него народ великий” (V кн.Моисея, 26,5). Хабрам (Мастер Солнечный Сын) тоже родом из Гипербореи, в 4-3 тысячелетиях до н.э. до 1900г. до н.э. территории от Сибири до Персидского залива входили в империю гиперборейцев, названную археологами Циркумпонтийской металлургической провинцией. Возможно, шире напишу, сейчас нет возможности. Успехов в изучении и творчестве!
***
Гипербореец обучал Гомера —
Гласит молва.
Степи и звёзд сияющая сфера,
Ковыль-трава,
Пространство пожирающие кони,
Судьбы кудель,
И песня о прекрасном Аполлоне
У храма Дельф.
О, кто б ты ни был — ветреный хозяин
Златой стрелы,
Чей дух постиг эфир неосязаем,
Кто тело мглы,
Как трассером, поэзией пронзая,
Прошёл сквозь мир,
Чтобы живую музыку глотая,
Ахейских лир
Запели струны, скифии не помня,
Алтая вне!
Восстал чтобы другой, героям ровня,
Слепой вполне!..
______________
С тех пор летит стрела, летит, грохочет,
Грозя-свища!
Сверкает, чудодействует, пророчит,
Родню ища.
(а звали гиперборейца Аристей)
Уважаемый автор, приятно Ваше присутствие на этом форуме, где совсем недавно бушевали страсти по поводу одного из написанных Вами стихотворений. Вдвойне приятно то, что Вы появились со своим новым стихотворением… Что ж, стихотворение – новое, а ошибки – всё те же, старые. И главная из них – несовершенство образной системы, создающей смысловой каркас стихотворения.
Итак. Вы начинаете стихотворение с заявления, что Гипербореец обучал Гомера. Предположим, обучал. А дальше что? А дальше идёт перечисление красивостей:
«Степи и звёзд сияющая сфера,
Ковыль-трава,
Пространство пожирающие кони,
Судьбы кудель,
И песня о прекрасном Аполлоне
У храма Дельф».
Вопрос: а почему здесь ничего нет про Золотое руно? А куда делся Одиссей? А почему про ахейцев ни слова? Понимаете, почему появились эти вопросы? Потому что непонятна сама идея подобного перечисления. И существует оно само по себе, без связи со слепым Гомером. Вот если бы Вы написали, например, что глазами гиперборейца Гомер смог увидеть степь, сияющую сферу звёзд и пр. – это было бы в рамках заявленного образа. А так прописанные детали, визуальные и слуховые, кажутся необязательными, что, собственно, и есть на самом деле.
Дальше.
…О, кто б ты ни был — ветреный хозяин
Златой стрелы,
Чей дух постиг эфир неосязаем,
Кто тело мглы,
Как трассером, поэзией пронзая,
Прошёл сквозь мир,
Чтобы живую музыку глотая,
Ахейских лир
Запели струны, скифии не помня,
Алтая вне!
Восстал чтобы другой, героям ровня,
Слепой вполне!..
Извините, но кроме авторского самолюбования здесь ничего не просматривается. Зато заметны ошибки. Например: «Чей дух постиг эфир неосязаем». Вопрос: кто кого постиг: дух – эфир, или эфир – дух?
Дальше: «Кто тело тьмы, как трассером, поэзией пронзая…» А что, во времена Гомера существовали трассеры- трассирующие пули и снаряды?
А как понимать вот это?
«Чтобы живую музыку глотая,
Ахейских лир
Запели струны, скифии не помня,
Алтая вне!»
Вы хоть представляете себе, каким образом поющие струны архейских лир глотают музыку, да ещё при этом «скифии не помня, Алтая вне!» Вот это я и называю ложной детализацией стиха, когда вместо вспомогательных деталей, укрепляющих центральный образ, в ход идут опять же случайные красивости, цель которых – создать ауру Божественного откровения практически на пустом месте.
При этом я уже не говорю про словосочетание «слепой вполне». По отношению к ЛГ это звучит как минимум оскорбительно.
И вот, наконец, концовка:
С тех пор летит стрела, летит, грохочет,
Грозя-свища!
Сверкает, чудодействует, пророчит,
Родню ища.
По-вашему, стрела в полёте грохочет? Да ещё при этом и «грозя-свища»? И одновременно с этим умудряется сверкать, чудодействовать (?), пророчить, занимаясь поисками своей родни? Кого же она ищет, господин автор? Кто у стрелы в родне?
Пообещайте рассказать об этом в Вашем следующем стихотворении. А этому стихотворению лично моя оценка – троечка.
С уважением к старательности автора – Моше Эксперт.
Бинго!!!
Как читатель, благодарен порталу и всем участникам этой дискуссии – она показывает причину того, как погибла литературная критика. Этого коснулся даже доклад Римского клуба-2018: “сегодня студенты учатся по учебникам, написанным 50 лет назад, а те основывались на концепциях, выдвинутых за 100 лет до того” (по памяти пишу). Потому знание повторяльщиков учебников фрагментарно, кого-то спасает знание традиции, кого-то самообразование, а многие ничего и не читают. Это начетничество убивает все отрасли познания – к примеру, еще в начале XX века Планк, Эйнштейн, потом Гейзенберг предупреждали, что фундаментальная физика умрет без знания и понимания общих законов Мироздания, философии, истории и религии. Так и случилось… “Слепой вполне” – прекрасная метафора. Ведь кроме “Илиады” в Элладе были еще сотни эпосов, уничтоженных в угоду насаждаемой лирике, отвлекающей от идеи единства человеческого рода – в Греции создали тогда сотни рабовладельческих полисов (“отдельность”), воевавших друг против друга. А боровшихся против рабства: Пифагора и его соратников убили, Сократа казнили, Платона продали в рабство, но ему повезло – его выкупил из рабства другой философ. И что оставалось поэтам, Гомеру, Гесиоду, Херилу и др. – вспоминать гиперборейцев – “что самые между людей справедливые”… Член-корр. РАН С.Старостин читал на лекциях в РГГУ, что праязык человечества из одного региона планеты вдруг 50 тысяч лет назад рассыпался по всей планете, а 15 тысяч лет назад новая (ностратическая) его редакция (праязыка) распространилась быстро – через полчаса одной из лекций умер великий лингвист от инфаркта… Лингвисты С.Яхонтов и М.Алинеи даже указали точный адрес начала ностратических языков – Урал и соседние районы. Близко подошел к расшифровке праязыка В.Иллыч-Свитыч – его в 31 год задавила машина в 1966 году. А в январе 1958г. член-корр. Каз.филиала АН СССР С.Аманжолов показал только что написанную им книгу, где разбирал по этапам развитие казахского и русского языков, начиная – с первобытных времен!.. Тоже умер как С.Старостин – от одновременного инфаркта и инсульта, но через 6 дней после написания книги – за это время его успели выгнать из академии, из института, где был завкафедрой, разбирали на собраниях, не давая слова и т.д. Это не все названы, кто хотел рассказать о Гиперборее… Кто-то скажет, так присвоили же тем физикам Нобелевские премии!.. Увы, фрагментарщина в науке довела до того, что небыло кому оценить их открытия и Эйнштейну присудили премию “за теорию фотоэффекта… и за другие работы в области физики”. Сегодня болонская система, т.е. познание мира на порядки ниже. А артельщики карабкаются вверх.
Торегали! С точки зрения хозяев этого мира гибель названных Вами учёных была предопределана. Слишком близко подошли к истине. А это опасно. Люди могли начать задавать вопросы, ответы на которые у владельцев этого мира вызывают сильную изжогу. Ведь ряд семитских языков совершенно не вписывается в картину мира, предоставленную Вами. Резонно возникает вопрос – откуда они, носители слов, отствующих в праязыке? Неужели из других Земель? А там и до крушения официальной истории недалеко.
Этому виршу четверть века. Это уже классика…
Странно, что за четверть века не нашёлся хотя бы один читатель, которому та же строчка, которую я уже отмечал – «С тех пор летит стрела, летит, грохочет…» – резанула бы слух своим «грохотом». Отсюда впору сделать вывод: современную “классику” читают исключительно дилетанты…
Да кто хоть тебе сказал, что “это уже классика”?
Дружбаны твои?
Собутыльники твои?
Так засунь их мнение себе в одно место!
Не выдерживаешь ты серьезной критики, Володя. Слабоват в коленках.
И вот эта твоя внутренняя слабость парадоксальным образом трансформируется в стилистическую слабость твоих рифмованных сочинений.
Не обижайся на критиков. Это не они тебя бьют, это Господь тебя бьет на старости лет твоих – устами твоих критиков.
Это лекарство от зазнайства, Володя. А лекарства бывают горькими.
Учись смирению, Володя.
А стихосложению тебе, похоже, поздновато уже учиться…
“Грохот” – тоже из базисных гиперборейских слов. Гр – земля, кровь и т.д. Ох – камень, стрела, пуля и т.д. От – огонь. Т.е. в данном случае грохот – земная стрела огневая. Дело в том, что при касании с древностью текст приобретает минимум три слоя понимания: публичный, образный, тайный и т.д. Скажем, в Библии и др. текстах. Также “трассер” и др. слова. Как и имена. Не всякий знает изначальное значение своего имени и свое предназначение. Потому и разлад в человечестве, потерявшем путь. Недаром сказано: “в Начале было Слово”…
Автор репликой “уже классика” попробовал поднять градус дискуссии и… улыбается.
В связи с грохотом вспоминается и Чаша Грааля, король Артур с 12 рыцарями, которые также были гиперборейцами. Слово “Грааль” уже каждый здесь может перевести. Алатырь – Бог Солнце Порядок. От гиперборейского “ыр” – порядок, ordnung, ordo. орда и др. Базисные слова человечества на виду у каждого – не успел С.Старостин, а мечтал – реконструировать праязык.
Уважаемый Торегали, позвольте выдернуть из-под вас вот эту цитату: «Грохот” – тоже из базисных гиперборейских слов. Гр – земля, кровь и т.д. Ох – камень, стрела, пуля и т.д. От – огонь». Смело сказано! Лично мне напоминает языковые эксперименты Мих. Задорнова. На мой взгляд, серьезной критики Ваше утверждение не выдерживает. Без указаний источников подобное утверждение – фикция, уж не обижайтесь, уважаемый. Не стоит защищать поэта Берязева такими методами. Русскоязычный поэт должен отвечать по законам русского языка, другие варианты не просматриваются.
Уважаемый Торегали! Коль уж мы коснулись этой темы – наследия славянских предков, то вполне можно заметить, что существует версия, что английский рыцарь Артур – это русский князь Яр-Тур.
Нет возражений, если Вы или кто-то еще упомянет, что существует (ненаучное) мнение, что наши предки – очень и очень давно на этой планете, о чем свидетельствует календарь (Коляды Дар):
Календарные формы счисления: на 2017г приходится:
7520 Лето от Сотворения Мира в Звездном Храме (5 508 до р.х.) (С Китайцами мирились, после долгой и кровопролитной войны)
13020 Лето от Великой Стужи (Великого Похолодания) (11 008 до р.х.) (Фатта хряпнулась об Землю, если кто-то не помнит)
40016 Лето от 3-го Прибытия Вайтманы Перуна (38 004 до р.х.)
44556 Лето от Сотворения Великого Коло Рассении (42 544 до р.х.)
106790 Лето от Основания Асгарда Ирийского (от 9 Тайлетъ) (104 778 до р.х.)
(Сейчас это город Омск, а то, что под речным вокзалом – очень древние катакомбы, я знал еще в 1980 году).
111818 Лето от Великого Переселения из Даарии (109 806 до р.х.)
(Развалили на куски Лею, поднялся уровень океана, всем пришлось срочно переезжать южнее)
143002 Лето от периода Трех Лун (140 990 до р.х.)
(Это тоже понятно. Перетащили Фатту с орбиты Арея. Стало 3 спутника. Было – 2)
153378 Лето от Асса Деи (151 336 до р.х.)
(Асса – это война)
165042 Лето от Времени Тары (163 030 до р.х.)
185778 Лето от Времени Туле (183 766 до р.х.)
211698 Лето от Времени Свага (209 686 до р.х.)
273906 Лето от Времени х’Арра (271 894 до р.х)
460530 Лето от Времени Дары (458 518 до р.х.)
604386 Лето от Времени Трех Солнц (начало Даарийского летоисчисления) (602 374 до р.х.)
957520 Лето от Времени от времени появления Богов (955 508 до р.х.)
1,5млрд Лето от прибытия на Мидгард первой вайтмары Великой Расы Рода небесного.
Среди сторонников версии о том, что люди на планету Земля прилетели с другой планеты, это время обозначено как период когда на Землю впервые ступила нога человека.
Ничего необычного – просто календарь. Никакой не секретный. Можно ознакомиться. Ну, а верить или нет – каждый решает сам. Кто-то верит в бого-человека, кто-то в вайтмару, прилетавшую 1,5 миллиарда лет назад. Чем вера одних хуже веры других?
А что, перечисление псевдонаучных подробностей умозрительного летоисчисления, не иначе как взятого с потолка, по-вашему – это вера? Спаси нас, господи, от подобных вер!
Меньше всего мне хотелось бы присутствовать на аутодафе такого, на мой сторонний взгляд, одного из заметных региональных российских поэтов как В. Берязев. Мой разбор его стихотворений – не более чем пример уязвимости стихотворений, написанных без внутреннего редактора, по типу «это уже классика». Увы! Классика – это скорей не Бродский, а Пастернак: «…Нельзя не впасть к концу, как в ересь, в неслыханную простоту».
Моше! Даже и не мечтайте! Мы Вам русского сибирского поэта Берязева на растерзание и на сожжение не отдадим. И не важно, нравятся Вам его стихи, или – нет. Можете писать о сибирском поэте любую гадость (что Вы и делаете), всегда найдутся те, кто с Вами не согласятся. Да, Берязев – он не Пушкин, но он – наш. А Вы – нет.
Сергей Баталов, Вы несете чушь.
“Наш” – “не наш”…
Что за ерунда!
Человек на хорошем русском языке разъяснил стихослагателю Берязеву, в чем его ошибки. И Берязеву, и Вам стоило бы низко поклониться этому критику.
А Вы начинаете: “Да он не из нашей подворотни, а из соседней…”
Тьфу, гадость!
Крестьянин! Ваше мнение бесценно, но маркер “наш” – “не наш” Вами недооценен. Для меня Берязев, безусловно, наш – и не только потому что мы проживаем на одной территории. Он человек, близкий мне по духу. Согласитесь, в такой ситуации качество его стихов для меня лично имеет третьестепенное значение. В ситуации же, когда его совершенно огульно критикуют “Моше”, моя симпатия к творчеству Берязева абсолютна. При том, что я ничего не понимаю в стихах (не дано).
НАШ – и этого достаточно.
Мир это уже проходил. «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын». Так, что ли, Баталов? Мало тебя, дурачка, писатели костерят, сам напрашиваешься?
Уважаемому Сергею Баталову. Что такое история? Это познание реального опыта человечества – того, что реально было. И историческую реальность можно почерпнуть из двух групп источников: наследия народов мира и науки. В наследии языки, эпосы, сказания, топонимы и многое другое. И когда тысячи источников двух групп сравнишь, в любой религии и прочих учениях увидишь – что откуда взято и в угоду кому искривлена когда-то та или иная фраза. Так же и в науке – к сожалению, те формулы больше попадают в учебники, которые больше финансируются. Выше приводились имена великих специалистов языкознания, пытавшихся показать происхождение и развитие праязыка человечества в хартленде. То же самое к примеру в археологической науке. Президент Российского Археологического общества Г.Матюшин на основании своих раскопок и обобщения мировых данных пришел к выводу, что говоря словами классиков археологии Г.Чайльда и Г.Кларка, всю мировую цивилизацию создали жители Южного Урала и соседних регионов. Открыватель Аркаима проф. Г.Зданович, с которым я был знаком, также доказал, что тексты Авесты и Ригведы созданы на Южном Урале – разве всех археологов в комменте назовешь?!.. Академики А.Окладников, А.Маргулан, А.Деревянко и многие другие. Но больше финансируются африкано-ближневосточно-средиземноморские направления происхождения человека и цивилизованности, как выразился один знаменитый археолог – “благодатные бананово-лимонные условия жаркого пояса”… Потому сегодня не увидишь ни книги, где Г.Матюшин привел этот свой вывод, ни продолжения его арх.работ – те древние стоянки, где он работал, затапливаются, уничтожаются временем, как и многие другие. А до IV – III тысячелетий до н.э. войн между людьми просто не было – тоже есть в научных и др. источниках. Был Золотой век Человечества. Господствовала идея единства человеческого рода – иначе человечество просто не возникло бы. С лучшими пожеланиями!
Баталов, ваша цитата: « Можете писать о сибирском поэте любую гадость (что Вы и делаете), всегда найдутся те, кто с Вами не согласятся». Вам понятен смысл слова «любая гадость»? которую якобы я пишу «о сибирском поэте?» Баталов, Вы готовы отвечать за свои слова? По-вашему, высказать аргументированное мнение о СТИХАХ – это написать о поэте ГАДОСТЬ? O tempera…А мы ещё удивляемся, почему поэзия деградирует…
Уважаемый Сергей!
Понимаю Ваше эмоциональное отношение к творчеству Берязева и желание защитить его от критики. Однако искусство, как и любая форма творчества, всегда предполагает различные точки зрения и оценки. Критика — это не обязательно «гадость», а конструктивный диалог, который помогает развиваться как авторам, так и читателям.
Каждый имеет право на собственное мнение о произведениях искусства, и это не делает человека «чужим» или «своим». Литературная критика — это важная часть культурного процесса, которая позволяет глубже понять произведение и его значение.
Более того, сравнение с Пушкиным не всегда уместно. Каждый автор уникален и вносит свой вклад в литературу. Важно не то, насколько поэт соответствует чьим-то ожиданиям или стандартам, а то, насколько его творчество находит отклик в сердцах читателей.
Давайте уважать разные мнения и помнить, что настоящая любовь к искусству проявляется не в запрете критики, а в готовности к открытому диалогу и пониманию различных точек зрения.
С уважением к Вашему мнению.
Уважаемый Философ! Полностью согласен с ваши мнением. Вот только в комментах Моше я не увидел того конструктивного диалога, который помогает развиваться читателям или поэтам. Действия же в стиле “набросим дерьма на вентилятор”, по моему скромному разумению, на конструктивную критику совершенно не похожи. Оттого и такая реакция.
По источникам наследия и науки, в среднем палеолите (600 – 117 тысяч лет назад) в Гиперборее дуальное общество (обмен невестами между племенами) – революция коммуникабельности и когнитивности. На начало Валдайского оледенения (117т.л.н.), давшего мощнейший взрыв творческой деятельности, и до 50т.л.н. несколько десятков племен, говорящих на праязыке, кои при потеплении и открытии дорог вне рассыпятся по планете и дадут основы новых языков. Потом опять ледовый максимум с закрытием дорог вне. 17 т.л.н. второе потепление, открываются дороги вне, хвалынская трансгрессия по науке – Каспий поднимается на 50 метров выше современного уровня. Именно тогда 17 тысяч лет назад происходит начало трех-регионности стотысячелетней Руси – из каждой семьи старший и средний братья идут осваивать освобождающиеся от льда земли, а дома остается младший брат. А 12,5 т.л.н. происходит полное освобождение от льда. Потом засуха тысячелетняя, когда даже Волга река высохла. Миграции. И, как сказал С.Старостин “за разделением групп – разделение языков”. И помнить надобно: всего 17 – 15 тысяч лет назад праязык ностратики еще был, т.е. представители сегодняшних нострат.языков еще говорили на одном языке и были одним народом по языку. Это по С.Старостину, В.Иллыч-Свитычу и др. Источников туча – все они в коммент не поместятся.
Вы пишете: «Историческую реальность можно почерпнуть из двух групп источников: наследия народов мира и науки». В то же время, официально «…Научно существование Гипербореи не подтверждено. В исторической науке миф о гипербореях считается частным случаем утопических представлений об окраинных народах, лишённым конкретной исторической подосновы».
Высоцкий прав:
«Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса,
Кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем…»
Лично я ни во что не верю, кроме как во взаимосвязь вещей и событий. Но это гиперборейцам не интересно…
И вот, когда 17 – 15 тысяч лет назад состоялся второй выход из Гипербореи, у выходящих был не только общий ностратический язык, но и набор эпоса, легенд, мировоззрений, учений – общий на всех!.. Потому к примеру, читая наследие этрусков, многие народы, в т.ч. русские, где больше сохранилось данных частей наследия, говорят – это же наше!!!.. Совершеннейшая правда!.. Вот только что прочел пяток страниц книги замечательной “Мифология и религия этрусков” А.Наговицына и нашел там страницу о Матар Матуте – покровительнице деторождения, еще – о Геркле-Геракле, как пишет автор, предке единого народа, потомками которого могли стать впоследствии и этруски, и скифы. и праславяне, и другие народы. Идентичное этрусским наследие сохранилось и у казахов. Так что предлагаю спорящим друг другу руки и перейти к другим пунктам Программы!.. Общее наследие объединяет, а не разъединяет. “Емет” на казахском – “кормилица” (ребенка)”. А изначальное значение имеющегося во множестве языков слово “мама” отражено в эпосе “Кобланды”, когда молодая супруга Кортка провожает мужа в поход и говорит ему: “енекемнің еміп кет төсінде екі мамасын” – “свекрови моей молока попей с груди ее двух титек”… Т.е. словом “мама” вначале называли титьки. И – “на зеркалах из Вольтерры богиня Уни вскармливает грудью взрослого бородатого Геркле в виде скифского охотника” – пишет А.Наговицын. Какое чудо сохраняло идею единства рода человеческого сотни тысяч лет?.. Возьмемся за руки друзья – за Гиперборею!..
Кому – что, а утопистам – сладкого обмана греческих мифов. «Да, интересно, – сказал бы Чехов. – Ты слушаешь дивные сказки о том, чего не было, и при этом никак не можешь забыть, что хочешь курить…» ( Из писем).
Если качество стихов какого-либо поэта для Вас, Сергей Баталов, “имеет третьестепенное значение”, – то зачем Вы сюда пришли, на литературный форум?
Здесь обсуждают как раз качество продукта, а не личностные предпочтения (“наш – не наш”).
Вам надо не сюда, Сергей Баталов.
Вы ошиблись дверью.
Признателен Вам за замечание, уважаемый Профессор Преображенский! Вы правы – писателю средней руки (то есть мне), не разбирающемуся в поэзии, не место на литературном форуме.
Нужно ли понимать Ваше мнение так, что Вы изгоняете меня с этого форума? Как профессор и как специалист, с глубокими познаниями в области поэзии?
Может ли смягчить Ваш, безусловно, очень праведный гнев то обстоятельство, что я никогда и не претендовал на какое-либо понимание основ поэзии и всегда позиционировал себя как физрука и фантаста, но – не эксперта в поэзии?
Если же Вы великодушнейше позволите мне остаться, я “торжественно обещаю” никогда не высказываться в защиту моих земляков-поэтов, даже если из начнут затаптывать кованными сапогами многочисленные “Моше”, ведь отстаивать честь поэта может только другой поэт, а физрукам и фантастам сие действие категорически запрещено.
Вами, например.
Так – как? Вы дозволяете мне остаться или мне пойти прочь под улюлюканье многомудрых Профессоров, постигших всю глубину поэтических образов?
Иной раз полезно именно «коваными сапогами” пройтись по «физрукам и фантастам» в защиту Российской словесности. Баталов, не юродствуйте: жалобная песнь козлёнка народ не обманет. А вот за отсутствие культуры спора некоторых «фантастов» пора банить на пожизненный срок. Без права переписки.
И ещё одно дополнение.
Основной источник сведений о Гиперборее – произведения греческих авторов Геродота, Диодора Сицилийского и Плутарха. Они утверждают, что гиперборейцы жили в гармонии с природой, обладали высоким уровнем духовной и интеллектуальной зрелости. Тем не менее, подобные описания являются скорее поэтическими образами, символами совершенства, нежели документально подтвержденными фактами. Современные исследования показывают, что многие другие античные авторы вообще не упоминают о такой цивилизации, что ставит под сомнение историчность данного региона.
Вполне понимаю желание Торегали восславить мифическую Гиперборею в качестве объединяющего символа, однако не поддерживаю псевдонаучность ни в каком виде. Остальное – от лукавого.
Я и не знал, что Вы – “физрук и фантаст”.
А что это меняет?
Мы же говорим о качестве текстов.
Профессор! Вы не ответили на мой вопрос.
Вот какой приставучий!
Оставайтесь, конечно.
С кем же я спорить тут буду, если Вы уйдете?
Профессор! Если меня однажды забанят, как это произошло на сайте вдовы, Вы можете начать спорить с Вячеславом Вячеславовичем. Не думаю, что это продлиться долго, зато Вы сможете почувствовать себя героем, который бросился с гранатой под танк.
Профессор! Хотите быть героем? Нет?! Ну тогда терпите Баталова.
Однако лёгкой жизни я Вам не обещаю…
Если однажды забанят Баталова,
Этого шалого доброго малого, –
Станет чего-то нам всем не хватать…
Плюньте, не баньте, гляди вашу глядь!