«Союз 24 февраля» провёл медосмотр «толстяков» и назначил лечение
В нашу редакцию поступил отчёт от критика Андрея Рудалёва
14.08.2024, 16:44
«Толстые литературные журналы – национальное достояние России»: эту фразу всякий раз используют, чтобы обосновать необходимость государственного финансирования и поддержки.
Однако в реальности ТЛЖ чаще всего представляют собой частные предприятия с несменяемым редакторским составом. Их нынешнее состояние весьма далеко от того, что можно назвать «национальным достоянием». После распада СССР ТЛЖ уронили свой авторитет ниже, чем любые другие традиционные культурные институции.
В период своего расцвета «толстяки» давали представление об общественной, культурной и литературной жизни страны. Писали историю. Объединяли общественно-культурное пространство. А что сейчас?..
Журнал должен представлять собой дискуссионную, полемическую площадку, которая не боится острых тем и столкновения различных мнений.
Не может быть авторитетного журнала без направления. Это направление может быть либеральным, консервативным, авангардным, но оно должно быть патриотическим. Из диалога и даже полемики журналов разных направлений складывается осмысленная литературная жизнь. Наиболее активная часть общества всегда ассоциировала себя с редакциями, авторами тех или иных изданий (от «Современника» в XIX веке до «Нового мира» в XX веке).
Но на сегодняшний день одни журналы боятся быть антироссийскими (и правильно), другие боятся быть пророссийскими. «Пережёвывается» повестка дня вчерашнего, нет попыток осмысления процессов, запущенных в феврале 2022 года.
Картина современного литературного процесса определяется многожанровой природой журнала: наряду с большой прозой (романы, повести) печатаются рассказы, поэтические подборки соседствуют с очерками, эссе и литературной критикой. Для последней ТЛЖ является главной площадкой, это основная среда бытования литературной критики.
Важнейшая функция ТЛЖ состоит в том, что они, каждый по-своему, проводят границу между литературой в её высоком смысле и литературой коммерческой, развлекательной, любительской и т.п. Если ТЛЖ не выполняют эту функцию, то литература автоматически сводится к книжному бизнесу, для которого не существует эстетических оценок.
Также ТЛЖ является лифтом для молодых писательских кадров. Местом, где можно заявить о себе, получить обратную связь и пройти практические литературные «университеты». Это первая инстанция, куда обращается начинающий литератор в надежде опубликовать свои тексты и получить на них компетентные отзыв. Так он начинает погружаться в профессиональную среду.
Феномен ТЛЖ традиционно связан с подпиской, которая и делала его всероссийским. Но массовая подписка ушла в прошлое, а система централизованного наполнения библиотечных фондов давно не работает. Подписку сменили интернет-версии, собранные в «Журнальном зале».
Нынешние толстяки не отвечают ни одному из признаков, которые традиционно характеризовали феномен толстого литературного журнала. Катастрофическое состояние этой институции стало особенно очевидным после 2014 года, когда журналы либо спрятали голову в песок от реальности, либо остались проводниками западной конъюнктуры (традиции Сороса и Ходорковского, заложенные вместе с финансированием, не прошли даром).
Поэтому всё чаще звучит вопрос: нужны ли вообще толстые журналы в современных реалиях? Нынешнее их состояние таково, что есть соблазн отрицательно ответить на этот вопрос. Такой ответ напрашивается сам собой.
ТЛЖ сами довели дело до того, что встал вопрос о целесообразности их дальнейшего существования. Это произошло не из-за развития интернета, поскольку падение тиражей до критического уровня, после которого журнал перестал быть влиятельным органом, пришлось главным образом на вторую половину 1990-х – первую половину 2000-х годов. Однако мы считаем, что возрождение ТЛЖ имеет смысл.
В наступающий период политической консолидации возникает опасность роста апатии, кухонного диссидентства. Напомним, что подобные настроения в 70-е годы привели к разрастанию идеологического вакуума, предопределившего крах советского проекта. Повторение подобного – непростительная ошибка. Литературный журнал служит способом выведения «теневых настроений» в пространство дискуссий, в поле конструктивного для всего нашего общества диалога.
Что необходимо сделать для того, чтобы возродить ТЛЖ?
Наши предложения:
1. ТЛЖ должны стать мультиформатной институцией с задачей отбора, структурирования, популяризации и пропаганды литературы. Публикация в ТЛЖ должна быть знаком литературного качества.
Под их эгидой необходимо проводить литературные фестивали, организовывать поездки писателей по стране, встречи со школьниками, студентами и трудовыми коллективами. При ТЛЖ должны функционировать литературные студии и мастерские.
2. Это должны быть полноценные СМИ федерального уровня со структурирующим ядром в виде самого журнала и его печатной версией. У журналов должны быть авторские программы на ТВ, а также свои площадки в главных федеральных СМИ.
3. ТЛЖ должны стать средоточием и местом возрождения литературной критики. В штате журналов требуются мощные отделы критики. Нужны журнальные премии по литкритике, институт внутренних рецензий и так далее.
Также необходим ежемесячный литературно-критический журнал. Библиотечному сообществу и современному российскому читателю не хватает подобного издания, в котором бы печатались рецензии, обзорные статьи, интервью, эссе, отражающие текущий литературный процесс.
4. Электронные версии журналов, включая региональные, следует объединить в единый портал, свободный от нынешней либеральной оптики. Портал с прочными горизонтальными и межрегиональными связями, являющийся площадкой для диалога и дискуссий, а также агентством литературных новостей.
5. Необходимо создать совет редакторов толстых журналов, который раз в год проводил бы очные собрания. В ближайшее время необходимо провести первое совещание, на котором участники выразят своё однозначное отношение к текущей политической и общественной ситуации.
6. Следует учредить межжурнальную премию «Три толстяка» за лучшие материалы в прозе, поэзии, критике и публицистике.
7. Должна быть возрождена система централизованной подписки библиотек, в том числе и школьных, на ТЛЖ.
Например, часть журнального тиража бронируется государством и распределяется по заявкам библиотек (областных, городских, районных). Невыбранная квота передаётся воинским частям, средним и высшим учебным заведениям. Эта форма работы распространяется на журналы, работающие во имя общественного консенсуса, чётко следующие нормам Конституции РФ.
8. Нетерпима ситуация, когда гонорары в толстых журналах или отменены, или выплачиваются в символическом размере. Необходимо вернуть активно работающих авторов в журнальное пространство. За собой они приведут свою читательскую аудиторию, что закономерно отразится на росте журнальной аудитории.
Напомним, что в советское время, например, публикация прозы на страницах журнала оплачивалась по ставке 300 рублей за авторский лист (средняя двухмесячная зарплата). Каждый журнал, получающий государственное финансирование, должен иметь гонорарный фонд, исходя из количества номеров и общего листажа. Примерный размер оплаты: 15-20 тысяч рублей за авторский лист прозы, 20 тысяч рублей за поэтическую подборку, 25 тысяч рублей за критику и публицистику. На сегодняшний день это необходимый минимум.
Для реализации этого предлагаем рассмотреть вопрос о введении практики акциза в пользу отечественной словесности, который следует взимать с продаж переводной зарубежной литературы. Часть полученных средств должна непосредственно направляться в бюджеты литературных журналов.
9. ТЛЖ могут быть разной формы собственности. На федеральном уровне они должны появиться и в формате государственных предприятий, каковыми являются некоторые региональные журналы.
На наш взгляд, ситуация с ТЛЖ, к которой мы пришли, и в которой мы находимся уже три десятилетия, вызвана прежде всего уходом государства из сферы литературы; отношения ТЛЖ и государства сводятся лишь к субсидированию без участия в управлении. На наш взгляд, государственное финансирование нужно использовать для трансляции общенациональной повестки в сфере литературы. Только в этом случае оно будет иметь практический смысл.
Ничего этого не будет.
Не надо заниматься гальванизацией трупа.
Померла так померла.
Надо бы редакции перебрать для начала, на предмет их профпригодности
И кто, с Вашей точки зрения, дллжен это сделать?
Анна высказала идею, которая периодически высказывается в отношении вообще любых закрытых сообществ сектантского типа. Ну, например, комиссия из министерств образования, промышленности и МВД вполне могла бы “перебрать” редакционные составы литжурналов. Было бы неожиданно и свежо, а в этих министерствах чиновники возможно впервые в жизни прочитали бы пару художественных текстов))
Вполне допускаю смешанную комиссию из различных ведомств, в том числе МИД и МВД. А что вы хотели, Татьяна Михайловна Лестева, чтобы опять каким-то абстрактным культактивистам это доверили? Нет, хватит уже одно место смешить, оно и так смешное!
Я бы с союзов начал…
Ну редакцию Нового мира точно “перебрать” надо, там 70+ уже скоро в 80+ превратится, а тот же отдел прозы совсем невменяемым стал… и уже давно.
Какая проза – такой и отдел…
Пожалуй соглашусь, но с оговоркой – какая “проза” в примитивной либерально-деградировавшей голове у завотделом журнала, такой и журнал. Новый мир давно протух, как какая нибудь модель либеральной демократии.
Продолжая сказанное автором.
Чтобы реализовать вышесказанное, надо:
– Ввести в государстве идеологию.
– Вырастить правильных руководителей Министерства культуры, органов, которые будут проводить эту идеологию сверху и в регионах, редакторов.
– Государству принять на оплату редакции ТЛЖ.
И еще кое-что.
Честно говоря, – лично я с трудом понимаю мотивацию этого – уже не первого – заявления группы товарищей. Есть ли какие-то практические результаты от предыдущих воззваний, и если да – опубликуйте хоть предварительный отчет. И второе – сделайте и опубликуйте конкретный макет, на Ваш профи взгляд, – идеального номера толстого журнала. Складывается впечатление из призыва, что в нынешних редакциях сидят замшелые дуболомы н6и в профессиональном, ни в идеологическом, ни в каком-либо другом смысле не соответвующие Вашим высоким стандартам. Сейчас много пищущих людей на СВО и о СВО. Мне кажется показательный макет-номер по такой тематике был бы очень кстати.
Провести тотальную переаттестацию кадров ТЛЖ в условиях СВО и блокировки русофобии “писателей’. ТЛЖ на государственное финансирование и под цензуру на придурь.
Тираж в библиотеки России и на обсуждение в Литобьединения.
Не логичнее ли для начала предложить иное: стереть из проекта «Журнальный зал-Горький_медиа» архивы «Нового мира» и «Знамени», а ещё лучше – стереть из интернета весь «Журнальный_зал», так как там журналы и тексты сплошь антироссийской направленности. Например, в «Знамени» и «Новом мире» в открытом доступе имеются тексты романов иноагентов Дм.Быкова, Улицкой, признанного террористом Акунина.
Для тех, кто разбирается в серверах и ай-ти, работа примерно на день-два: составить Заявку в Фонд президентских программ (откуда Г-н Рудалёв собирается черпать деньги на УСИЛЕНИЕ всё тех же «Знамени» и «Нового мира»). Затем примерно год проволочек и бюрократических отписок (на это надо настроиться), зато потом – получение гранта и сама работа. Выполнение самой работы займёт примерно сутки-двое, оплата – один-два миллиона рублей каждому участнику проекта. Что справедливо (так как устраняются разом иноагенты из российского толстожурнального и интернет-пространства). Изъятие «Знамени» и «Нового мира» с текстами иноагентов и признанных террористами из библиотек в бумажном виде – отдельная программа, не связанная с интернетом.
Круто завели, Издатель, но по существу дела именно такая радикальная программа и необходима, и адекватна цели. Цель – работа над развитием отечественного присутствия в литературе и в литературном процессе.
Уважаемый Издатель! Журнальный зал – это действительно материк, где собираются исключительно материалы от либералов до либерастов. Журнальный мир не вводит цензуры, но выставляет журналы и патриотической направленности “На русских просторах” “Аврору” и др. в полном виде. И это очень важно, так как многие журналы, не имеют, к сожалению,
такой возможности – то ли сайта нет, то ли сайт есть, а нет сотрудника, который тратил бы своё время для его заполнения. Не думаю, что админ Журнального мира может возложить на себя обязанности Бенкендорфа в стране, где провозглашена “бесцензурная СВОБОДА СЛОВА”, а вот к редакторам журналов… НО ведь все журналы ЧАСТНЫЕ, так что только Минюст по жалобе некоего читателя может…
Самая радикальная программа, необходимая каждому русскому писателю позарез, – это сидеть за письменным столом и писать.
Я понимаю, что для сугубого большинства это – смерть, но ведь кто-то и выживет…
1. То, что предложил “издатель” (комм. 7) , это одно из направлений ориентации на гос-патриотические направление идеологии толстых литжурналов (ТЛЖ) и блокировку иноагентов.
2. В комм. 6 даны Кардинальные предложения по переаттестации “либеральных” (??? – по факту антитрадиционной антиморальной направленности главредов) и замены на кадры гос. политики, тем более в условиях СВО.
3. Предложение Н. Денисова (комм. 4 – выращивать “правильные кадры Минкультуры и органов управления”) наивно, если не сказать точнее, что это проигрыш по времени кадровых замен. Кадры есть и в госструктурах и в обществах семейной направленности (где кадры патриотов и поумнее поклонников Фрейда и Карнеги)
4. Методом Госнеобходимости патриотической информации молодёжи и вообще читателей (не только арбатовской переобразованности) провести комплексно предложения по политике ТЛЖ.
5. А предложения А. Рудалева от “Союза 24 февраля” – не первичны и недостаточны, ввиду неполноты методов переаттестации и замены кадров ТЛЖ, включая не только “Знамя” и “Новый мир”, но и также младоредакторов “Нашего современника” и маневрирующих из ж. “Москва” (назначавших своих лауреатов из страдающих девиц и флюгерных “писателей”)
Что вытворяет Куратор морали, какие издевательства над русским языком ещё не успел проделать! Забавно, конечно, читать о”методе Госнеобходимости патриотической информации молодёжи и вообще читателей (не только арбатовской переобразованности”
Ну как, смешно? Или не очень?
Обхохочешься…
Они говорят: “Как технарь технарю”!
А я вам – как гуманитарий гуманитарию.
Вы внимательно прочитали данный текст? Перечитайте его ещё раз. Нигде в глаза заусеница не попала? Никаких ассоциаций не возникло? “Давайте сбросим Пушкина с парохода современности!” Некоторые учёные утверждают, что всё уже было, и “всё уже придумано до нас”. (всё уже украдено до нас). “Журнал должен представлять собой…” ….”участники выразят своё однозначное мнение…” Товарищи, вы уже как-то определитесь… Возникает глобальный вопрос: понимают ли, товарищи, что такое литература? Я пишу письмо своей тёте, пользуясь русским языком, но, данный текст не является “произведением художественной литературы”. Более того, напечатанный в “толстом журнале” текст, с подзаголовком “повесть”, тоже может не являться “произведением художественной литературы”. (также, не всякое изображение лошади на холсте является произведением живописи). Можно порассуждать о методах “как сесть в кресло редактора ТЛЖ и получать зарплату”. Участники дискуссии предлагают выход из ситуации, описанный драматургом Грибоедовым: “Собрать все книги бы, да сжечь!” Тут я вздрогнул: Нет, нет! Романы Проханова надо отложить в сторонку, ну, и ещё кое-кого! Пишите, комментаторы! Скучно мне было в деревне без ваших комментариев.
“ТЛЖ должны стать мультиформатной институцией с задачей отбора, структурирования, популяризации и пропаганды литературы. Публикация в ТЛЖ должна быть знаком литературного качества”.
для начала бы надо “Союз 24-х” Закрыть, почистить от левенталей и прочих заранее перекрасившихся членов”.
Почти все знаменитые ТЛЖ – порождение определённого времени (1920-е годы, время Советской власти). Эпоха ушла – и журналы той власти тоже “ушли”, пока литературно.
Моё дикое предложение: закрыть все эти ТЛЖ, как уже отработавшие своё ресурсы. И кому охота и необходимо – начать издавать (в том числе и нынешнему государству) новый набор ТЛЖ. С чистого листа.
А пока в этом “медосмотре” вижу только плач-жалобу Рудалёва на отсутствие подручного ТЛЖ для своей литературной критики.
Если Рудалёву негде выплеснуть в свет свои критические мысли, пусть присылает их в журнал “На русских просторах” в раздел Критика и полемика. Пополемизируем, если будет о чём.
Уважаемый Юрий Анатольевич, предложение ваше действительно неимоверно, без комментариев.
Что до критика А. Рудалёва, полагаю, дело обстоит ещё плачевней: скорее всего, он уже не знает, какую позицию занять в своей публицистике, о чём и как писать, – растерялся ли, исписался… – и посему решил заняться организационной работой, так называемым литературным процессом: может, здесь что обломится. – Сообразив, что щелкопёров, коих развелось на российских просторах сотни и сотни тысяч, только эта суета сует и интересует – должности, премии… и даже оплата за каждую строчку!
“Я слышал вчера – кто-то пел на бульваре:
Был голос уверен, был голос красив,-
Но кажется мне – надоело гитаре
Звенеть под его залихватский мотив”.
А почему закрыть это радикально? Вполне возможно, что это необходимо, то есть о радикальности уже речи лет тридцать не идёт, так как многие ТЛЖ действительно порождение ушедшей эпохи.
Закрывать свободные ТЛЖ не надо.
Но надо полностью лишить их государственной поддержки. Никаких грантов!
Государственная поддержка должна выдаваться точечно, двум-трем десяткам литературных СМИ, – но в достаточно крупных размерах. На условиях обязательной выплаты авторам серьезного гонорара. За стихи – 100 рублей за строчку, за прозу – 10 рублей за строчку. При этом авторский гонорар освободить от налогов.
Что значит освободить от налогов? Вы вообще охренели? Я еще понимаю боевые выплаты или космические командировочные, но бредятину щарифмованую. Вы сначала научитесь писать, заработайте славу, а потом уже райдеры составляйте, гении местного разлива…
Тут была “перекличка в строю”: кого забанили на сайте “Российского писателя” (всех приличных людей забанили), сообщаю: 20 июля (в мой день рождения) я прочитал на сайте РП доклад одного моложавого литературного начальника. Обдумал изложенное, и сделал вывод: “Ярче всего талант молодого писателя проявился в жанре доклада”. Кою эпитафию и оставил в назидание потомкам на сайте РП. Естественно, получил ответ: вы забанены. Я не говорю об этимологии глагола, употребляемого администратором сайта РП – им виднее, оне – известные писатели! Но, возникают мыслительные ассоциации! Ну, Бог с ними, нам до олимпийских вершин на Комсомольском, 13, как до Эвереста. У них, тама, воздух разряженный… Тут свои заботы. Что же делать с ТЛЖ? Предложения – одно лучше другого! Вспоминается диалог капитана Врунгеля со старшим помощником Ломом по поводу петушков. А ещё, я когда-то читал об учёном-агрономе, который хотел вырастить квадратные арбузы – чтобы было удобней складывать. К чему я это? Кажется, прошёл уже год с момента появления “Декларации Союза 24 февраля”, и где “вызывающие мурашки” литературные произведения? Может быть, я что-то пропустил? Подскажите…
Куратору на п.9 – 3:
“3. Предложение Н. Денисова (комм. 4 – выращивать “правильные кадры Минкультуры и органов управления”) наивно”.
Извините, уважаемый, я наивностью не страдаю. Мои доводы доказательны.
Я в п.4 написал:
“Чтобы реализовать сказанное автором, надо:
– Ввести в государстве идеологию.
– Вырастить правильных руководителей Министерства культуры, органов, которые будут проводить эту идеологию сверху и в регионах, редакторов.
– И еще кое-что”.
То есть пока не будет государственной воли на правильную идеологию и назначение правильных руководителей, ничего из предложенного автором реализовано не будет.
Надеюсь, сейчас вы поняли.
А слово Конституция вам что-то говорит? Вот просто интересно… М. б. для начала прочтете “мечтатели” (нужное вставить)…
Олег, и вы за Куратором.
И вам объясняю:
– Конституцию можно изменить.
Всё везде во власти того, кто что-то хочет изменить. К лучшему.
Мерзкий принцип исповедуете и пропагандируете; – не исполнять Основной Закон страны, а изменять… По-иезуитски как-то выглядит. Развал Союза, видимо, ничемуне научил…
Костепарова права.
Пора отобрать у вольных ТЛЖ бюджетные вливания. В первую очередь у журнала “Знамя”, который любовно публикует живущих на Западе иноагентов, притворяющихся независимыми литературными критиками.
Пусть этих “вольняшек” Запад и субсидирует. Или, на худой конец, та контора, для которой Наташа Иванова уже много десятилетий аналитические записки пишет. А гранты таким ТЛЖ давать незачем.
Если – “на конец”, тем паче – “на худой”, – то может, – для начала, – наши “творцы-самоназначенцы” начнут творить хоть что-то достойное, а не хрень зарифмованно-коньюнктурную. Ну, а печатать их начнут на конкурсной основе, а не “коллегиально-рюмочной”. И губы пусть “закатают” относительно расценок. Меня поражает наглость этой братии….
Как это – изменить Конституцию?
А разве не за нее бьются сейчас в окопах?
За нее, голубушку.
Ни под каким видом низзя ее менять. А то ведь посыплется всё, и произойдет эффект бабочки. Не той, которая гнется, как резиновая, в руках Великого Мачо, а другой, – которая у Бредбери.
Ну, вы понимаете…
Олегу (№16) на его:
“Мерзкий принцип исповедуете и пропагандируете; – не исполнять Основной Закон страны, а изменять”.
– Олег, вы написали донос. То есть ложь. Я нникогда не призывал “не исполнять Основной Закон страны”.
А вот изменить “Основной Закон страны” в лучшую сторону народ России вправе.
Изучайте труды Ленина. В частности, “каждый трудящийся должен учиться управлять государством”.
Вы, предполагаю, не хотите учиться.
Этот же ответ и Полиграфу на его №18.
Какие-то граждане пошли негражданственные. Таким только на лавочке у подъезда между собой балакать.
Хорошая попытка отмазаться, но – незачет. Никто никого за язык не тянул. ..
Николай, не обращайте внимания: из кустов очень удобно обливать людей грязью, но эту позицию, как известно, занимают лишь непорядочные люди.
Олег? Что за Олег, никому не известно. Мало ли в Бразилии Педров…
Николаю Денисову: Достойно усовершенствования всё то, что существует.
Негражданственные граждане
Развелися там и тут:
Сыплют репликами страшными,
Языками пыль метут.
Ни овации, ни здравицы –
Только подлый, злобный лай…
Кто же с ними может справиться?
В бой, Денисов Николай!