Товарищ заистерил. С чего бы?!
27.07.2025, 13:52
С много возомнившим о себе литфункционером Н.Ф. Ивановым, похоже, случилась истерика. Напомним, он в последний момент отказался лететь на Шукшинские дни в Барнаул и проводить встречу в местном отделении фонда «Защитники Отечества». Иванов сейчас в соцсетях истерит: мол, только он сам определяет, куда ему летать, и никто не может ему навязать ту или иную повестку. Однако никто на свободу Иванова и не покушается. Он действительно волен сам определяться, участвовать ему в Шукшинском празднике или нет. Однако есть одно “но”. Ты лично сам во всём определяешься, пока ты выступаешь как отдельный индивидуум. Но Иванов позиционирует себя как один из руководителей Союза писателей России и постоянно подчëркивает, что он выражает волю восьми с половиной тысяч литераторов. А это так?
Со стороны складывается впечатление, что личный отказ Н.Ф. Иванова проводить в Барнауле встречу в фонде «Защитники Отечества» – это позиция всего руководства Союза писателей. По этому поводу хотелось бы услышать комментарии непосредственного начальника Иванова – Владимира Мединского. Неужели он одобряет столь вызывающее поведение литфункционера?
Второй момент. В нынешних Шукшинских днях на Алтае самое активное участие принял Никита Михалков. И Никите Сергеевичу всё понравилось. И Никита Сергеевич не высказывал претензий по отобранным для участия в празднике гостям. А ведь Михалков приезжал в Барнаул не сам по себе. Напомним: он один из четырех действующих секретарей Союза писателей России. Интересно, и как Никита Сергеевич, будучи действующим секретарем СПР, оценивает вызывающее поведение своего одиозного коллеги Н.Ф. Иванова? Ещë раз повторим: как индивидиум Иванов, безусловно, имеет все права игнорировать СВО и фонд «Защитники Отечества» и заранее отказываться от публичных проходов по красным дорожкам, которые собирались расстилать не столько перед ним, а прежде всего перед Михалковым. Но не надо устраивать демарши и истерики, прикрываясь всем Союзом писателей. Не проще ли Иванову сложить свои полномочия ответсекретаря СПР? Так будет честней, нежели разводить какую-то демагогию.
Да, а комментарии Мединского и Михалкова всё-таки хотелось бы получить.
Истерика Н. Ф. Иванова на 16 Съезде союза писателей россии – это тот поворотный момент, после которого моё личное глубокоуважительное отношение к Николаю Федоровичу одномоментно сменилось на диаметральо противоположное.
Истерика возникла спонтанно, без каких-либо внешних причин. Мы единогласно проголосовали за Иванова, у всех было приподнятое настроение, съезд тихо-мирно катился к своему завершению. И вдруг, внезапно – публичная истерика Н. Ф. Иванова в адрес А. Кердана, не присутствуедего на Съезде.
Я, возможно, не прав, но как мне видится – такое поведение не допустимо для руководителя крупнейший писательский организации страны.
Я был сильно разочарован.
Потом были и другие истерики. В том числе связанные с голосованием на 17 Съезде.
Как я думаю – истеричному руководителю не место в верхних эшелонах власти.
И даже с кем стоять или не стоять руководитель СПР выбирать не волен. Есть обязательства, которые Иванов должен исполнять.
Положение обязывает.
Личные симпатии не могут иметь место в работе руководителя 8000-тысячной писательский организации.
Права на истерику и крупного руководителя нет “по умолчанию”.
Если я не прав, поправьте меня.
Сергей снова прав. Но у нас теперь за правду делают изгоями, как Андрея Новикова из Липецка, Как Александра Кердана из Екатеринбурга. Богомолова, не имеющего отношения к литературе, избрали в Правление, а Арсену Титову, лауреату престижных литературных премий, в том числе “Ясная поляна”, отказали в переходе из СРП в СПР. А низзя супротив Николая Иванова выступать! И , как назвал Блехман, Февральскую революцию, Николай Иванов если и не готовил, то ради сохранения должности втихую поддерживал и до последнего дня писал, что никаких перемен внеочередной съезд не предусматривает, это прост о консолидация. Он что, не знал, что вместо писателей патриотического толка в новое руководство из 50 человек 45 придут со стороны? И совсем не писатели. Он, как поп Гапон, привёл толпу делегатов, которых успокаивал до начала съезда, к ликвидации Союза. нынешний, давайте смотреть правде в глаза, это не бывший СПР. Зато сам под пули не попал.
Алексей! “Хитрый план” оказался не таким уж и хитрым, если его публично обсуждали за две недели перед Съездом. В сценарии Съезда, написанном Н.Ивановым, удалось скрыть только список кандидатов в члены правления. Всё остальное – выборы Мединского, “съезд – не место для дискуссий”, скоротечность и даже портретная галерея “великих писателей современности” было предсказуемо. Совершенно неожиданной оказалась реакция писательского сообщества на “хитрый план” Н.Иванова. 95% членов СПР его одобрили. И не просто одобрили, но и с пеной у рта принялись защищать Николая Федоровича, поскольку именно он и никто другой является выразителем воли и чаяний российских писателей – членов СПР. И они, писатели, хотят во главе себя, любимых, именно Николая Иванова, “по умолчанию” одобряют все его действия, доверяют ему больше чем самим себе и будущее СПР связывают только с ним.
Вот это, да -неожиданно.
Но только -для меня.
Для прочих же – закономерно.
Так что не нужно сочувствовать членам СПР, которым “навязали” таких как Богомолов. Судя по их последующей реакции (отсутствия таковой) они именно этого и хотели. Они – это 95% писательского сообщества.
Да, всё верно.
За добродушным лицом, за доброжелательным прищуром глаз, за милой трудовой мозолью скрывается, как ни странно, этакая взбалмошная девица, желающая, чтобы все кругом немедля исполняли каждый ее каприз. Таких людей к кормилу власти подпускать нельзя.
И очень правильно, что его погнали сраным веником из руководящего кресла. Да, погнали. Ведь и ежу понятно, что истерический полкан своих полномочий самостоятельно слагать не хотел, а лишь покорно выполнил монаршую волю.
Они такие, эти девицы. Визжат, катаются по полу, – но стоит им только погрозить отеческим пальчиком, как мгновенно вытягиваются во фрунт и восклицают:
– Яволь, майн херр!
Реалист! Я, как нормальный человек, прежде чем осуждать за поведение, сначала попытался разобраться в причинах неустойчивого эмоционального поведения Николая Федоровича, в его внезапных эмоциональных срывах без внешних причин.
Ответы на свои вопросы я нашёл в произведении Н.Ф. Иванова – “Вход в плен бесплатный или расстрелять в ноябре”.
Причина его регулярных истерик – в том сильнейшем эмоциональном давлении, которое он испытывал, находясь в плену у чеченских похитителей. Колоссальное психологическое давление – час за часом, день за днём, неделя за неделей. Фактор неопределённости в плену сведёт с ума кого угодно.
Плен не лишил Николая Федоровича рассудка, но психику ему подправил изрядно. Что мы и наблюдаем периодически…
Я не защищаю Николая Иванова, я всего лишь пытаюсь разобрать в причинах.
Причина, в целом – уважительная.
Но тогда возникает другой вопрос – а на кой ляд Н.Ф Иванов, понимая, что у него пожизненный “чеченский синдром” “намылился” в руководители писательского сообщества численностью аж 8000 человек? Да, плен – не приговор, но если его последствия оказывают влияние на поведение, то, возможно, стоило поискать что-то более незаметное? Условно говоря – должность Геннадия Иванова или Василия Дворцова никак не компрометирует носителя “чеченского синдрома” . Собственно, изначально Н.Иванов и был на должности гендиректора и тогда его истерики никому не были заметны, он же – не первое лицо. Вот если бы заистерил Ганичев, тогда – другое дело.
Резюмирую.
Н.Ф.Иванов, в силу известных фактов его биографии, заметно повлиявших на устойчивость психических процессов, происходящих в его организме, не обладает комплексом качеств, необходимых для успешного руководителя крупного писательского сообщества. Истерики и спонтанные решения для ответсекретаря СПР недопустимы. Либо, как вариант – всегда носить с собой табличку с надписью “Заранее прошу простить мою эмоциональность (если что). Это всё чеченцы, это всё – плен. А так я – хороший”.
Начхав на принципы основ
И на уставы куцые,
Привел полковник Иванов
К Февральской революции.
Великосербов и Наследник Великосербова это не Сербовеликов, это эпигон Сербовеликова и враг Евгений Клюзов.
В деятельности руководства СПР много ляпов, причем по самым разным направлениям.
Вот появился у СПР новый сайт:
https://sprf.ru/
Похоже, его создал ребенок, рожденный в 21 веке.
Сайт аляповатый, кричащий, трудно воспринимаемый. Имеет нехорошую, раздражающую горизонтальную прокрутку.
Крупный шрифт, крупные картинки, как для ясельников и детсадников.
Похоже, у этого ребенка этот новый сайт никто из специалистов по сайтам не принимал: сделал ребенок – ну и ладно, сойдет.
Николай Денисов, при создании этого сайта никто не ставил задачи сделать удобный и по умолчанию понятный информационный ресурс.
Главное тут было – освоить бабло, выделенное на создание нового сайта. Поинтересуйтесь-ка, какая фирма делала этот сайт, кто руководит этой фирмой и сколько бабла тут освоено… И вы придете в ужас!
А вообще-то, это даже и неплохо, что сайт дурацкий. Какая организация, такой и сайт.
Сайт жуткий. Непрофессиональный. Хотелось бы знать, кто такой Роман Квартальников (глава компании, которая делала сайт) и кому из руководства СПР он родственник. И, да, сколько заплачено за эту лабуду.
Я в ужас не приду – привитый. 🙂
А вот старшее поколение писателей не спросили, каким они хотят видеть свой сайт.
Или уже не свой?
На заставке – ни одного классика России и СССР!
Позор не помнящим родства.
В комм.оют 29.07.2025 С. Баталов не прав – не 95%
Членов СПР одобрили хитрый план Н. Ф. Иванова, а те делегаты съезда. Одобрили 6000 членов так называемого федерального списка за “морковку” – жидаемые 2 Мрот в месяц. А 2000 – “шелухи” Отсеянных литераторов состоявшихся, в том числе поэты Вал. Вас. Сорокин. Ю. Кириенко-Малюгин. Вера Васильевна Степанова, литературовед Елена Митарчук и др. не спрашивали а это 25% членов СПР.
А список членов Правления составлял Н. Ф. Иванов,
Мединский в силе занятости и срочности съезда вероятно не оценил реакцию реалистов писателей.
А в выводах и оценках версии М. Баталов доказателен.
Сайт, конечно, пустой. Нет ни одной фамилии, никакой информации,кроме мероприятий. Последнее мероприятие описано так: “В штаб-квартире Союза писателей России на Комсомольском, 13, торжественно открылась Всероссийская школа литературного мастерства «Химки». Видимо, это и есть штаб-квартира.