ВОДА ТОЛЬКО ПОШЕВЕЛИЛА ПЛАВНИКИ ДОХЛОЙ РЫБЫ

№ 2008 / 2, 23.02.2015


В Архангельске состоялось отчётно-выборное собрание регионального отделения писательской организации. Такое собрание, начиная с 2002 года, стало проводиться лишь раз в пять лет.
В Архангельске состоялось отчётно-выборное собрание регионального отделения писательской организации. Такое собрание, начиная с 2002 года, стало проводиться лишь раз в пять лет. Присутствующие предвкушали услышать разбор творческой и издательской работы писателей в городах и регионах; надеялись, что правление отметит активных и отличившихся, назовёт лауреатов литературных премий в обозначенный период и так далее; предоставит полный отчёт о потраченных средствах, поступающих из Литфонда. И что же? Никакого отчёта по пятилетнему периоду, по истраченным средствам Литфонда руководитель И.Яшина не представила. Так, что-то – как всегда – в общих чертах. Заместитель Е.Кузьмина отчитывалась «по творчеству». Творчеством почему-то назывались выступления писателей-архангелогородцев перед публикой (издание книг писателей в обязанности правления регионального отделения не входит). Затем начались прения. Смехотворные по содержанию и существу доклады членов правления касались лишь последних месяцев работы. Для участия в прениях мне, рядовому члену писательской организации, понадобилось 15 минут. Собрание под председательством В.Толкачёва выделило мне лишь пять минут (при том, что собрание, как уже говорилось, бывает раз в пять лет и длилось оно в тот день пять часов!). Опасения управленцев относительно моего доклада были небезосновательны: всем известно, что у меня свой взгляд на работу правления и «по накатанной» тут не пройдёт. Что ж, как замечено, критика каким-то образом всё-таки влияет на мужскую часть управленцев (на женщин оказывает обратное воздействие). Например, критика действий редактора областного журнала «Двина» М.Попова привела к тому, что он наконец стал публиковать стихи также и поэтов-северодвинцев. Но некоторые из них такой чести дожидались 15 лет.
…Когда ровно 12 лет назад я была принята в Союз писателей России, то начала ездить в Архангельск с открытым сердцем. Большую работу я проводила и прежде: в буквальном смысле слова проталкивала произведения северодвинцев в областной журнал «Белый пароход», кандидатуры поэтов-северодвинцев – на получение стипендии, на участие в совещании молодых литераторов. Массу энергии я готова была направить и на работу в писательской организации, ожидая профессиональной поддержки её руководителя и указаний. Но такая моя активность вызвала почему-то обратную реакцию нового руководителя И.Яшиной. Все мои простосердечные попытки «помочь в работе» встречались мнительной Яшиной в штыки. Получая в переносном смысле пинки, щелчки по носу, а зачастую и прямые оскорбления от руководителя, я поняла, что со своей активностью и «со своими северодвинцами» пришлась не ко двору. Что ж, не ко двору так не ко двору, Северодвинск от этого на литературные таланты не оскудел, работы здесь, как и десять лет назад – в 1985 году, когда я впервые пришла в литературное объединение «Гандвик», хватает. Единственно, что смущало: придется вариться в собственном соку. В 1997 году я начала издавать литературный вестник Северодвинска «Букет шиповника», где активно публиковались наши авторы и поэты из районов области. Когда я показала первые номера в Архангельске, меня не то чтобы «погладили по головке» за инициативу, а вообще перестали здороваться. Сильно я была обескуражена. Не имея опыта в закулисных делах, тогда не сразу поняла, что изданием «Букета шиповника» в чём-то ущемила единовластное управление писательскими душами И.Яшиной. С тех пор ею и редактором М.Поповым я была намертво записана во «враги». К несчастью, это отношение было перенесено и на всех северодвинских литераторов, о которых на целых шесть лет забыли в правлении писательской организации. А у нас на то время было не меньше двадцати, готовых к вступлению в Союз писателей. О них «вспомнили» только тогда, когда руководству правления понадобилось увеличить численность членов организации ради увеличения собственной зарплаты. В том же духе система Яшиной строится и до сего дня: теперь архангелогородцы организовали артель по зарабатыванию денег и чужаки им снова ни к чему.
В своём выступлении на собрании я раскрывала коррумпированность правления областной писательской организации. В правлении фактически всегда 100 процентов архангелогородцев, в последнем случае – 9 человек (представители Новодвинска и Северодвинска на совещаниях, как правило, не появлялись), поэтому правление всегда находило возможность поощрить работу и издание книг своих членов почётными грамотами, литературными премиями, поездками в страны Скандинавии, даже приобретением жилья, что северодвинцам, жителям районов и присниться не могло. Правление даже находило средства на издание книг писателей-архангелогородцев! Это не трудно сделать под флагом областной писательской организации. Правление тщательно скрывает всю информацию о своих «подвигах» от дотошных (потому что ближе всех) северодвинцев. Потому в писательской организации области нет никакого информационного бюллетеня, никакой газетёнки, где бы скрупулёзно сообщалось о всех «победах» управленцев. Зачем поэтических «гусей» дразнить?
С дискриминацией по географическому признаку в писательской организации никто не борется. Писатели из районов далеко; Москва, где находится секретариат Союза писателей, тоже; а интерес северодвинцев всегда можно отшить грубостью, подозрительностью и категоричностью.
Нетрудно представить, какова была реакция на моё выступление на собрании. Трижды у меня пытались «вырвать микрофон», на четвёртый раз председательствующему это удалось. Тут же поступило предложение не обсуждать моё «оскорбительное» выступление, что и было подтверждено голосованием присутствовавших архангелогородцев. Ничего другого от них я и не ожидала. Иначе бы кое-кому пришлось объяснять получение сразу двух областных литературных премий за более чем скромное содержание одной книги, регулярные поездки в Швецию, поездки в писательские дома отдыха, получение жилья и т.д.
Выборы прошли по старому сценарию: хотя И.Яшина наконец отказалась от руководства организацией, но оставила за собой право распоряжаться литфондовскими деньгами. Предложенная ею кандидатура преемницы – Е.Галимовой, профессора ПГУ и по совместительству литературного критика, утверждена собранием, но, по существу, фиктивна. Из-за своей занятости Е.Галимова так или иначе переложит управление на опытную И.Яшину и её бывшего заместителя Е.Кузьмину, которые также остались (уже по указке Галимовой) в правлении. Так что как ни читай эти три фамилии – Яшина, Галимова, Кузьмина, хоть справа налево, хоть слева направо, суть не меняется. Впрочем, выбор кандидатуры Е.Галимовой – единственное, что можно было предпринять в данной ситуации. Среди архангельских писателей всерьёз заменить Яшину просто некому: тот стар, тот ленив, тот безинициативен, тому вообще нельзя доверять. А писателей из районов архангелогородцы к управлению на пушечный выстрел не подпустят. Даже моё предложение по введению в правление писателей из районов не прошло, единственно, что на этот раз удалось сделать, – избрать в правление трёх северодвинцев. Можно было бы перенести правление АРОПО в Северодвинск – писателей у нас не меньше, чем в Архангельске, но наши писатели слишком безинициативны и разобщены. Кроме А.Бурлова, в правление на сей раз вошли А.Ипатов и А.Климов, но это люди в организации новые и никакого влияния на ситуацию оказать не способные. А вот А.Бурлов (как и до него Г.Аксёнов, Л.Жукова) в предыдущие пять лет занимал в правлении самую пассивную и даже вредную для северодвинцев позицию: служил только проводником просьб и указаний от Яшиной к северодвинцам и никогда – наоборот, чем Яшина, конечно, была чрезвычайно довольна и похвалила его «работу» на собрании. Нового руководителя Е.Галимову Яшина не раз называла «совестью организации», но, сколько я помню, эта «совесть» почему-то молчала и активно содействовала всему перечисленному выше. А её восторженные отзывы-дифирамбы о творчестве А.Логинова и М.Попова в журналах – тоже всего лишь половина правды. Так что ничего в ближайшие пять лет в писательской организации области не изменится. Три женщины надежно держат бразды правления в своих руках и умело подавляют волю мужского состава правления. Не избегут того и северодвинские писатели-мужчины. Честно говоря, я рада, что когда-то волей И.Яшиной не примкнула к этому тандему, исповедующему протекционистский принцип «Кого люблю – того дарю» и мстительный «Этому дала, этому дала, а этому – не дала-а!». Слава богу, у нас в Северодвинске эти принципы (в среде писателей непрофессиональных) пока не действуют. Поэтому писатели Архангельска будут по-прежнему процветать и пользоваться льготами и незаслуженными благами, а писатели районов, Новодвинска и Северодвинска – завидовать им чёрной завистью и… молчать. Честно говоря, ни с молчащими «писателями», ни с писателями-хапугами я не хочу иметь ничего общего.
На собрании ярко проявились признаки разложения писательского коллектива: присутствовала только половина писателей. 23 писателя из районов не посчитали нужным явиться на собрание, которое проводится раз в пять лет! Им всё и так было ясно: всё уже решено без них, поэтому большинство проголосовало за названную Яшиной кандидатуру заочно. Честно говоря, наблюдать, как подавляют твою инициативу («Жираф большой, ему видней!»), как правительство области чествует за неведомые заслуги одних только архангелогородцев, – не самое радостное зрелище. Не радостно, наверно, было наблюдать и то, как 70-летний писатель, «защищая честь» руководителей, пытался заткнуть рот 55-летней писательнице… Отвратное, наверно, зрелище.

Ангелина ПРУДНИКОВА
г. СЕВЕРОДВИНСК


Наш комментарий

Честно говоря, мы не знаем, чего в этом письме больше: жажды справедливости или личной обиды. Если по сути, то в данной статье много справедливого. То, что И.Яшина – бездарная сочинительница, это очевидно. Другое дело – М.Попов (не путать его с московским прозаиком). Он, безусловно, талантливый литератор, но, наверное, не лучший организатор. Но что смущает? Во-первых, сопроводиловка. В редакцию письмо А.Прудниковой пришло с припиской, что писатели Архангельской области поддерживают этот материал. Но пофамильно никто не перечислен. К чему это лукавство? Каждый должен отвечать за себя, а не прикрываться анонимками. Во-вторых, нам не совсем понятно стремление Прудниковой ввести новую классификацию писателей по районам и деревням. Писательство – дело штучное. В одном районе может и три гениальных человека оказаться, а в другом – ни одного. Зачем плодить графоманов? Утверждаться надо произведениями, а не скандалами.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *