ПРОЗРЕНИЕ МЕНЬШИКОВА

№ 2008 / 34, 23.02.2015

Личные встречи, переписка с А.П. Чеховым сильно повлияли на М.О. Меньшикова. Их отношения в 1892 – 1893 годах удачно охарактеризованы А.С. Мелковой: «…со стороны Меньшикова – восторженное поклонение; со стороны Чехова – внимание и уважение, но шагов к сближению он не делает.

К ВОПРОСУ О ВЗАИМОВЛИЯНИИ КРИТИКА И ПИСАТЕЛЯ
Личные встречи, переписка с А.П. Чеховым сильно повлияли на М.О. Меньшикова. Их отношения в 1892 – 1893 годах удачно охарактеризованы А.С. Мелковой: «…со стороны Меньшикова – восторженное поклонение; со стороны Чехова – внимание и уважение, но шагов к сближению он не делает.
В 1890-е годы Меньшиков по поручению Гайдебурова постоянно и настойчиво просит Чехова сотрудничать с «Неделей» и давать в неё свои новые рассказы. Журналист посылает в Мелихово газету «Неделя» и журнал «Книжки «Недели», сообщает Чехову адрес их общего приятеля И.Л. Леонтьева. Помимо этого, критик собирает провинциальные отзывы на произведения Чехова, хлопочет о том, чтобы у его редактора была подписанная автором фотокарточка, а также пытается содействовать переводу «Палаты № 6» на английский язык. Этот рассказ поразил Меньшикова, и он в «Книжках «Недели» (1893, № 1) печатает статью «Без воли и совести» (в последующих изданиях – «Больная воля»). В этом же году в своём журнале он печатает ряд статей, в которых упоминает произведения Чехова или его творчество: «Две правды» (№ 4); «Литературная хворь» (№ 6); «Критический декаданс» (№ 7); «Пределы критики» (№ 9). Везде критик высоко оценивает талант писателя.
Длившиеся с 1892 по 1904 год переписка и встречи постепенно сблизили М.О. Меньшикова и А.П. Чехова, сделали их отношения более доверительными.
Большую часть содержания переписки составляет обсуждение здоровья самого А.П. Чехова, М.О. Меньшикова, Л.Н.Толстого, Л.И. Веселитской и сына публициста – Яши. При этом Чехов выступил как хороший медик при лечении Яши от простудных заболеваний (письма на протяжении 1890-х годов). В письме от 28 января 1900 года писатель оценивает состояние здоровья Льва Толстого и как верный диагност говорит, что тот «проживёт ещё лет двадцать».
В письмах Меньшикова звучат оценки всему творчеству Чехова и его отдельным произведениям. 15 июля 1895 года Меньшиков благодарит Чехова за книгу «Остров Сахалин» и говорит, что читает её с интересом. После прочтения «Каштанки» Меньшиков в письме отмечает её «психологическую верность» и говорит, что прочитал рассказ с «большим удовольствием» (письмо от 5 апреля 1896 года). Удивление, восхищение гармонией формы и содержания в произведениях Чехова выражено Меньшиковым в письме в январе 1899 после прочтения рассказа «По делам службы». В связи с пушкинским юбилеем, находясь вместе с родными за границей, в Люцерне, Меньшиков ещё более восторженно высказывается относительно величия таланта Чехова. В письме к нему от 30 мая 1899 года есть такие строчки: «…хотели послать Вам приветствие как единственному писателю, которому не стыдно было бы назвать покойного Александра Сергеевича своим собратом».
В следующем году в письме 1 февраля 1901 года Меньшиков, прочитавший повесть «В овраге», кратко характеризует её: «…Хожу под впечатлением Вашей превосходной работы… Может быть я и соберусь порезонировать «по поводу» этой чудесной вещи – страшно смелой и страшно грустной. Народу русскому – как и интеллигенции, – кажется, крышка, и трудно отвязаться от ужаса, который Вы раскрыли».
Оценивая в письме 20 марта 1901 года пьесу «Дядя Ваня», Меньшиков говорит, что это «вещь очень сильная и оригинальная». Он благодарит писателя за образ профессора: «… давно пора вывести этот тип».
Последний отзыв о произведении Чехова в переписке Меньшикова находим в письме 30 ноября 1903 года. Здесь не упоминается название рассказа (А.С. Мелкова считает, что, скорее всего, речь идёт об «Архиерее»), а оценка – «шекспировский по силе» – звучит как наивысший комплимент.
При осмыслении переписки Меньшикова и Чехова встаёт вопрос о мировоззрении и убеждениях адресатов. Их взгляды явно сближаются, чему особенно способствует общий интерес к Л.Н. Толстому.
Меньшиков, осмысляя в своём письме (27 февраля 1900 года) написанное Чеховым о Льве Николаевиче, говорит, что его отношение во многом совпадает с чеховским. Великий граф из Ясной Поляны бывает ему необыкновенно дорог, но с верой Толстого критик «не соглашается». Он более конкретно, чем Чехов, выражает своё несогласие: ошибка Толстого – стремление «в «Христианском учении» и других вещах ясно выразить, во что он верует». Ближе Меньшикову – «невысказанная вера» Льва Толстого, которая ощутима в «народных рассказах («Два старика» и пр.)». В Чехове публицист видит преемника Л.Н. Толстого, способного продолжить «великую традицию идеализма в русской литературе».
Разное отношение проявлено в переписке приятелей к творчеству М.Горького. Для Чехова Горький «очень талантливый человек» (письмо от 20 февраля 1900 года). Меньшиков же отмечает, что ему в произведениях Горького нравится «дерзость … пера», а также «присутствие благородного металла – но в состоянии руды». Прогноз развития творчества М.Горького, высказанный Меньшиковым, очень скептичен: «Так с мусором он и будет продолжать, а может быть, совсем замусорится».
Меньшиков до 1901 года был работником газеты «Неделя» известной своей либеральной направленностью. Да и сам критик в ранних статьях проявляет солидарность с либералами. Но в письмах Чехову заметен постепенный отход от либерализма. Поначалу это ощутимо в некоторых наблюдениях, заставляющих о многом задуматься. Например, в письме от 8 ноября 1898 года есть такая фраза: «Третьего дня я был в кружке пошлых и старых либералов, одни из них сидели когда-то в «Предварилке», по тюрьмам, в каторге, теперь же служат по винной монополии и директорствуют кое-где».
С весны 1901 года критик сотрудничает в газете А.С. Суворина «Новое время». Поначалу ему трудно, и в письме от 20 июня 1901 года он отмечает: «Боюсь, что меня скоро выживут из «Нов вр» – придётся искать другую ночлежку». Но он остаётся там работать, несмотря на давнюю неприязнь к ряду журналистов этой газеты, например, к Розанову (в письме от 20 мая 1897 года: «…не писал… из-за нежелания печататься бок о бок с В.Розановым»). Тем не менее, постоянная работа в суворинской газете с хорошим заработком и та свобода, которую предоставил главный редактор, оказали решающее воздействие на выбор критика.
Меньшиков «правеет», что проявляется в отношении к либерализму и его виднейшему представителю Н.К. Михайловскому. Чехов, оставаясь редактором либеральной «Русской мысли» и будучи тесно связанным с кругом либералов, перестаёт понимать и принимать идейную позицию критика. Писатель «вовлечён либералами» в их орбиту, хотя его последние произведения («В овраге», «Архиерей», пьесы) во многом противостоят либерально-западническому воззрению на жизнь.
Не только Меньшиков испытывал влияние Чехова. Было и обратное. Статьи «Две правды» (1893) и «Литературная хворь» (1893) связаны между собой. В первой критик начинает с мысли глубоко христианской: «Быть талантливым писателем в наше время… должно быть мучительно… чем выше… дар, тем тяжелее крест». Для Меньшикова очевидно мученичество Толстого и Достоевского. Оно же присутствует и у ряда современных критику авторов, в том числе в творчестве А.П. Чехова: «…чем, как не страданием мысли, объяснить сумрачное раздумье Чехова?..». Чехов назван в статье «Гомером расслабленного нынешнего поколения, поколения не героев», поскольку он воспел «лишних людей», полученных в наследство от Тургенева: «гамлетиков», нытиков, слабаков. В написанной вскоре статье «Литературная хворь», посвященной анализу настроений мистицизма и пессимизма в русском обществе и литературе конца XIX века, критик выражает личное неприятие обличительного жанра в литературе, самым крупным представителем которого является, по его мнению, А.П. Чехов. Своим замечательным дарованием, составляющим гордость России, Чехов, по мнению Меньшикова, пока «просто мучит читателей», поскольку и малые, и большие его произведения показывают дряблость и дрянность современного русского интеллигента. Стремясь воздействовать своим словом на писателей-обличителей, в том числе и на Чехова, М.О. Меньшиков призывает отвлечься от изображения гадостей жизни («вид уродов только уродует»), воздействовать силой таланта на читателей положительными образами.
Многие произведения А.П. Чехова второй половины 1890-х – начала 1900-х годов несут в себе православно-христианский идеал, народное понимание жизни (См. об этом: Ходасевич Вл.Ф. О Чехове; Дунаев М.М. Православие и русская литература; Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе).
Вчитываясь в послания Чехова и Меньшикова, понимаешь, что встречи и переписка, а также чтение произведений писателя сильно повлияли на критика. С М.О. Меньшиковым происходит примерно то же, что и с героем чеховского рассказа «Студент» Иваном Великопольским, духовно преобразившимся после встречи с искренно и просто понимающими Христа русскими крестьянками.
Испытывая чеховское влияние, критик начинает духовно прозревать, постигать подлинное своеобразие русского начала, в нём постепенно формируется тот правый, имперски-державный взгляд на мир и судьбу России в нём, который впоследствии в зрелом творчестве стал «визитной карточкой» публициста. Николай КРИЖАНОВСКИЙ, г. АРМАВИР