Воспитание вне закона

№ 2010 / 8, 23.02.2015

Вы про­чи­та­ли за­го­ло­вок и, ко­неч­но, воз­му­ти­лись:
– Что это зна­чит, вос­пи­та­ние – вне за­ко­на? Что за бред?
А это зна­чит – юве­наль­ная юс­ти­ция. И это не бред, а за­пад­ная пра­во­вая прак­ти­ка

или Иваны, Жаны, Джоны, не помнящие родства







Елена ДЕДИНА
Елена ДЕДИНА

Вы прочитали заголовок и, конечно, возмутились:


– Что это значит, воспитание – вне закона? Что за бред?


А это значит – ювенальная юстиция. И это не бред, а западная правовая практика, направленная на защиту детей и подростков. Слепо преклоняясь перед Западом и наизусть зная разные «завлекаловки» из зарубежной жизни, многие, думаю, ничего не слышали о ювенальной юстиции. Разве что иногда до нас доходили оттуда какие-то отголоски непонятных процессов, когда ребёнка без видимых причин отнимают у матери. Но и тогда мы ни во что не вникали – частный случай, разберутся! А это не частный случай, а правило, и не разберутся, а уже разобрались, потому что всё по закону – ювенальному.


Но теперь эта беда пришла и к нам – в Думе уже прошли чтения законопроекта о ювенальной юстиции. Нам бы познакомиться с ним заранее и детально – пока шло обсуждение, но беда в том, что оно не шло. То есть общественность и родители по сей день не знают, в чём заключается этот закон и что он с собой принесёт.


Конечно, наше общество не будет возражать против того, чтобы дети были защищены от насилия ненормальных или недостойных родителей. Но, простите, откуда вдруг взялось такое массовое насилие и такое число ненормальных родителей, и имеет ли всё это на самом деле место? А если речь идёт об отдельных случаях, то с такой задачей вполне справлялось и нынешнее законодательство (сегодня 8 различных инстанций стоят на страже интересов ребёнка). О неблагополучных семьях знают родственники, школа, соседи, участковые, комнаты милиции, органы соцзащиты, и они могут ходатайствовать о социальной и психологической защите детей от неблагонадёжных родителей. Пьющих, нерадивых родителей лишают родительских прав – правовых средств для этого и сегодня хватает.


Чего же не хватает? Похоже, только тотального вмешательства в семейные дела, конкретно – в воспитание ребёнка.


Пока ещё вы хозяин в своей семье. Вы можете строить жизнь по своим правилам, тем, которым вас в детстве научили ваши родители. Отсюда преемственность, традиции, менталитет. Но на Западе уже давно не так – родительские права там сильно урезаны. Мама не может шлёпнуть ребёнка по попе, а ведь это всего лишь символ, а не наказание. Она бессильна перед капризами своего чада на улице, а дома, прежде чем сделать ему внушение, включит громкую музыку, не то соседи (которые всегда начеку – тоже западная черта) сообщат куда надо о ваших изуверских педагогических методах, и тотчас в вашем доме появится полиция. На этом ли, на страхе ли должен держаться мир в семье? Разве не на любви, которая заставляет иногда весьма жёстко поступить с шалящими не в меру? Ещё в Библии сказано: «Лелей дитя, и оно устрашит тебя».


Но в рамках новой системы не вы, а чиновник, омбудсмен, будет решать за вас, что такое хорошо и что такое плохо для вашего ребёнка. Практика показывает, что это люди-машины, зашоренные и невменяемые, доказать им что-либо совершенно невозможно – у них своя логика, продиктованная идеей презумпции виновности родителей.


Зачем нам знать об этих чужих ужастиках? Затем, что они не совсем чужие. В некоторых регионах России пилотные проекты ювенальной системы уже работают, и в наших школах изучают Конвенцию ООН о правах ребёнка (читай – о возможности ребёнка жаловаться в суд на родителей, а одним из пунктов Конвенции является обязательный школьный секспросвет).






Рис. Ю. БЕСПАЛОВА
Рис. Ю. БЕСПАЛОВА

Наши учёные и психологи на основании западной практики чётко рисуют будущую картину в семье. Получится так: действительно подвергающиеся насилию дети настолько запуганы, что даже близким побоятся сказать всю правду. Такие до суда не дойдут. А вот распущенные эгоцентрики, которым как раз требуется жёсткая родительская рука, будут манипулировать родителями, имея в руках такой инструмент, как ювенальная юстиция, и такого помощника, как омбудсмен. Психологи утверждают, что «жертвами ювенальной юстиции станут у нас, прежде всего, культурные родители и неравнодушные педагоги, пытающиеся при нынешнем разгуле вседозволенности удерживать детей от соблазнов».


Что может поставить в вину родителям омбудсмен? Да самые традиционные воспитательные меры – лишение развлечения за проступок, понуждение вести себя так-то и так-то, куда-то пойти (навестить больную бабушку), что-то сделать (помочь матери, учить уроки) и прочее. Логика омбудсмена: «Ага, вы заставили, а ребёнок не хотел! Это насилие над личностью!» Вам инкриминируют нарушение прав ребёнка и прочие воспитательные «мерзости». Неадекватный ребёнок получает право не уважать мнение родителей («родаков», на современном сленге), жаловаться на них в суд, получая в этом неблаговидном деле полную правовую поддержку!


«Простите, – опомнится, наконец, читатель, – а где же заповедь «чти отца своего и мать свою»? А нигде. На Западе, не забывайте, царит постхристианский период человеческой истории. «А где так ценимое в русской православной семье послушание?» – «Помилуйте, – ответят вам оттуда, – что за дремучие нравы?!» Да и вы сами, читатель, прежде чем спрашивать, посмотрите, как сегодня учебно-воспитательные учреждения выстраивают шкалу ценностей для современного ребёнка! Нацеленность на успех, инициатива – это важно, а послушание если и входит в число ребячьих добродетелей, то в самом конце списка. «А молитва, где она? – спросит верующий родитель. – Как мать или крёстная будут учить детей молиться, постигать веру, ходить в церковь?» – «Ну, это уж совсем недопустимо! Это нарушение свободы воли и свободы совести! А веру ребёнок (выросший атеистом! – Е.Д.) выберет себе сам, когда повзрослеет». Вот что услышите вы в ответ от омбудсмена.


Всё. На семье можно ставить крест.


Недаром в прессе уже мелькают доведённые до абсурда, нарочито эпатажные выводы молодых: «А зачем мне вообще такая морока? Я детей и заводить не буду».


Тех, кто сочтёт, что я преувеличиваю, хочу отослать к книге «Родителей в отставку?», напечатанную по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в Даниловом ставропигиальном мужском монастыре (М., 2009). Это сборник статей о ювенальной практике на Западе, которая приводит к семейным трагедиям, раздутым «ювеналами» буквально на пустом месте.


Может быть, сегодняшние педагоги пересмотрели приёмы воспитания, и наказание стало наказуемо? Нет. Автор популярных книг по этой теме, профессор психологии МГУ Юлия Гиппенрейтер совсем недавно высказалась в прессе за более тесное общение родителей с детьми (вот что впрямь утрачивается!), но недвусмысленно высказалась за наказание, ибо это – сигнал о нарушении ребёнком нормы, принятых в семье или обществе правил. Важно не откладывать наказание, говорит профессор, нельзя только делать его чрезмерным. (Неужели для этого нужен чужой человек в семье?) Она считает, что ребёнок счастлив по-настоящему бывает только в коллективе, где всё делается, достигается и обсуждается сообща. Для ребёнка это – семья. (И именно эту среду – не ради ребёнка, а ради буквы ювенального закона – собираются разрушить!)


Кстати, в Японии вам каждый школьник без запинки назовёт 3 самые страшные беды – это землетрясение, пожар и… гнев отца. Авторитет родителя так высок, что идёт в одном ряду со стихией! А мы заменяем его авторитетом омбудсмена…


Добрый импульс защиты на Западе превратился в разрушительную силу, на пути у которой нет никого – в эти дела не имеет права вмешаться ни одна государственная инстанция: «ювеналы» абсолютно автономны и никому не подконтрольны.


В результате ребёнка у вас могут отобрать (из мер воздействия на родителей эта применяется во Франции в 90 процентах случаев) и передать его на воспитание в приёмную семью, которая не будет «мучить» ребёнка «непосильными» требованиями. На сегодняшнем фоне, когда подростка со всех сторон обступают искушения, а родители пытаются его уберечь от беды, омбудсмен в действиях родителей увидит не любовь и заботу, а давление, унижение человеческого достоинства, нарушение прав, угрозу психике и здоровью и прочие преступные замыслы.


Получается, что ограждение от угрозы насилия опаснее самой угрозы! Культивировать надо не права человека, а нравственный стержень, правильный взгляд на мир. На это и даётся нам детство, в этом и состоит долг родителей. Омбудсмен тут определённо лишний. Вся эта система, если очистить её от красивых фраз, в итоге направлена против любви к родителям, послушания и авторитета семьи. И никому не кажется удивительным, что право ребёнка стало вдруг предпочтительней обязанностей родителей…


На Западе ювенальные суды превратились в нечто сюрреалистическое. У нас будет ещё хуже, поскольку, заимствуя, мы всегда перехлёстываем через край. Там учитель не может требовать с ученика выучить урок, родители не могут запретить ребёнку блуд, наркотики, пирсинги, неприличные одежду и поведение. Ребёнок может пожаловаться в суд, что ему дают мало карманных денег и не покупают технику, которая есть у его одноклассников. Во всех этих случаях закон будет на стороне ребёнка.


Одна американская школьница поделилась секретом «дрессировки своих стариков» (хотя они, определённо, не старики, коль дочь мала). Она объявила голодовку в ответ на их отказ купить ей компьютерную гитару и сообщила об этом в полицию. Через час (!) после её звонка у дома появилась машина полиции и группа социальных работников и психологов. В тот же вечер у девочки появилась вожделенная гитара*. А куда делись мир, доверие, тепло, счастье, понимание, которые должны царить в семье, никого не интересовало.


Долой послушание, любовь к родителям, долой смирение и веру! – Да здравствуют свобода, удовольствия, раскрепощение низменных чувств (потому что нормальные чувства всегда будут на стороне взаимопонимания с родителями)!


Да вы спросите у ребёнка, хочет ли он учиться – большинство ответит, что нет. Спросите, что бы он выбрал себе на обед – суп или торт, и торт окажется более предпочтительным, как и кино в сравнении с мытьём полов. Но надо ли слушать неразумного? У нас и вопрос такой не возникает, а там уже ответили: «Да, надо! Ведь у ребёнка есть свои права». Кто бы спорил, если это право на воспитание и учёбу, на жизнь в нормальной нравственной среде?! Но именно эти права у них и отнимают!


Сегодня ещё общественность, родители, учителя ставят какой-то заслон перед растлителями, после введения ювенальной юстиции растление пойдёт без всяких помех. Кстати, во Франции, где эта система действует 60 лет, по статистике каждый второй случай отъёма детей от родителей является ошибочным, но при этом – в рамках закона. «Отыграть назад» получается крайне редко и с огромным трудом.


На известном (благодаря телевидению) примере русской актрисы Натальи Захаровой, подпавшей под жернова французской ювенальной юстиции**, видно, что вернуть безосновательно отнятую дочь мать не может даже при поддержке кардинала и высших лиц. Её рассказ – один их самых шокирующих в книге примеров действий «ювеналов», и речь в нём не только о Маше Захаровой, но и о многих других отнятых детях. Пожив в приёмных семьях, домой такие дети возвращаются абсолютно чужими. Что и требовалось.


Наталья Захарова уже не спрашивает, зачем надо отнимать детей у родителей. Она поняла замысел (не Франции, но глобалистов): с отнятыми детьми хорошо работают психологи, и ими потом проще управлять. А те, кто не хотели в своё время учиться в школе, стали малообразованной массой, у которой низкие запросы – они заведомо выбывают из конкуренции, хотя считается, что западное общество – общество равных возможностей. Забудьте!


Что же, это хороший способ разложения населения. Это война, но иными методами. И она уже идёт на планете.


«Ну, зачем же сразу такая паника? Мы-то, конечно, учтём все огрехи», – возразят наши ювеналы. Я готова выслушать обещания, что наш ювенальный суд будет самый гуманный в мире, а наша ювенальная юстиция будет с человеческим лицом, хотя практика показывает обратное – даже хорошее чужое, перенесённое на нашу почву, становится пародией на себя. Но вот что настораживает – глухое молчание вокруг этого вопроса, который касается всего народа и будущих судеб государственности.


Новая система – это новые чиновники, здания, кабинеты, техника, транспорт, средства. Она будет работать на себя – на новые штатные единицы, финансовые вливания, новые полномочия, хотя всё это блага детей не обеспечит и не обещает. Французский опыт показывает, что судебные дела против родителей плодят искусственно, чтобы иметь «заслуги» и показывать свою «активную работу».


Возмущает принятие таких судьбоносных законов без общественного обсуждения. Кажется, круг интересов нашего общества уже давно и чётко определён не нами, а СМИ – это размоченный в молоке мякиш сериалов, «кривых зеркал», мнимо проблемных шоу и прочей пустоты.



Елена ДЕДИНА


г. САРАНСК



* Не пустить к себе соцработников семья не имеет права – будет только хуже. Ведь как они представят ситуацию в семье в своём отчёте, такой она перед судом и предстанет, поскольку доводы родителей не учитываются.


** Она была обвинена в «удушающей любви» (?!) к дочери.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.