Как сайт «Стихи.Ру» НАДУВАЕТ ПОЭТОВ

№ 2015 / 39, 04.11.2015

Волею судеб мне выпала честь ещё с 2006 года вести на интернет-портале «Стихи.ру» памятную авторскую страничку одного из самых значительных русских поэтов XX века Юрия Поликарповича Кузнецова, ушедшего в мир иной в 2003 году. Делается это с одной целью – чтобы стихотворения и поэмы этого, по выражению одного из критиков, «сумеречного ангела русской поэзии» или вообще, по выражению другого, «последнего великого русского поэта» было доступно как можно более широкому кругу читателей, прежде всего молодёжи. Ведь сам Кузнецов считал, что его поэзию по-настоящему поймут лишь потомки…

Но вот совсем недавно на электронную почту, специально созданную для регистрации странички поэта на популярном сайте, пришло следующее письмо:

 

«Здравствуйте, Юрий Поликарпович!

Сообщаем Вам, что редакционная комиссия рассмотрела произведения, размещенные на Вашей авторской странице на портале Стихи.ру, и приняла решение номинировать Вас на национальную литературную премию «Поэт года» за 2015 год.

Нашими редакторами особенно отмечены следующие произведения: «Ладони», «Дымок».

Вы получаете статус номинанта премии «Поэт года» и право издания произведений в альманахе для Большого жюри. Диплом номинанта будет вручен Вам в офисе Российского союза писателей, либо доставлен по почте вместе с авторскими экземплярами альманаха».

Далее идут всевозможные пояснения по процедуре. И подпись:

С уважением, Дарья Стрельцова,

Эксперт редакционной комиссии
премии «Поэт года»

 

Тут, как говорится, не знаешь, смеяться или плакать.

Приятно, конечно, что эксперты «Стихи-ры» хотя бы спустя десять лет отметили пару стихотворений классика и решили выдвинуть их на соискание диплома «Поэт года». Но, извините, номинация эта для Кузнецова жидковата. Тут надо было выдвигать на «Поэта века», как минимум…

Шутки шутками, а за тех стихотворцев, кто до сих пор ещё всерьёз относится к этому поэтическому конкурсу, по-настоящему грустно. Ведь, кажется, происходит обыкновенный чёс с незадачливых пиитов денежных средств на платное «увековечивание» их виршей в альманахе для «номинантов». Принимающая решение номинировать тех или иных стихотворцев «редакционная комиссия» сайта «Стихи.ру», похоже, не только не имеет представления о выдающихся русских поэтах, но даже не удосуживается заглянуть на страничку будущих героев премии, чтобы удостовериться живы ли они ещё или уже вошли в историю русской литературы. Ждём, когда номинируют также Александра Башлачёва, Николая Тряпкина и других замечательных поэтов, чьи стихи разбавляют нескончаемые потоки графомании на «народном» стихо-сайте…

stihi

 Однако, вполне вероятно, что всё ещё печальнее, и речь идёт не о бескультурье и нерадивости «экспертов», вроде написавшей покойному Юрию Кузнецову письмо Дарьи Стрельцовой, а о каком-нибудь интернет-роботе, автоматически завлекающем случайно выбранных пользователей сайта в материально затратные сети самолюбия.

 

 

 

 

 

 

Евгений БОГАЧКОВ

 

139 комментариев на «“Как сайт «Стихи.Ру» НАДУВАЕТ ПОЭТОВ”»

  1. СтихиРУ действительно, как бы кто не язвил про него, народный стихо-сайт. На нём можно прочитать более 35 000000 стихов или виршов стихотворцев, рифмоплётов, виршиплётов и тд. Никто не может объяснить чем отличается маститый поэт от хуторского виршиплёта. Все эти «маститые» поэты, «гении»поэзии выдумки тех литераторов, которые на имени определённых сочинителей стихов желают приобрести золотой запас не только на хлеб насущный, но ещё и с маслом, и на другие очень интересные причиндалы, о которых их душа жаждет, как олень свежей воды. Есть талант (божий дар). Каждому он дан разный. И критиковать талант может литератор,, лишённый этого божьего дара, или же завистливого и ненавидящего талант другого человека. Человека, как утверждал Н. В. Гоголь гордого своим умом и односторонним. Однако все забывают, что для проявления таланта надо ещё божье вдохновение. Если его не будет, талант, скрытый в душе каждого, не проявится.Конечно, есть стихотворцы с особым, самым маститым талантом — это поэты пишущие стихи на заказ. Это не всем дано. Ибо, если к человеку не приходит вдохновение, которое творит литературное произведение такое, какое оно хочет, а не такое, которое желает бестолковка, никакой талант не проявит себя. Заставить вдохновение насильно прийти, чтобы оно проявило талант по чужому заказу, надо обладать божьим даром, пришедшим от самого бога, которому всё под силу — ибо он же создал человека. Но проявить талант для самого себя — это одно дело, а сделать его доступным каким-либо способом большинству обществу — другое. Для этого надо его опубликовать в так называемых СМИ. Но такая роскошь дана не всем. Она дана знакомым, короче — по блату. Сейчас можно опубликовать своё произведение, если позволяет тебе это сделать твой золотой запас. Но откуда у литератора любого жанра, да ещё начинающего, такой золотой запас, чтобы опубликовать своё литературное произведение, показывающее талант автора, хотя бы в захолустной газете, не говоря о маститых журналах и газетах. Так что стихиРУ — это и есть самый народный стихо-сайт, который даёт возможность любому литератору донести до широкой публики свой божий дар. Ведь ценна слава не высокая, а широко распространённая. Об этом высказывался и Н. А. Некрасов и А. П. Чехов и другие классики русской литературы. Уважаемые маститые литераторы, не страдайте поносом, не считайте, что в одного проявляется божий дар, который понимает большинство населения, так называемая по-вашему попса бездарью, а того, кто пишет поэмы, читающие определённым кругом лиц, даровитостью. Как гутарил Вл. Высоцкий, которого Эльдар Рязанов считал бездарью, а потом, когда конъюнктура изменилась, и он причислил Высоцкого к великим поэтам, — всё относительно.

  2. «Как гутарил Вл. Высоцкий, которого…»

    А он разве гутарил когда-нибудь?
    Вы понимаете значение и эмоциональную окраску слова «гутарил»?
    Или Вам всё равно? Главное — цветисто ляпнуть, а дальше трава не расти?

  3. Одного понять не могу: если есть поэты такие уж маститые и талантливые, чего ж они в литературных журналах НЕ ПУБЛИКУЮТСЯ? Чего свои сочинения на СТИХИ.РУ и прочих литсайтах выставляют?

  4. На «СТИХИ.РУ» могут самостоятельно выставиться любые авторы, а в литературных журналах выбор — за руководством. Кроме того, в журналах ограниченные возможности для публикаций, если говорить об объёме подборок. Есть поэты, которые не отдают свои стихи в журналы — не считают нужным. Тем более их нет в СТИХИ.РУ. Они издают сборники, и им этого достаточно. Им не нужна публичность. То же самое — и у многих прозаиков.

  5. Какой ты, Александр, важный!.. и надутый.
    Не лопни, смотри.
    А то на этом ресурсе такая смрадная спираль сделается, что непривычному человеку со свежего поветрия и одного разу нельзя будет продохнуть…

  6. Марку. Насчёт того, что в литжурналах есть такой фильтр как редактура — согласен. Туфта там НЕ ПРОХОДИТ (за исключением, когда публикуют своих, «блатных»). Что касается ограниченных возможностей — поспорю: сегодня практически каждый литжурнал имеет свою интернетовскую версию (пример, журнал «Новая литература»), а у Интернета, сами понимаете, возможности неограниченные. Что касаемо поэтов и прозаиков, которым не нужна публичность (сиречь, известность) — прошу указать конкретно имена и фамилии. Очень сомневаюсь в наличии таковых.

  7. Кого я там только не читала, недочитывала даже до второго четверостишия ( сама пишу невесть что интересное только мне самой) но одного автора я прочла всего и вам советую. Хотя бы для поднятия вашего настроения. Звягинуш Крася Цы.

  8. Я лично не публикуюсь в журналах потому,что живу вообще в другом государстве. А не потому что у меня плохие стихи. Об этом тоже думать надо,уважаемые мыслители, критики и судьи.

  9. Я не Лермонтов,не пушкин.
    Я простой ПОЭТ Кукушкин.
    Вот те крест! А если вру-
    Пусть от скромности помру.

  10. Ксении. А при чём тут другое государство? Интернет позволяет публиковаться где хочешь (имею ввиду страну).

  11. Ну, лоханулась барышня с портала. С кем не бывает, а вот-то что СТИХИРА и ПРОЗАРУ величайшие литературные порталы-это точно глаз кое-кому колет. А почему? А всего-то от того, что назначившие себя небожителями литОлимпа не хотят видеть, что рядом есть и литература на порядок выше и авторы достойнейшие. Примите как веяние времени и не злобствуйте.

  12. Алексею Фандюхину. Насчёт «небожителей». Вы предлагаете им невозможное. Признать, что в литературе есть КТО-ТО, кроме них — им удавиться легче. Кстати, недавно узнал, что в одном из союзов писателей (их у нас сегодня в стране более тридцать штук), существует т.н. (приготовьтесь хохотать) Высший Творческий Совет! Если рассуждать логически, то его составляют Высшие Творческие Творцы! Комментировать не буду. Наполеоны лежат в соседней палате. Бедолага Евгений Шварц ( «Убить дракона» и прочее)! И чего он стеснялся писать в анкетах, в графе «профессия», что он — писатель? Писал бы тогда «Высший Творческий Творец»! Или «Высший Творческий ЧЛЕН»!

  13. А судьи кто??? Увы -рынок ещё дальше отодвинул и таланты и бездари -от реальной поэзии, мудрой мысли.Монополия на СМИ, в широком смысле, у кошелька , а следовательно: дипломы, премии известность.Что в других областях творчества -по другому?Нет.А судьи -кто?Актуально, как вечность! Ряженых -больше чем тех, чьи произведения хотелось бы цитировать, помнить,давать читать детям.

  14. Зачем думать о дипломах, премиях, известности? Прежде всего — творчество, развитие своего дарования, мировоззрение, чтение, накопление жизненного опыта и много другого. Нельзя сваливать свою несостоятельность на рынок, на отсутствие денег, на СМИ… лучше думать о другом. Если у поэта слабые стихи, то дело не в СМИ и не в рынке — причины в нем самом. Известность и премии — не показатель мастерства и таланта.

  15. Ша, тише! Хватит умничать! Читатель сам выберет себе Мастера, А , если он, читатель вдруг неумело. по-школярске , сам начнет писать-это же событие вселенского масштаба, человек стал Творцом! А вот те, кто зло усмехается над начинающими поэтами и бьет их по щекам, обзывая графоманами -обычные злобные твари , читать которых вредно для здоровья . Привет всем, пишите от души, у вас получится, и не критикуйте коллег по цеху, здоровее будете.

  16. «А , если он, читатель вдруг неумело. по-школярске , сам начнет писать»…

    Скрупулезно подмечено! Да-да-да! Неумело, неграмотно начнет! Неправильно ставя знаки препинания, с грамматическими ошибками начнет!..

  17. Интеллигенту хренову. Если читатель начнёт писать неграмотно — не такая уж беда. пусть пишет. Смешно, когда НЕГРАМОТНО пишут сегодняшние т.н. ПИСАТЕЛИ. Вот уж грамотеи так грамотеи! У меня есть один знакомый из таковых. Упорно пишет слово «симбиоз» через Е — сЕмбиоз. Сколько раз ему говорил: лучше пиши «сожитель» — а он сразу в бутылку лезет, сразу губёнки надувает. Сразу видно: очень творческая личность! Может, даже Высшего Творческого Совета Высший Творческий ЧЛЕН!

  18. Хорошо, но ведь владельцы бедны, на сайте есть поэты, которые талантливы и не имеют имени и наград и тут всё публично. Общественное мнение говорит: если всё дают только известным, маститым, уже сделавшим себе имя — это купленный ими конкурс, а не честный выбор новых имён для читателей.
    Кстати, сайт — это возможность для бедных стихи почитать, прежде всего.

  19. Добрый день,друзья!Я стихи пишу давно,были и публикации и даже запись на радио,но сейчас нет ни сил,ни денег,ни желания бегать по редакциям.В 20 числах апреля 2018 года решила выложить свои стихи на портале «стихи.ру» и на сегодняшний день у меня больше тысячи читателей и мне этого хватает.Пишу о том,о чём думается, и,полагаю,что мои мысли созвучны многим.За славой не гонюсь,хотя 2 года назад мне предложили вступить в члены одного из союзов писателей Москвы,но я пока не приняла решения на этот счёт.Мне,собственно достаточно того,что люди меня читают,да и ,в самом деле,хорошо,что есть такой портал,как «стихи.ру».С уважением ко всей пишущей братии Светлана Блинкова.

  20. Ну, я на стихире года три наверное. Есть свой круг читателей и этого достаточно. Для афиширования своего творчества требуется участие в тусовках, то есть в конкурсах. В этом случае, зная местную кухню, и особо не раскатывая губы, можно просто заявить о себе, как о публичной ( прости меня Ктулху) личности. То есть, для расширения круга читателей, надо пошевелиться.
    Что до номинаций, то могу ответственно заявить, что выбор номинантов не из круга избранных совершенно случаен. Наверное кости кидают на список авторов. Мне дважды на прозару номинация приходила, хотя я прозой уже давно не балуюсь, не моё.

  21. Портал потворствует плагиату. Любой автор может опубликовать на своей странице стихи, скажем, Пушкина, и присвоить их себе. Администрация портала не реагирует на жалобы. Стихи ру — лживая и беспринципная помойка. Позорище!

  22. Лизе. Я вообще не понимаю смысла плагиата. Вот у меня, например, штук десять файлов, на которых собрано общим числом около полутора СОТЕН текстов (есть готовые,есть ПОЧТИ готовые, есть которые в работе, есть только начатые, с которыми потеть и потеть). Тут бы с ними, родными, разобраться — зачем мне ещё и ЧУЖИЕ-то тексты?

  23. Алексею Курганову. Спасибо Вам за поддержку сайта » Стихи. Ру», за понимание
    человека, пытающегося творить, проявлять в этом себя и быть услышанным. С уважением, Николай Сабодах .

  24. У меня складывается впечатление, да нет, уверен даже — если какой-нибудь условный ЕвГений Непризнанный опубликует на «стихире» пушкинское «Я Вас любил, любовь еще, быть может…», то: 90% просто не заметят и «пройдут мимо», 7% напишут, что им «пондравилось», 2% не оставят камня на камне от «соплей розовых про любофф», а оставшийся процент со стеснением напишет, что «этот стих мне чивото напоминает….». Уважаемые, мы о чем вообще, о каких стихах на этом портале? Их там величина в пределах статистической погрешности около цифири 0,0. Поэзия — это когда мороз по коже и горло перехватывает непонятно отчего, а не тот словесный «шашлык», когда буковки на строки нанизаны и рифмочку типа «весна-красна» в конце напудрили. Апологетам сего болота под названием «стихира» можно только посочувствовать, но и понять несложно — это их вселенная, другой нет и не предвидится, а заявить миру о своей «непохожести» и «самовыразиться» так хочется, что «аш кушать нимогу». Да и бог с ними, главное — подальше от этой толпы держаться. Иначе затопчут, причем сделают это из благих побуждений))))

  25. Вячеславу N. Придётся повторяться, потому что вы, похоже, мой первый комментарий не читали. Ответьте мне, ПОЖАЛУЙСТА, как безусловный поклонник «высокой Поэзии»: Если на СТИХИРЕ собирается один лишь словесный «мусор», «чивото «напоминающий «то ли мусор, то ли болото, то что же там, на СТИХИРЕ, делают те, кто уж никак не считает себя мусором и болотом, кто размахивает корочками союзов писателей, и вообще позиционирует себя такими высокородными «мастерами художественного слова», такими недосягаемыми поэтическими вершинами, что как говорится, «мама-не горюй!»? Им же место исключительно в ЛИТЕРАТУРНЫХ ЖУРНАЛАХ — и только там, никак не меньше! А они почему-то здесь, на СТИХИРЕ. Среди «мусоро-болотных»… Это как, Вячеслав Ну (или Нэ. Или Не), понимать?

  26. Не трогайте вы, Бога ради, СТИХИРУ! Они там сидят смирно и клюют свои зёрнышки. Если их разогнать — они своими стишатами загадят улицы и площади. Троллейбусы остановятся и трава высохнет.
    Пусть этот зоопарк мирно живёт.

  27. Гостю. И опять. Что значит «разогнать»? И при чём тут троллейбусы? При чём трава? Вы — воинствующий обструкционист, что ли? Противник насилия в быте? И почему ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ именем и фамилией подписаться боитесь? Герой Сопротивления, что ли? Опасаетесь мести со стороны кругов?

  28. Курганову. Эк Вас корежит-то, до истерики упали. О знаках препинания и логике — даже не стоит упоминать. Адресуете мне вопросы, предназначенные, предполагаю, самому себе. Я ненароком на больную мозоль наступил? ну извиняйте в таком разе. Впрочем, кому это я? Адепту секты, с пеной у рта кидающемуся на всех, кто не разделяет его «единственно правильного» мнения. P.S. Вот только не надо со мной полемику затевать. Вы мне не интересны. Переубедить меня Вам не удастся, следовательно, сорветесь на оскорбления, я отвечу — оно Вам надо? Тем более, что сайт требует придерживаться литературного слога и не опускаться до личных выпадов, а у Вас с этим очевидный напряг. P.P.S. Можете считать, что «поле боя» осталось за Вами. Уступаю опыту и «энтузицизму».

  29. Вячеславу N. Спасибо, Вячеслав Ну. Повеселили. Я понимаю: когда сказать нечего, то можно и так. Удачи вам, Вячеслав Ню! «Поле боя» какое-то… «Пена у рта»… «Ливерная колбаса»… Юморист вы, Вячеслав Ны!

  30. Нельзя оценивать оптом ни Стихи.ру, ни любой другой сайт. Высокая грамотность и доступность опубликования произведений неизбежно привела к огромному количеству литературного материала, среди которого есть и хорошее, и слабое, и гениальное, и омерзительное. «Маститым» (плохо представляю, что значит это понятие в наше время) придётся смириться с тем, что творчество стало массовым явлением. Проблема стала не в том, что написать хорошо, а в том, как отобрать и представить читателю самое значимое из этого огромного литературного потока.
    Ушло время «имён» в литературе. Пришло время отдельных произведений, которые нравятся определённому кругу читателей.

  31. Не бывает времени «отдельных прозведений». О творчестве, таланте, мировоззрении писателя можно судить только по совокупности его произведений.

  32. «Надувает» на не только СТИХИ.РУ, но ПРОЗА.РУ. Надувают и правильно делают. Почему же не попользоваться, если мы сами с удовольствием подставляемся. Эти порталы — есть литературные пирамиды. Как и пирамиды финансовые, они возникают там, где человеческие пороки в лице тщеславия и жадности зашкаливают. И, если финансовые пирамиды, рано или поздно, разваливаются, то пирамиды литературные вечны и незыблемы. И в финансовом плане более стабильны. Ведь мы, «писатели» и «поэты», жаждущие славы и готовые платить за неё не важно сколько и неважно кому, неистребимы. Так что, давайте не удивляться, когда нас с нашего же согласия «поимеют» и не делать из этого трагедии. «Назвался груздём, — полезай в кузов». И в заключение пару строк на эту тему:
    Хвала нам всем, тщеславнейшим баранам,
    Пасущимся на ниве Проза.ру.
    От самолюбия и самообмана
    Бабло швыряющим, как в чёрную дыру.

    Мы платим деньги, позабыв про «охи, ахи».
    Порой, последнее с зарплаты отдаём.
    Лишь для того, чтоб «засветиться» в альманахе,
    Который сами для себя и издаём.

    А кто, скажите, кроме нас ещё захочет
    Читать «шедевры» напечатанные в нём,
    Пестрят которые описками и прочим,
    За что редактору давно б гореть огнём.

    Но он, стыда не ведая, на пару
    Сидит с корректором, болтая обо всём,
    В уме прикидывая сумму гонорара,
    Что за «работу» мы преподнесём.

    Ещё, чтоб угодить себе любимым
    Мы платим за различные анонсы,
    Чтобы почувствовать себя счастливым,
    Считая баллы, аннотации и бонусы.

    Я восхищаюсь руководством Проза.ру,
    Которое на базе низменных людских пороков
    Создать додумалось волшебную дыру
    Для поглощения финансовых потоков.

    И в заключение я хотел бы пожелать,
    Любителям пастись в полях тщеславия,
    Суметь свою гордыню обуздать
    Стать выше себялюбья, своенравия.

  33. «Никто не может объяснить чем отличается маститый поэт от хуторского виршиплёта.»
    Отличается элементарно — литературным уровнем текста.

  34. Сержу Хану. А что такое «литературный уровень текста»? И главное, а КТО его определяет, этот уровень?

  35. Ой как грустно, вот ведь обидели кого-то, но напомню «на обиженных воду возят и что-то кладут». Если вам не по нраву Стихи.ру, что же вы тогда там делаете? Игнорируйте этот сайт и будет вам счастье и благолепие на душе, Зачем вы себе терзаете душу, берегите её, эту тонкую субстанцию, не дай Бог, повредите. За одно то что сайт даёт возможность получить регистрационный номер для написанного тобой, ему уже спасибо. А плагиаторы, они были, есть и будут, увидели и в суд, что бы не повадно было. Мне, как я сказал выше, достаточно того что у меня есть читатели на сайте.

  36. Х-м, мой комментарий не появился, ну чего было ожидать от «Литературки», я ведь не из «обоймы». Всё как и в советское время НИЗЯЯЯЯЯ.

  37. Конкурс «Поэт года» сайта «Стихи.Ру» — безусловно, коммерческий проект. Говорить, что на этом конкурсе побеждают авторы наиболее совершенных художественных произведений, невозможно. Достаточно открыть эти тексты. Скажите честно, кто помнит хоть одного победителя этого конкурса? Кто читает его произведения? Кого из победителей конкурса можно назвать современным классиком? На мой взгляд, ни одного. Хотя автор, которого по праву можно назвать классиком современной русской литературы, есть. Думаю, это имя войдет в историю русской литературы и культуры. Олег Андрис.

  38. Светлане Светлой. «Думаю, это имя войдёт в историю русской литературы и культуры». А я не думаю. И что? И потом: а с какой целью вы отделяете литературу от культуры? Это что, ваша жизненная позиция? Однако! Что же касается СТИХИРЫ то при всех своих совершенно явных минусах, этот сайт имеет один неоспоримый плюс: он — ЖИВОЙ , в отличие от многих и многих литературных изданий, кичащихся своей совершенно смешной «элитарностью».

  39. Светлане Светлой. Олег Андрис — не участник никаких конкурсов? Это он написал: «И нахмурив свою (!) бровь/ Вновь готов проливать кровь.» ?Интересно, чью кровь он готов проливать? Не думаю, что в культуру входят с подобными «духовными накоплениями». Увы!

  40. Гюрзе. А может, он ЧУЖУЮ бровь нахмуривал. А кровь проливал ЧУЖУЮ, И вообще, всё на свете — тлен. Вечна только КОЛБАСА.

  41. А как ещё-то молодым поэтам развиваться, если их хотят в самом начале запихнуть на дальнюю полку и пусть там сидят и не рыпаются — есть ведь великие! Ну подумайте, ну кто ж сразу-то великим стал? Все с чего-то начинали. Стихи.ру даёт прекрасный шанс начать, сайт, как верно говорят, живой. А то, что «последний великий поэт» был, так это неверно, в каждом веке свои кумиры.

  42. Я читал стихи минут 20, потом отложил. – Скучно мне от этого говнища, – сказал я, – давайте просто поговорим. (с) Чарльз Буковски.

  43. Про плагиат здесь очень многие говорят… но забывают, что размещать плагиат — дело совести конкретного автора. А вот отслеживать его и не регистрировать авторство — дело модераторов сайта. И раз плагиат появляется = значит модераторы не дорабатывают, и в РСП надо об этом задуматься. Лично я этому сайту благодарна за возможность показывать людям своё творчество. (Мне кажется, в нем нет признаков плагиата.)

  44. Алексею Курганову. Вы можете думать, что угодно. В любом случае, чье имя войдет в историю литературы и культуры, а чье — нет, определят читатели и время.

  45. Гюрзе. Олег Андрис — неоднократный лауреат международных конкурсов в номинации «Авторская песня» , жанр: вокал. Он не только пишет стихи, музыку к песням, но и прекрасно их исполняет.
    Вырывать строки из текста песни, посвященной воинам Великой Отечественной войны, и устраивать их «препарацию», как минимум, неэтично.
    А уж судить по одной строчке о «духовном вкладе» — нелепо. Неоправданная агрессия (даже если вы — Гюрза) не заменяет компетентности в вопросах литературы.

  46. Светлане Светлой: мне кажется, что приведенные мной строки тем более неуместны, если они «из текста песни, посвященной воинам Великой Отечественной войны». А разве этично употребить банальный штамп — рифму «бровь-кровь» в стихотворении, посвященном воинам-героям? Если, как Вы пишете, мое неприятие упомянутых строк (без претензий на «компетентность в литературе»)»как минимум, неэтично», то что же тогда по-Вашему максимум? Уголовное преследование?

  47. Светлане Светличной. А вот с этим я совершенно согласен. ЧИТАТЕЛЬ. а ещё более ВРЕМЯ — вот два главных судьи. А ВРЕМЯ — судья к тому же и совершенно беспристрастный. Его на «фу-фу» не купишь.

  48. Светлане Светлой: сколько строчек надо прочитать, чтобы судить о духовном вкладе? Иногда после первой строчки читать остальное (или слушать) не хочется. Проливать свою кровь не запрещено. А вот чужую — нарушить заповедь «ни убий».

  49. Гюрзе. Текст песни и текст стихотворения — это не одно и то же. И ваше личное неприятие — это исключительно ваши личные проблемы.

  50. Марку. «Сколько строчек надо прочитать?…» Вам, Марк — ни одной. А некоторые стихи вам просто категорически противопоказаны. Это будет вредно для вашего здоровья.

  51. Светлане Светлой: текст песни должен быть таким же идеально точным и художественным, как любое другое стихотворение. Неприятия у меня нет (личных проблем тем более). Потому что неприятие — это какая-никакая, но эмоция. Здесь у меня даже этого нет. Тем более к песеннику, для адептов которого приемлемо хамство как аргумент. Это даже позорнее для него, чем банальная рифма. Ничего не остается, как заподозрить, что каков приход, таков и поп.

  52. Гюрзе. Ваши рассуждения о тексте песни и стихотворении говорят о том, что вы беретесь рассуждать о том, в чем некомпетентны. Что, в общем-то, и так уже было очевидным…

  53. Светлане: уж если я, некомпетентная, заметила пару ляпов при поверхностном чтении опусов Вашего протеже, то что же тогда скажут компетентные после тщательного анализа?

  54. Здравствуйте, меня зовут Юлия. Мне 15 и судя по комментариям, я не понимаю кому верить! Так как я пишу стихи, мне очень важно знать правду об этом портале…

    P.S. Если вам не сложно, то укажите пожалуйста на ошибки. Моя авторская страничка:https://www.stihi.ru/avtor/juliajshmilaya. Эл. Почта для замечаний:JuliJSH.Milaya@mail.com
    Заранее спасибо!!!

  55. Гюрзе. Могу сказать только одно: ваших «опусов», похоже, не видел никто. Так что оценки человека, чьи творческие достижения неизвестны миру, скажем мягко — не имеют значения.

  56. А как всех тема-то проняла! Шесть десятков комментариев! РЕКОРД для газеты! Мои поздравления редакции!

  57. Светлане (25.10.2018 20:59). Ваше предположение меня очень расстроило. Я очень люблю стихи и даже не предполагал, что какие-то строчки нанесут вред моему здоровью. Моё здоровье мне важнее стихов. Интересно было бы узнать от Вас, какие именно будут вредить моему иммунитету. Надеюсь, не Ваши…

  58. Моя подруга не хочет читать мои стихи. Говорит ,что не любит поэзию. Думаю, просто не хочет меня обидеть…
    На мой удивленный возглас о красоте есенинского стиха ответила, что Есенина не любит. А Пастернак ей нравится. Я перечитала Пастернака. Есенин мне ближе. Как в любом жанре творчества…
    О вкусах не спорят.

  59. Грустно, очень грустно. Стихи это квинтэссенция, концентрат мысли и они требуют работы мозга. Современные читатели совсем обленились, да и мало их стало. Им проще проглотить кем то разжёванное, в виде кино.

  60. Я не читаю мёртвых поэтов.
    Мне все равно, что они говорят.
    Тела давно сгнили в могилах.
    А души отправлены в ад

  61. Поэтическое воображение странствует и перевоплощает вещи, придает им самый их чистый смысл и определяет взаимосвязи, дотоле неведомые, но всегда, всегда, всегда орудует фактами самой что ни на есть ясной и четкой реальности. Оно внутри человеческой логики и контролируется разумом, от которого не может отделиться.
    Федерико Гарсиа Лорка

  62. Дык, «….А волны падали стремительным домкратом…», а вы «гутарил…»

  63. «Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!»» (А.П. Чехов). Добавлю: и уж тем более на пиши стихи!
    P.S. Раньше у меня был ник «Борис». Но давно сюда не заглядывал — и на тебе! Другой «Борис» появился. Прошу иметь в виду: я за его высказывания не отвечаю.

  64. На СТИХИРЕ около года. Познакомился с творчеством, примерно 2000 авторов. Открыл для себя пару десятков поэтов, ну совершенно замечательных! От стихов которых и мурашки по телу, и ком в горле, и смех до слёз. А, ведь я только начал прочёсывать этот сайт. Поэзия живуча. Кто ищет, тот найдёт!

  65. Сайт замечателен возможностью публикации. Хочу зарегистрироваться, чтоб опубликовать стихи покойного друга, не успевшего издать свою книгу. Хочется, чтоб у него были читатели, которые могут оценить, поскольку сами пишут. Книгу мы всё равно сделаем, но это — 100-200 экземпляров, здесь — совсем другие возможности и, надеюсь, заинтересованнейшая публика.
    Светлане. Небрежность в тексте, тем более песни, считаю недопустимой. В том числе это и к комментариям отношу.

  66. О сайте Стихи.ру. Это коммерческий проект, значит, он должен приносить прибыль. В первую очередь потому, что на содержание такого сайта нужны серьёзные деньги. Не знаю, как владелец сайта «выкарабкивался» вначале, тогда сайт не проводил никаких конкурсов, не издавал альманахов и не просил у авторов никаких денег. Взможно, только продажа баллов для анонсов позволяла окупать затраты на содержание портала. Не помню точно, когда начались конкурсы, но гораздо позже, чем я пришла на сайт, а пришла я в 2006, в начале. Разумеется, этот «субпроект» был рассчитан на финансовую отдачу, притом что сайт долгие годы совершенно бесплатно обслуживал такую уйму авторов — это вполне честно и не подлежит линчеванию. И теперь, кстати — тоже обслуживает бесплатно — никто не заставляет покупать баллы для анонсов или участвовать в конкурсах. И никто не гонит с портала тех, кто в них не участвует. Так что из простой человеческой благодарности, если Вы не помираете с голоду, можно один раз и поучаствовать, чтобы возместить владельцу какую-то сумму. Что я и сделала один раз. Скажу прямо — альманах меня не обрадовал — из всех авторов лишь 2-3 можно было читать без раздражения. Да, отбор очень слабый, может быть — вообще никакой, хотя на сайте есть и публика похуже. Но я сделала то, что хотела: отблагодарила Кравчука за роскошь публиковать свои стихи, мысли, рассуждения без купюр. И я этим не злоупотребляю. Что касается плагиата, то никая команда модераторов не в состоянии справиться с тем потоком «литпродукции», которая на него сыплется ежедневно. Прочитать всё это невозможно, а ведь ещё надо проверить «на плагиат», ведь копируют подчас не только классику, но и современных авторов, причём не обязательно лучших. Лучший способ бороться с плагиатом — получить свидетельство о «рождении» произведения, и за это владельцу сайта огромное спасибо. А ловить плагиаторов по всему Интернету — непосильная задача… зато Вы всегда можете доказать, что это — Ваше произведение.

    Теперь о высоком. Портал Стихи.ру приносит огромную пользу обществу и русской литературе, в частности. И не надо иронически усмехаться. Массовое увлечение поэзией — это благо для народа, погрязшего в матерщине, агрессии и меркантильной обывательщине. Люди вспоминают хорошее — стихи, которые они читали в детстве и юности, хорошие книги, всё то, что наполняло их души восторгом и тягой к красоте. И они — вдруг — понимают, что жизнь прекрасна. Несмотря на тяготы, на грязь, на мразь, которая нас окружает, есть ещё и поэзия. И пусть они пока не умеют сносно писать и чётко излагать свою мысли — они должны пробовать. К чёрту божий дар, к чёрту боже вдохновение — никто нам ничего не диктует, всё в нас, в глубинах нашего подсознания, всё, что мы впитали за свою жизнь. Вот здесь об этом подробнее: https://www.stihi.ru/2012/04/21/1144
    На этом всё… пока.

  67. На базаре нет уже пегасов –
    Разобрали в трудные года,
    Вот, торговцы и тачают лясы
    С мулов графоманского труда.

  68. Совершенно согласна с Аделой: Стихи.ру – хороший сайт. Людям хочется общения с теми, кто любит выплескивать душу, не просто зависать в социальных сетях.
    Терзают сомненья, и сердцу неймется,
    Когда нам приходится петь в тишину.
    Кричим мы в надежде, что крик донесется
    До тех, кто настроен на ту же волну.
    Пусть одни выплескивают душу хорошо, другие плохо, не нужно никого принижать. Приведу пример из жизни: у меня была ученица-девятиклассница, девочка из семьи алкоголиков, с очень ограниченным словарным запасом, больше половины которого составляла ненормативная лексика. Она писала стихи. Можете представить себе, каковы были эти стихи? Но писала она их от души, ухаживая за умирающей от рака матерью, с которой спала в одной постели, потому что семья жила тесноте, а ее кровать занял отец, не желавший спать с больной женой. И еще у нее был парень (подозреваю, воображаемый), ему она тоже посвящала стихи. Она подходила ко мне после урока на перемене и тайком от других ребят показывала свои стихи. И что мне было ей сказать? Не пиши? Я зарегистрировала ее на Стихи.ру и показала, как размещать там произведения. Ее это всерьез увлекло, она писала и получала комментарии.
    Сама я себя поэтом не считаю, но иногда находит вдохновение. Порой не захожу на сайт годами, иногда заглядываю каждый день. Статью эту увидела случайно. Участвовать в альманахах не собираюсь, публиковать собственные стихотворные сборники тоже не вижу нужды. Зачем? Если человек хочет что-то сказать, когда-нибудь его и без сборников услышат, а сайт Стихи.ру – как раз то, что сможет этому помочь.
    Мне не нужны суета и блеск,
    Меня услышат, пусть не теперь,
    Настанет время, и я с небес
    В мой храм пришедшим открою дверь.
    Тот храм далек от обжитых мест,
    И не проложен туда маршрут.
    Неся спокойно забвенья крест,
    Я буду ждать, и они придут.

  69. Сергею. ВЫ тольковслушайтесь: «многократный номинант Стихиры». Лебядкин из «Бесов»:» Я хотел бы называться князем де Момбаром!». Как же наши литературные сочинители любят всякую такую вот , извиняюсь, хирню. «Номинанты», «дипломанты», «колбассанты», «оккупанты», «Высшие Творческие Члены Высшего Творческого совета», «. Хотя чему удивляться? Взрослые — те же дети. Просто у каждого возраста свои игрушки.

  70. Справедливости ради название читается не так, как Вы написали: это члены Высшего творческого совета. Таких советов у нас два — в Московской писательской организации и еще где-то. Не ошибайтесь: малая ложь рождает недоверие к остальной записи.

  71. А где это — «где-то»?
    Неужели в доме № 13 на Комсомольском проспекте?
    Неужели именно там и собрались самые главные творцы?
    Может, пора уже пофамильно перечислить их, самых главных-преглавных, высших-превысших?

  72. Зачем , так унижать людей? Нет гениальных , есть высший дар от Бога. Не надо думать, что один отмечен, а остальные нет. Это гордыня и самолюбование. На Стихи ру. Много прекрасных, талантливых авторов. Спасибо, что есть такое прекрасное сообщество.

  73. Гюрзе. Да при чём тут справедливость? «Высший Творческий Совет». Им, этим «творцам», самим-то не смешно? » Я люблю тебя, Дьявол, я люблю Тебя, Бог,
    Одному — мои стоны, и другому — мой вздох». ВОЗДЫХАТЕЛИ, блин, своих скромнейших творческих начал!

  74. Марку. » На сайте Московской писательской организации есть список.». Список КОГО? «Творцов»? И чего же они, интересно, натворили?

  75. Курганову. Сами-то чем знамениты? Ругать других и испытывать пристрастие к понятию «член», еще не означает право на паясничание? Вы здесь — первый парень на деревне, а еще чем отмечены? В Совете, которым Вы интересовались, вполне заслуженные члены -Бондарев, Костров, Крупин, Палиевский, Проханов, Личутин, Ким… Видимо самые старшие писатели. Успокоились? Имеете что-то против них?

  76. С несказанным удовольствием почитал полемику вокруг поэтов и поэзии. Я лично несколько раз заходил на стихи.ру с одной целью — поискать «шедевры» для пародий. Поле для этого — необъятное. Привожу вот эту пародию. Автора «шедевра», год публикации — не афиширую. Пародия называется:

    КТО СЛЕДУЮЩАЯ?

    Рифмы чувств, сложившиеся кстати,
    Нежность губ и огненность объятий
    Научился ветренно дарить.
    ………………………………………..
    Мне чужие рвать и мять цветы
    На седых просторах мирозданья
    В этом есть своё очарованье.

    В. К. , «Не одной тебе я рвал цветы», Стихи.ру.

    Я не какой-то бизнесмен,
    Чтоб всем дарить колье в постели.
    Я рву цветы тем, кто созрели
    И не беру дурилок в плен.

    Рвать что попало. Также мять –
    Есть у меня такое кредо.
    Очарованье как победа.
    Не буду курс рванья менять.

    В объятьях ласков и не груб.
    Могу Вас рифмами прославить.
    Могу на пьедестал поставить!
    Ловите нежность моих губ!

  77. Гюрзе. Да какая у меня знаменитость! Куда мне до Проханова! Я по сравнению с ним аки ЧЕРВЬ, да не простой, а смердящий. Вы меня не поняли. Я не против них каждого конкретно. Я не понимаю целесообразности существования этого Совета. Чем они в этом Совете занимаются? Советуют? Кому? «Чиво»? Накой? С какого..? Вы пишете, что это самые старшие писатели. Так пусть называются Собранием Старейшин! Писательским Хуралом! При чём тут Совет? Они всю жизнь сидят в президиумах — и что толку? Чего они могут СЕГОДНЯ насоветовать хотя бы мне, не знаменитому и оглушительно красивому?

  78. Курганову. Там есть и такие, кто нe cидит в президиумах. В президиуме сидят руководители Союза писателей, их заместители, члены правления. По моим наблюдениям, это даже и не старые люди. Скорее те, кому это нравится. Занимаются они тем же, чем все писатели. Некоторые преподают. Поскольку у них много учеников, они с учениками общаются. Не знаю, что именно они могут Вам посоветовать. Обратитесь к кому-нибудь из них и узнаете. Мне непонятно, почему Вы к ним привязались. Не нравится название совета — подайте предложение о переименовании . Я знаю некоторых из них: это достойные люди.

  79. Гюрзе. Вы упорно не хотите меня понять. Я же не против того, что они — достойные. И не против, что преподают. Я не понимаю самого названия: Высший Творческий Совет. Слово «совет» в глагольном выражении — «советовать». Значит, они — советчики? Тогда советчики ЧЕГО? Или В ЧЁМ? В творчестве? А с какого перепугу они считают, что могут кому-то советовать в ТВОРЧЕСТВЕ? Занятии, как известно, сугубо индивидуальном. Не колхозном.

  80. А как же Ученый совет в институте, например, в ИМЛИ или в Институте молекулярной биологии или другом каком-нибудь? Он никому ничего не советует. Он собирается и обсуждает разные внутренние вопросы. Советчики могут быть и в творчестве, почему нет?

  81. Алексею Курганову. В кои-то веки хочу поддержать Гюрзу. К Вашему сведению, уважаемый Алексей, название «совет» не от слова «советовать», а он слова «советоваться». Разницу чувствуете?..
    И добавлю по теме. «Стихира» и «прозару», на мой взгляд, это своего рода «школьная самодеятельность». Вспомните свои школьные годы. Ведь еще как хлопали своим доморощенным «певцам», «поэтам», «музыкантам». А многие ли из них стали после школы деятелями искусства и литературы? Вот и не надо воспринимать эти сайты всерьез.

  82. А с какого перепугу они считают, что могут кому-то советовать в ТВОРЧЕСТВЕ? Занятии, как известно, сугубо индивидуальном. Не колхозном.

  83. Борьба прозаиков с поэтами —
    Единство противоположностей.
    Привет «борцам», людЯм с приветами
    И шибко умным «борцунам» до невозможности.

  84. Борису Дунаеву. В таком случае почему же те, кто считает СТИХИ.РУ и ПРОЗА. РУ ( в том числе и считающиеся себя о-го-го какими писателями, в том числе и эти самые Члены Высшего Творческого Совета) выкладывают на этих самых СТИХИ.РУ и ПРОЗА. РУ свои тексты? Объясните мне логику их поступков: сами же гадят — и сами же в этом обгаженном участвуют. Мазохизм какой-то. И никакой логики в их поступках нет, а есть одно лишь ЛИЦЕМЕРИЕ?

  85. Гюрзе. Ну слабо же аргументируете, слабо! НА «авось проскочит». Учёный Совет это НАУКА! Литература это ТВОРЧЕСТВО! Разницу понимаете?

  86. Николаю. Если, допустим, у Вас в стихотворении неточная рифма или банальное слово, а Ваш издательский редактор или другой поэт, или даже жена посоветуют Вам более удачную рифму и слово найдут более точное, Вы не согласитесь с ним в ущерб своему произведению? Я знаю, что поэты часто читают друг другу свои стихи и прислушиваются к отзывам товарищей.

  87. Алексею Курганову. «…почему же те, кто считает СТИХИ.РУ и ПРОЗА. РУ ( в том числе и считающиеся себя о-го-го какими писателями, в том числе и эти самые Члены Высшего Творческого Совета) выкладывают на этих самых СТИХИ.РУ и ПРОЗА. РУ свои тексты?» Не надо нервничать. А то уж совсем «нескладуха» у Вас получается. Если Вас интересует, почему некие «писатели» публикуются на этих сайтах… Видимо, у каждого свои причины. Могу предположить, что одним хочется получить признание других «писателей». Там ведь и в самом деле попадаются хорошие вещи. Ну, а кто-то работает по принципу «за что Кукушка хвалит Петуха…». Всяко бывает.
    И о так расстроившем Вас Высшем Творческом Совете. Слышали когда-нибудь о Верховном Совете СССР? Он Вас тоже коробит?

  88. Гюрзе и Курганову. Члены Высшего Творческого совета не выкладывают свои шедевры на СТИХИ.ру. Это «не царское дело» . Это — для начинающих и самолюбивых.
    Однажды, года два назад я перечитал сотни три авторов. И обнаружил только двух членов Союза писателей. Видимо они тогда решили посражаться за звание «Поэт года». Один из них, как я выяснил позже, хотел по-серьёзному войти в лауреаты, хотя бы тройку «народных» Года от этого сайта. Но дважды оставался четвёртым. Понял, что призёры были определены ранее.
    Сейчас почитал, что какая-то Дарья Стрельцова, названная «Эксперт редакционной комиссии
    премии» «Поэт года» выдвинула ушедшего в 2003 г. Юрия Кузнецова в лауреаты. А судьи кто? эти самозванные.
    Поле для пародий на стихи.ру- необъятное. Учитывая, что редактировать-отсеивать организаторы не могут или не хотят.

  89. Курганову. Совет это коллегиальный орган. Есть Совет Федерации, Совет Европы. Ученый совет — не наука, как Вы считаете, там не решают научные проблемы, в него входят доктора наук, профессора, академики, заслуженные ученые, заведующие лаборатории, администрация; они решают организационные вопросы: конкурсы на замещение должностей, аттестация научных сотрудников, рекомендация аспирантов для защиты диссертации участие в конференциях и тд. Мне вполне понятна такая структура Союза писателей, как Высший творческий совет. Такой Совет был избран на недавно состоявшемся Съезде писателей. В Совет входят писатели — творческие личности; это состоявшиеся литераторы с большим стажем, пожилые, авторитетные. Если Вам не нравится эта структура — займитесь ее ликвидацией. Чем они занимаются? Спросите у них. У меня нет задачи Вам что-то объяснять. Это не моя, а Ваша проблема. Мне все понятно.

  90. Юрию Кириенко. На прошедшем недавно Съезде СПР был избран Высший творческий совет. Список писателей, избранных в этот совет, можно легко найти в Сети и проверить при желании, есть ли их произведения на ресурсах Проза.ру и Стихи.ру. Я знаю, что там представлены многие члены союзов писателей и не нахожу ничего постыдного и предосудительного в том, что писатель выкладывает свои произведения на эти ресурсы, будь он всемирно известный автор или начинающий поэт или прозаик. Считаю, что писатель волен представлять свои работы читателю там, где он считает нужным и возможным. Не считаю себя вправе определять, кто из тамошних авторов графоман, а кто — истинный творец. Мой критерий — нравится или не нравится, близки мне или нет его взгляды на мир и на человека, его мировоззрение. Недостатки этих ресурсов, описанные здесь казусы и претензии комментаторов — вне моего интереса.

  91. Гюрзе. Как мило вы сами себе противоречите. То вы не знаете чем они занимаются, то вам «всё понятно». Так понятно или не знаете? Вы бы уж определились однозначно. А то как в той песне про любовь:» Я Пастернака не читал, но осуждаю».

  92. Борису Дунаеву. То есть, вы не знаете? ВЫ всего лишь предполагаете? Предполагать можно всё, что угодно. Что я — внебрачный правнук Дон Кихота, например. Так что все эти предположения и само-умо-заключения не есть ничего серьёзного. А с Верховным Советом СССР вы меня изрядно повеселили. Сравнивать ВЫСШИЙ властный орган Советской, извините за тавтологию, власти с какой-то «игрой в куличики» и «высших творцов»- у меня на это фантазии не хватит даже тогда, когда я сильно выпимши. Браво, Борис Дунаев!

  93. Юрию Кириенко. » Члены Высшего Творческого совета не выкладывают свои шедевры на СТИХИ.ру.». Выкладывают.Конкретный пример — Людмила Щипахина. И только не надо говорить, что этот пример — единичный!

  94. Курганову. Поскольку я не вхожу сама в этот Совет, мне даже и неинтересно, чем конкретно они занимаются. Но я представляю себе, для чего создаются разнообразные советы и думаю, что обсуждаемый творческий совет отличается от других только тематическим содержанием обсуждаемых там вопросов. Что касается представленности членов этого совета на прозе. ру и на стихи.ру, то убедилась, что Вы ошибаетесь. Не знаю, входит ли Людмила Щипахина в творческий совет СПР, но на сайте стихи.ру она представлена в полном объеме (биография, библиография, стихи).

  95. Алексею Курганову. Спасибо за Людмилу Щипахину. Это одна из лучших русских поэтесс и не боится выкладывать стихи в Интернет на критику или признание.
    Наших «народных» , в том числе из Высшего творческого Совета (фамилии может здесь назвать любой) что-то не видно на стихи. ру. Они печатаются в своих «народных» или «либеральных» газетах и журналах. Кстати Оценки (ниже 2-3 баллов из 10) , например в «Литературной газете» (посмотрите в архиве «ЛГ») получает большинство Публикуемых.
    Для пиара, я например, не прячусь за парткличками и не участвую в стихи.ру, мои стихи читайте (если есть желание) в Интернете в поисковике. Покритикуйте. Мне даже интересно!

  96. На Стихи.ру есть подборки авторов из состава Творческого совета СПР. Это Вермишева, Костров, Фокина и другие. Есть достаточно известные авторы разных направлений — Евгений Рейн. Вячеслав Куприянов.

  97. Алексею Курганову. «Предполагать можно всё, что угодно». Согласен. Но и утверждать наверняка, что на уме у каждого конкретного человека, вправе только Господь Бог. Мы можем только ПРЕДПОЛАГАТЬ. Но, конечно, в пределах РАЗУМНОГО. Так что не надо доводить разумные действия и резоны до абсурда.
    Это касается и сравнения Верховного Совета с Вашим любимым «Высшим Творческим Советом». Вы опять выдумываете за оппонента то, чего он не говорил. К Вашему сведению, Верховный Совет страны и, скажем, районный Совет, естественно, несравнимы по значимости. Но ПО ФУНКЦИЯМ они вполне сравнимы. И тот, и другой обсуждают проблемы и решают вопросы в пределах СВОЕЙ компетенции. Тем же занимаются и все другие советы всех уровней… Впрочем, я понимаю, что дискутировать с Вами бесполезно. Вы явно считаете себя носителем «абсолютной истины» и не хотите слушать разумные доводы оппонента, стремясь любое его высказывание извратить и довести до абсурда. Поэтому на этом ставлю жирную точку.

  98. Гюрзе и Секретариату Союза писателей РФ. Раз-поскольку избран Творческий Совет надо идти дальше. Заказать удостоверения членов Творческого Совета в типографии, для этого собрать с них (надеюсь это не бедные люди) по тысячу-две тысячи руб, запросить фотографии, заказать фирменную Печать, оформить членские Билеты, создать бухгалтерию и собирать ежегодно по две тысячи рублей на развитие творческой деятельности. Где именно? определить на общем собрании. Всем успехов!

  99. Я бы воздержалась от утверждения «надеюсь, это не бедные люди»: все представители этого Совета — пенсионеры и в возрасте, например, Юрий Васильевич Бондарев. Среди них есть и инвалиды. Удостоверения — это то, что их меньше всего волнует, даже и смена удостоверений членов СПР — не самое главное для их жизнедеятельности. Лично я до сих пор не знаю, где придется их предъявлять. Зачем им собирать по две тысячи, если им как инвалидам большая скидка на ежегодные взносы за членство? Бухгалтерия уже есть своя в СПР.

  100. Гюрзе. Вы юмора не понимаете. Своим опусом я старался показать надуманность Высшего творческого Совета для Союза писателей. Кто и какие поэтические и прозаические шедевры авторов будут оценивать? Перед типографией? Что этот Совет даст деньги Авторам на Издание? На каждом из литературных конкурсов уже есть «вкусовые» эксперты (как правило ЭТИ — инкогнито!) и члены жюри.
    Для приёма в члены Союза служит секретариат (или Правление) любого из множества Союзов писателей (перечисляю навскидку) : Союз писателей России, Союз российских писателей, Российский союз писателей, Союз профессиональных литераторов и т.д. из комбинации базовых терминов.

  101. Юрию Кириенко. Секретариат Союза писателей России это кто? Кому именно заниматься всем тем, что Вы наметили?

  102. Вот я и говорю: как была у нас страна СОВЕТОВ — таковой и остаётся. Кругом одни советчики. РАБОТАТЬ никто не хочет. Все СОВЕТУЮТ!

  103. Юрию Кириенко. » Алексею Курганову. Спасибо за Людмилу Щипахину. Это одна из лучших русских поэтесс и не боится выкладывать стихи в Интернет на критику или признание.». Лучшая — не лучшая. Опять голимая ВКУСОВЩИНА. Или вы тоже из комсомольских активистов? Тогда для вас лучший поэт — Андрей Дементьев.
    П.С. А за приглашение прочитать ваши стихи — благодарю. Только для чего мне читать чужие, если у меня своих навалом?

  104. Гюрзе. Все эти советчики — пенсионеры? Однако! В таком случае, ЧТО они могут насоветовать?

  105. Вы впредь предупреждайте, что будет юмор. Не вижу надуманности Высшего творческого совета: там уважаемые литераторы — Палиевский, Костров, многие другие. Совет не обязан никому давать деньги на издания. Автор, желающий издать книгу, должен сам оплачивать расходы или найти спонсора. Я не против того, что для приема в союзы служат секретариаты.

  106. Гюрзе и будущему пенсионеру (не успеете и оглянуться на смену времён годов) Алексею Курганову. Оценка художественного (!!!) и мировоззренческого уровня поэзии и прозы не зависит от возраста Автора. А что условно литературный «молодняк» может насоветовать любому писателю-человеку, прошедшему интриги «мудрецов» и зарабатывавшему средства на жизнь честным трудом? Есть конечно и молодые патриоты и пенсионеры-русофобы. Вы определитесь А.Курганов: Вы за «белых» или «за красных»? Или за каких?
    Людмила Щипахина не опускалась и не опускается до уровня пессимисток лёгкого поведения. Слишком много пострадавших от любви (то есть от секса по Вашему вышесказанному определению). Напомню стишата некоего В. К. , «Не одной тебе я рвал цветы», Стихи.ру.:
    Рифмы чувств, сложившиеся кстати,
    Нежность губ и огненность объятий
    Научился ветренно дарить.
    ………………………………………..
    Мне чужие рвать и мять цветы
    На седых просторах мирозданья
    В этом есть своё очарованье».
    См. пародию на этого «рвача» (23.01.2019)
    Гурзе. Во-первых, расшифруйте свою «парткличку». Во-вторых, так называемый Высший творческий совет не имеет устава и функций. Например, его члены официально оценивают чьи-либо шедевры на художественность и традиционность или на молодецкую раскрепощённость? Названные Вами Палиевский, Костров, конечно, высокого уровня (я и не спорю и поимённо никого не называл). Дело в другом. Нет административно такой структуры — Высший творческий совет. Есть секретари Союза писателей России — они и выполняют организационные функции и, вероятно, дают неформально где-то творческие советы.
    Лично я и мои литературные друзья тоже даём и можем любому дать творческий совет. Спрашивайте.

  107. Юрию кириенко. Я не будущий. Я — НАСТОЯЩИЙ. И я только за самого себя.

  108. Юрию. Смените тон и не командуйте. Не собираюсь подчиняться Вашим глупым фантазиям. Я уже не раз объясняла здесь, почему у меня ник: боюсь доносов., и от Вас тоже. Высший творческий совет в составе литераторов, до которых Вам лично вряд ли предстоит подняться, сами разберутся, какие функции исполнять. Там люди — не Вам чета. И если Вам не нравится эта структура, можете ее упразднить, если это в Вашей власти. Но прежде внимательно познакомьтесь с организацией Союза писателей России и не обращайтесь ко мне со всякими глупыми рассуждениями.

  109. Гюрзе. С таким литературно-смысловым очаровательным НИКом Вам нечего бояться доносов. Правильный Ник — это Вас должны бояться. А что Вы интересно делаете в окололитературных кругах? Своим «творчеством» дискредитируете упоминаемых Вами писателей?
    Вот интересно Вы заявили о составе литераторов в Высшем творческом совете: «Там люди — не Вам чета». Вообще-то двусмысленно звучит!

    МОДЕРАТОР: Предлагаю на этом остановиться и прекратить личную перепалку. Давайте писать по теме материалов.

  110. Гюрзе Какая вы неугомонная! Модератор сообщил: Давайте по теме статьи.
    Кому именно, я «в подмётки не гожусь»?
    И по теме статьи. Каких «поэтов» не надувает сайт «Стихи Ру»? Вы числитесь литератором, вероятно. Ваше мнение.

  111. Юрию Кириенко: Уважаемый Модератор написал предупреждение на Вашем комментарии. Не на моем. Мое мнение такое, что если на ресурсе Стихи.ру зарегистрировано более 800 тысяч человек, пишущих стихи, значит, люди не отвергают этот ресурс. Считают его качественным. Кому-то он нравится, кому-то нет. Все люди разные. Лично у меня против этого ресурса возражений нет. В подметки Вы не годитесь уже упомянутым мною представителям Высшего творческого совета плюс Юрию Бондареву и Сэде Вермишевой. При СПР есть и другие Советы. Поинтересуйтесь, какие.

  112. 121 комментарий, ОДНАКО! Вот это действительно ТЕМА! Как зацепила-то!

  113. Гюрзе. Не занимайтесь провокациями. Вы — первая заявили по членам Творческого совета: «Там люди — не Вам чета». Ну и получили отповедь. Тем более Ваша заява — двусмысленна, плохо владеете русским языком. Юрия Бондарева как писателя, конечно знаю. О Сэде Вермишевой слышу впервые. А Вы знаете такую русскую поэтессу как Вероника Тушнова — автора текста песни «Не отрекаются любя…»?
    Вам бы с нюансами русского языка надо разобраться: пишут подмЁтки, а не подметки. Буква «Ё» уже годами узаконена для грамотного восприятия Слова.
    У меня лично других забот хватает, чтобы изучать, где и какие Советы имеются.

  114. Юрию Кириенко. Про «отповедь» не поняла: ни от кого отповедей не получала. Если я плохо владею русским языком, то что же тогда говорить о Вас? Веронику Тушнову знала лично. И не только как аатора упомянутой Вами песни. К песням и гитарам у меня нет пристрастия. Особенно к непрофессиональному пению.

  115. Гюрзе. Действительно, какая же это Вам отповедь, если неизвестно, кто и кому «Там люди — не Вам чета»? Ваши «подмЕтки» — оставляйте без комментариев, применяйте их и дальше. Ваши шедевры по букве «Ё», примеры: «не нравится эта структура, можете еЕ упразднить» «для приЕма в союзы служат секретариаты», «…она представлена в полном объЕме», «…ещЕ не означает право…» . Мне очень дорого Ваше признание «Если я плохо владею русским языком…» .
    Светлана Светлая (см. выше) не раз давала Вам, если не «отповеди», то наставления, как оценивать тексты и песни. Учиться в любые и в Ваши годы не поздно.
    По теме поэзии. Читайте «Методику оценки и критерии народности поэзии».

  116. Петр Васильевич Палиевский — доктор филологии, классик современного литературоведения, а Владимир Николаевич Костров — известный современный поэт, профессор Литературного института. Вы можете сказать о себе то же самое? Вот поэтому они Вам не чета, то есть они выше Вас и по уму, и по положентю, и по возрасту, и по значению в литературе. Буква, отсутствие которой в моих комментариях так Вас взволновало, отсутствует и на клавиатуре моего планшета, с которого я пишу комментарии. Отсутствие этой буквы наблюдается во многих изданиях у более авторитетных, чем Вы, авторов. Это не следствие неграмотности, а отсутствие типографских возможностей. Светлана Светлая мне совершенно неизвестна и, честно говоря, она для меня никто. Спасибо за рекомендации по поэзии, но и тут у меня более серьезные авторитеты и книги я выбираю по рекомендации профессионалов.

  117. Гюрзе. Самое удивительно, что я тоже называю себя (а некоторые и меня) литературоведом (звание «классик» не присваивается официально), а уж поэтом тем более числюсь. А по уму, Вы знаете, никто не сравнивался ни с кем. Всё относительно: «по положению», по значению в литературе». Вообще поэтов Никто не готовит и не может подготовить!. Это самообразование и душевное состояние, которое зависит от многих факторов.
    Не надо ссылаться на старую клавиатуру по неграмотности. И демонстрировать Это на сайте «ЛГ». Буквы. «Ё»»некоторые грамотеи боятся, т.к. не знают иногда , где правильно ставить «е» или «ё».
    Действуйте по моим рекомендациям. Шутка.

  118. Боюсь, что не знаю литературоведа с такой фамилией. Видимо, Вы не входите в число достойных авторов. Сами можете называть себя как угодно, даже и поэтом. Считаю, что нет такого поэта и не было. Можно присвоить себе любое название, даже и поэта, и литературоведа, но я бы повременила это делать до той поры, когда другие Вас так назовут. И не просто другие, а уважаемые. Как Вы сами написали, «по значению в литературе», которого пока у Вас не вижу. По Вашим рекомендациям действовать не буду: не паясничайте.

  119. …Давайте по теме «Как сайт «Стихи.Ру» НАДУВАЕТ ПОЭТОВ?». Уровень поэтов, которых выдвигали «Эксперты» как кандидатов на звание «Поэт года» я знаю. По некоторым из них я написал и опубликовал пародии. Одна из пародий здесь на сайте статьи «ЛР» от 23.01.2019. Читайте и наслаждайтесь! Дать Вам адресок, где ещё тридцать моих пародий? Критикните мои тексты. Мне любопытно. Хотя я уверен, что Вы Все справки навели. Верно?

  120. Юрию Кириенко. Разве пародии — литературоведение? Что касается Вашего предложения «читайте и наслаждайтесь», отвечу словами полковника Скалозуба из «Горе от ума»: «Скликай других…». Для них и Ваш адресок, если соизволят. Критиковать? Если автор -Вы, то их и читать не надо: без чтения все ясно.

  121. Я относительно давно (с 2009 года) публикую свои тексты стихов на литературных сайтах:»Стихи.ру»,»Изба-Читальня.ру» и «Литсалон.ру»…Нет особых проблем в творчестве,но я недавно обнаружил так называемые «зеркальные» псевдо сайты на страницах которых просто гнобят,провоцируют или просто дискредитируют поэтов ! А мне говорят в ответ:»Се ля ви!» и » Человек-человеку волк!» Остерегайтесь этих «доброжелателей» от поэзии…Они за Вами охотятся!!!

  122. Валентину. А кого Вы называете поэтами? Назовите критерии, по которым измеряете творческий уровень публикуемого и особенно годами, в том числе на стихи.ру.
    Разве это не зомбирование на какую-то исключительность стихотворца? При его лексической несостоятельности и мировоззрении эгоцентриста..

  123. Лично я поэтами называю Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Некрасова, Баратынского, Анненского, Бунина и многих других, в том числе и современных. Мои критерии — классический стих, точная рифма, сходное мировоззрение, новые для меня мысли. Люблю, чтобы стихотворение давало мне пищу для ума, люблю думать над стихами. Стихотворение должно мне нравиться. Не настаиваю на том, что у меня абсолютный вкус. Возможно, кто-то раскритикует мои пристрастия. Спорить и обижаться не буду. Я это я, а другой это другой, и пусть ему нравится другое.

  124. Гуесту. Вот вы и произнесли ключевую мысль:» Стихотворение должно мне нравится». То есть, подтвердили всем известную истину: всё в поэзии УСЛОВНО. «Одному нравится арбуз, другому — свиной хрящик». И тот, и другой ПРАВЫ. Что я всегда и утверждал и утверждаю. Нету пророков в поэзии. НЕТУ! И быть не может.

  125. Слава Богу или провидению, что такой сайт существует!
    Спасибо всем его работникам, которые тоже, кстати, хотят кушать!
    А те, кто возомнил себя неизвестным ГЕНИЕМ, те пусть публикуются в Неизвестном гении.
    За всё надо платить,
    как и за то, что имеешь возможность пользоваться услугами сайта.
    А то. что первые премии, а может быть и все премии, получают недостойные этого люди, так общеизвестно, что коррупция в литературе и искусстве махровая.
    Но если вводить какой-либо внешний контроль, то этот контроль убьёт литературу.

  126. Виктору Амурскому. 1. Так Вы похоже прибыли из стана экспертов судя по Вашему опусу (цитирую): «А те, кто возомнил себя неизвестным ГЕНИЕМ, те пусть публикуются в Неизвестном гении.
    За всё надо платить,
    как и за то, что имеешь возможность пользоваться услугами сайта». Да-а-а. Походе Вы на ставке эксперта.
    2. Вы где-то там определяете для читателей Кумиров и Кумирок. Ну, а похохотать-то над «Лауреатами» — Вашими Поэтами Года можно? Например пародиями?

  127. 137 комментариев — и это, похоже «ещё не вечер»! Абсолютный лидер тем! Вот вам и «графоманы», вот вам и «ремесленники»!

  128. Виктору Амурскому. НЕ понял вашей фразы:» Но если вводить какой-либо внешний контроль, то этот контроль убьёт литературу.». Что такое «внешний контроль»? А как же советский Главлит? Почему же он не убил великую СОВЕТСКУЮ литературу?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *