Как сайт «Стихи.Ру» НАДУВАЕТ ПОЭТОВ

№ 2015 / 39, 04.11.2015

Волею судеб мне выпала честь ещё с 2006 года вести на интернет-портале «Стихи.ру» памятную авторскую страничку одного из самых значительных русских поэтов XX века Юрия Поликарповича Кузнецова, ушедшего в мир иной в 2003 году. Делается это с одной целью – чтобы стихотворения и поэмы этого, по выражению одного из критиков, «сумеречного ангела русской поэзии» или вообще, по выражению другого, «последнего великого русского поэта» было доступно как можно более широкому кругу читателей, прежде всего молодёжи. Ведь сам Кузнецов считал, что его поэзию по-настоящему поймут лишь потомки…

Но вот совсем недавно на электронную почту, специально созданную для регистрации странички поэта на популярном сайте, пришло следующее письмо:

 

«Здравствуйте, Юрий Поликарпович!

Сообщаем Вам, что редакционная комиссия рассмотрела произведения, размещенные на Вашей авторской странице на портале Стихи.ру, и приняла решение номинировать Вас на национальную литературную премию «Поэт года» за 2015 год.

Нашими редакторами особенно отмечены следующие произведения: «Ладони», «Дымок».

Вы получаете статус номинанта премии «Поэт года» и право издания произведений в альманахе для Большого жюри. Диплом номинанта будет вручен Вам в офисе Российского союза писателей, либо доставлен по почте вместе с авторскими экземплярами альманаха».

Далее идут всевозможные пояснения по процедуре. И подпись:

С уважением, Дарья Стрельцова,

Эксперт редакционной комиссии
премии «Поэт года»

 

Тут, как говорится, не знаешь, смеяться или плакать.

Приятно, конечно, что эксперты «Стихи-ры» хотя бы спустя десять лет отметили пару стихотворений классика и решили выдвинуть их на соискание диплома «Поэт года». Но, извините, номинация эта для Кузнецова жидковата. Тут надо было выдвигать на «Поэта века», как минимум…

Шутки шутками, а за тех стихотворцев, кто до сих пор ещё всерьёз относится к этому поэтическому конкурсу, по-настоящему грустно. Ведь, кажется, происходит обыкновенный чёс с незадачливых пиитов денежных средств на платное «увековечивание» их виршей в альманахе для «номинантов». Принимающая решение номинировать тех или иных стихотворцев «редакционная комиссия» сайта «Стихи.ру», похоже, не только не имеет представления о выдающихся русских поэтах, но даже не удосуживается заглянуть на страничку будущих героев премии, чтобы удостовериться живы ли они ещё или уже вошли в историю русской литературы. Ждём, когда номинируют также Александра Башлачёва, Николая Тряпкина и других замечательных поэтов, чьи стихи разбавляют нескончаемые потоки графомании на «народном» стихо-сайте…

stihi

 Однако, вполне вероятно, что всё ещё печальнее, и речь идёт не о бескультурье и нерадивости «экспертов», вроде написавшей покойному Юрию Кузнецову письмо Дарьи Стрельцовой, а о каком-нибудь интернет-роботе, автоматически завлекающем случайно выбранных пользователей сайта в материально затратные сети самолюбия.

 

 

 

 

 

 

Евгений БОГАЧКОВ

 

70 комментариев на «“Как сайт «Стихи.Ру» НАДУВАЕТ ПОЭТОВ”»

  1. СтихиРУ действительно, как бы кто не язвил про него, народный стихо-сайт. На нём можно прочитать более 35 000000 стихов или виршов стихотворцев, рифмоплётов, виршиплётов и тд. Никто не может объяснить чем отличается маститый поэт от хуторского виршиплёта. Все эти «маститые» поэты, «гении»поэзии выдумки тех литераторов, которые на имени определённых сочинителей стихов желают приобрести золотой запас не только на хлеб насущный, но ещё и с маслом, и на другие очень интересные причиндалы, о которых их душа жаждет, как олень свежей воды. Есть талант (божий дар). Каждому он дан разный. И критиковать талант может литератор,, лишённый этого божьего дара, или же завистливого и ненавидящего талант другого человека. Человека, как утверждал Н. В. Гоголь гордого своим умом и односторонним. Однако все забывают, что для проявления таланта надо ещё божье вдохновение. Если его не будет, талант, скрытый в душе каждого, не проявится.Конечно, есть стихотворцы с особым, самым маститым талантом — это поэты пишущие стихи на заказ. Это не всем дано. Ибо, если к человеку не приходит вдохновение, которое творит литературное произведение такое, какое оно хочет, а не такое, которое желает бестолковка, никакой талант не проявит себя. Заставить вдохновение насильно прийти, чтобы оно проявило талант по чужому заказу, надо обладать божьим даром, пришедшим от самого бога, которому всё под силу — ибо он же создал человека. Но проявить талант для самого себя — это одно дело, а сделать его доступным каким-либо способом большинству обществу — другое. Для этого надо его опубликовать в так называемых СМИ. Но такая роскошь дана не всем. Она дана знакомым, короче — по блату. Сейчас можно опубликовать своё произведение, если позволяет тебе это сделать твой золотой запас. Но откуда у литератора любого жанра, да ещё начинающего, такой золотой запас, чтобы опубликовать своё литературное произведение, показывающее талант автора, хотя бы в захолустной газете, не говоря о маститых журналах и газетах. Так что стихиРУ — это и есть самый народный стихо-сайт, который даёт возможность любому литератору донести до широкой публики свой божий дар. Ведь ценна слава не высокая, а широко распространённая. Об этом высказывался и Н. А. Некрасов и А. П. Чехов и другие классики русской литературы. Уважаемые маститые литераторы, не страдайте поносом, не считайте, что в одного проявляется божий дар, который понимает большинство населения, так называемая по-вашему попса бездарью, а того, кто пишет поэмы, читающие определённым кругом лиц, даровитостью. Как гутарил Вл. Высоцкий, которого Эльдар Рязанов считал бездарью, а потом, когда конъюнктура изменилась, и он причислил Высоцкого к великим поэтам, — всё относительно.

  2. «Как гутарил Вл. Высоцкий, которого…»

    А он разве гутарил когда-нибудь?
    Вы понимаете значение и эмоциональную окраску слова «гутарил»?
    Или Вам всё равно? Главное — цветисто ляпнуть, а дальше трава не расти?

  3. Одного понять не могу: если есть поэты такие уж маститые и талантливые, чего ж они в литературных журналах НЕ ПУБЛИКУЮТСЯ? Чего свои сочинения на СТИХИ.РУ и прочих литсайтах выставляют?

  4. На «СТИХИ.РУ» могут самостоятельно выставиться любые авторы, а в литературных журналах выбор — за руководством. Кроме того, в журналах ограниченные возможности для публикаций, если говорить об объёме подборок. Есть поэты, которые не отдают свои стихи в журналы — не считают нужным. Тем более их нет в СТИХИ.РУ. Они издают сборники, и им этого достаточно. Им не нужна публичность. То же самое — и у многих прозаиков.

  5. Какой ты, Александр, важный!.. и надутый.
    Не лопни, смотри.
    А то на этом ресурсе такая смрадная спираль сделается, что непривычному человеку со свежего поветрия и одного разу нельзя будет продохнуть…

  6. Марку. Насчёт того, что в литжурналах есть такой фильтр как редактура — согласен. Туфта там НЕ ПРОХОДИТ (за исключением, когда публикуют своих, «блатных»). Что касается ограниченных возможностей — поспорю: сегодня практически каждый литжурнал имеет свою интернетовскую версию (пример, журнал «Новая литература»), а у Интернета, сами понимаете, возможности неограниченные. Что касаемо поэтов и прозаиков, которым не нужна публичность (сиречь, известность) — прошу указать конкретно имена и фамилии. Очень сомневаюсь в наличии таковых.

  7. Кого я там только не читала, недочитывала даже до второго четверостишия ( сама пишу невесть что интересное только мне самой) но одного автора я прочла всего и вам советую. Хотя бы для поднятия вашего настроения. Звягинуш Крася Цы.

  8. Я лично не публикуюсь в журналах потому,что живу вообще в другом государстве. А не потому что у меня плохие стихи. Об этом тоже думать надо,уважаемые мыслители, критики и судьи.

  9. Я не Лермонтов,не пушкин.
    Я простой ПОЭТ Кукушкин.
    Вот те крест! А если вру-
    Пусть от скромности помру.

  10. Ксении. А при чём тут другое государство? Интернет позволяет публиковаться где хочешь (имею ввиду страну).

  11. Ну, лоханулась барышня с портала. С кем не бывает, а вот-то что СТИХИРА и ПРОЗАРУ величайшие литературные порталы-это точно глаз кое-кому колет. А почему? А всего-то от того, что назначившие себя небожителями литОлимпа не хотят видеть, что рядом есть и литература на порядок выше и авторы достойнейшие. Примите как веяние времени и не злобствуйте.

  12. Алексею Фандюхину. Насчёт «небожителей». Вы предлагаете им невозможное. Признать, что в литературе есть КТО-ТО, кроме них — им удавиться легче. Кстати, недавно узнал, что в одном из союзов писателей (их у нас сегодня в стране более тридцать штук), существует т.н. (приготовьтесь хохотать) Высший Творческий Совет! Если рассуждать логически, то его составляют Высшие Творческие Творцы! Комментировать не буду. Наполеоны лежат в соседней палате. Бедолага Евгений Шварц ( «Убить дракона» и прочее)! И чего он стеснялся писать в анкетах, в графе «профессия», что он — писатель? Писал бы тогда «Высший Творческий Творец»! Или «Высший Творческий ЧЛЕН»!

  13. А судьи кто??? Увы -рынок ещё дальше отодвинул и таланты и бездари -от реальной поэзии, мудрой мысли.Монополия на СМИ, в широком смысле, у кошелька , а следовательно: дипломы, премии известность.Что в других областях творчества -по другому?Нет.А судьи -кто?Актуально, как вечность! Ряженых -больше чем тех, чьи произведения хотелось бы цитировать, помнить,давать читать детям.

  14. Зачем думать о дипломах, премиях, известности? Прежде всего — творчество, развитие своего дарования, мировоззрение, чтение, накопление жизненного опыта и много другого. Нельзя сваливать свою несостоятельность на рынок, на отсутствие денег, на СМИ… лучше думать о другом. Если у поэта слабые стихи, то дело не в СМИ и не в рынке — причины в нем самом. Известность и премии — не показатель мастерства и таланта.

  15. Ша, тише! Хватит умничать! Читатель сам выберет себе Мастера, А , если он, читатель вдруг неумело. по-школярске , сам начнет писать-это же событие вселенского масштаба, человек стал Творцом! А вот те, кто зло усмехается над начинающими поэтами и бьет их по щекам, обзывая графоманами -обычные злобные твари , читать которых вредно для здоровья . Привет всем, пишите от души, у вас получится, и не критикуйте коллег по цеху, здоровее будете.

  16. «А , если он, читатель вдруг неумело. по-школярске , сам начнет писать»…

    Скрупулезно подмечено! Да-да-да! Неумело, неграмотно начнет! Неправильно ставя знаки препинания, с грамматическими ошибками начнет!..

  17. Интеллигенту хренову. Если читатель начнёт писать неграмотно — не такая уж беда. пусть пишет. Смешно, когда НЕГРАМОТНО пишут сегодняшние т.н. ПИСАТЕЛИ. Вот уж грамотеи так грамотеи! У меня есть один знакомый из таковых. Упорно пишет слово «симбиоз» через Е — сЕмбиоз. Сколько раз ему говорил: лучше пиши «сожитель» — а он сразу в бутылку лезет, сразу губёнки надувает. Сразу видно: очень творческая личность! Может, даже Высшего Творческого Совета Высший Творческий ЧЛЕН!

  18. Хорошо, но ведь владельцы бедны, на сайте есть поэты, которые талантливы и не имеют имени и наград и тут всё публично. Общественное мнение говорит: если всё дают только известным, маститым, уже сделавшим себе имя — это купленный ими конкурс, а не честный выбор новых имён для читателей.
    Кстати, сайт — это возможность для бедных стихи почитать, прежде всего.

  19. Добрый день,друзья!Я стихи пишу давно,были и публикации и даже запись на радио,но сейчас нет ни сил,ни денег,ни желания бегать по редакциям.В 20 числах апреля 2018 года решила выложить свои стихи на портале «стихи.ру» и на сегодняшний день у меня больше тысячи читателей и мне этого хватает.Пишу о том,о чём думается, и,полагаю,что мои мысли созвучны многим.За славой не гонюсь,хотя 2 года назад мне предложили вступить в члены одного из союзов писателей Москвы,но я пока не приняла решения на этот счёт.Мне,собственно достаточно того,что люди меня читают,да и ,в самом деле,хорошо,что есть такой портал,как «стихи.ру».С уважением ко всей пишущей братии Светлана Блинкова.

  20. Ну, я на стихире года три наверное. Есть свой круг читателей и этого достаточно. Для афиширования своего творчества требуется участие в тусовках, то есть в конкурсах. В этом случае, зная местную кухню, и особо не раскатывая губы, можно просто заявить о себе, как о публичной ( прости меня Ктулху) личности. То есть, для расширения круга читателей, надо пошевелиться.
    Что до номинаций, то могу ответственно заявить, что выбор номинантов не из круга избранных совершенно случаен. Наверное кости кидают на список авторов. Мне дважды на прозару номинация приходила, хотя я прозой уже давно не балуюсь, не моё.

  21. Портал потворствует плагиату. Любой автор может опубликовать на своей странице стихи, скажем, Пушкина, и присвоить их себе. Администрация портала не реагирует на жалобы. Стихи ру — лживая и беспринципная помойка. Позорище!

  22. Лизе. Я вообще не понимаю смысла плагиата. Вот у меня, например, штук десять файлов, на которых собрано общим числом около полутора СОТЕН текстов (есть готовые,есть ПОЧТИ готовые, есть которые в работе, есть только начатые, с которыми потеть и потеть). Тут бы с ними, родными, разобраться — зачем мне ещё и ЧУЖИЕ-то тексты?

  23. Алексею Курганову. Спасибо Вам за поддержку сайта » Стихи. Ру», за понимание
    человека, пытающегося творить, проявлять в этом себя и быть услышанным. С уважением, Николай Сабодах .

  24. У меня складывается впечатление, да нет, уверен даже — если какой-нибудь условный ЕвГений Непризнанный опубликует на «стихире» пушкинское «Я Вас любил, любовь еще, быть может…», то: 90% просто не заметят и «пройдут мимо», 7% напишут, что им «пондравилось», 2% не оставят камня на камне от «соплей розовых про любофф», а оставшийся процент со стеснением напишет, что «этот стих мне чивото напоминает….». Уважаемые, мы о чем вообще, о каких стихах на этом портале? Их там величина в пределах статистической погрешности около цифири 0,0. Поэзия — это когда мороз по коже и горло перехватывает непонятно отчего, а не тот словесный «шашлык», когда буковки на строки нанизаны и рифмочку типа «весна-красна» в конце напудрили. Апологетам сего болота под названием «стихира» можно только посочувствовать, но и понять несложно — это их вселенная, другой нет и не предвидится, а заявить миру о своей «непохожести» и «самовыразиться» так хочется, что «аш кушать нимогу». Да и бог с ними, главное — подальше от этой толпы держаться. Иначе затопчут, причем сделают это из благих побуждений))))

  25. Вячеславу N. Придётся повторяться, потому что вы, похоже, мой первый комментарий не читали. Ответьте мне, ПОЖАЛУЙСТА, как безусловный поклонник «высокой Поэзии»: Если на СТИХИРЕ собирается один лишь словесный «мусор», «чивото «напоминающий «то ли мусор, то ли болото, то что же там, на СТИХИРЕ, делают те, кто уж никак не считает себя мусором и болотом, кто размахивает корочками союзов писателей, и вообще позиционирует себя такими высокородными «мастерами художественного слова», такими недосягаемыми поэтическими вершинами, что как говорится, «мама-не горюй!»? Им же место исключительно в ЛИТЕРАТУРНЫХ ЖУРНАЛАХ — и только там, никак не меньше! А они почему-то здесь, на СТИХИРЕ. Среди «мусоро-болотных»… Это как, Вячеслав Ну (или Нэ. Или Не), понимать?

  26. Не трогайте вы, Бога ради, СТИХИРУ! Они там сидят смирно и клюют свои зёрнышки. Если их разогнать — они своими стишатами загадят улицы и площади. Троллейбусы остановятся и трава высохнет.
    Пусть этот зоопарк мирно живёт.

  27. Гостю. И опять. Что значит «разогнать»? И при чём тут троллейбусы? При чём трава? Вы — воинствующий обструкционист, что ли? Противник насилия в быте? И почему ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ именем и фамилией подписаться боитесь? Герой Сопротивления, что ли? Опасаетесь мести со стороны кругов?

  28. Курганову. Эк Вас корежит-то, до истерики упали. О знаках препинания и логике — даже не стоит упоминать. Адресуете мне вопросы, предназначенные, предполагаю, самому себе. Я ненароком на больную мозоль наступил? ну извиняйте в таком разе. Впрочем, кому это я? Адепту секты, с пеной у рта кидающемуся на всех, кто не разделяет его «единственно правильного» мнения. P.S. Вот только не надо со мной полемику затевать. Вы мне не интересны. Переубедить меня Вам не удастся, следовательно, сорветесь на оскорбления, я отвечу — оно Вам надо? Тем более, что сайт требует придерживаться литературного слога и не опускаться до личных выпадов, а у Вас с этим очевидный напряг. P.P.S. Можете считать, что «поле боя» осталось за Вами. Уступаю опыту и «энтузицизму».

  29. Вячеславу N. Спасибо, Вячеслав Ну. Повеселили. Я понимаю: когда сказать нечего, то можно и так. Удачи вам, Вячеслав Ню! «Поле боя» какое-то… «Пена у рта»… «Ливерная колбаса»… Юморист вы, Вячеслав Ны!

  30. Нельзя оценивать оптом ни Стихи.ру, ни любой другой сайт. Высокая грамотность и доступность опубликования произведений неизбежно привела к огромному количеству литературного материала, среди которого есть и хорошее, и слабое, и гениальное, и омерзительное. «Маститым» (плохо представляю, что значит это понятие в наше время) придётся смириться с тем, что творчество стало массовым явлением. Проблема стала не в том, что написать хорошо, а в том, как отобрать и представить читателю самое значимое из этого огромного литературного потока.
    Ушло время «имён» в литературе. Пришло время отдельных произведений, которые нравятся определённому кругу читателей.

  31. Не бывает времени «отдельных прозведений». О творчестве, таланте, мировоззрении писателя можно судить только по совокупности его произведений.

  32. «Надувает» на не только СТИХИ.РУ, но ПРОЗА.РУ. Надувают и правильно делают. Почему же не попользоваться, если мы сами с удовольствием подставляемся. Эти порталы — есть литературные пирамиды. Как и пирамиды финансовые, они возникают там, где человеческие пороки в лице тщеславия и жадности зашкаливают. И, если финансовые пирамиды, рано или поздно, разваливаются, то пирамиды литературные вечны и незыблемы. И в финансовом плане более стабильны. Ведь мы, «писатели» и «поэты», жаждущие славы и готовые платить за неё не важно сколько и неважно кому, неистребимы. Так что, давайте не удивляться, когда нас с нашего же согласия «поимеют» и не делать из этого трагедии. «Назвался груздём, — полезай в кузов». И в заключение пару строк на эту тему:
    Хвала нам всем, тщеславнейшим баранам,
    Пасущимся на ниве Проза.ру.
    От самолюбия и самообмана
    Бабло швыряющим, как в чёрную дыру.

    Мы платим деньги, позабыв про «охи, ахи».
    Порой, последнее с зарплаты отдаём.
    Лишь для того, чтоб «засветиться» в альманахе,
    Который сами для себя и издаём.

    А кто, скажите, кроме нас ещё захочет
    Читать «шедевры» напечатанные в нём,
    Пестрят которые описками и прочим,
    За что редактору давно б гореть огнём.

    Но он, стыда не ведая, на пару
    Сидит с корректором, болтая обо всём,
    В уме прикидывая сумму гонорара,
    Что за «работу» мы преподнесём.

    Ещё, чтоб угодить себе любимым
    Мы платим за различные анонсы,
    Чтобы почувствовать себя счастливым,
    Считая баллы, аннотации и бонусы.

    Я восхищаюсь руководством Проза.ру,
    Которое на базе низменных людских пороков
    Создать додумалось волшебную дыру
    Для поглощения финансовых потоков.

    И в заключение я хотел бы пожелать,
    Любителям пастись в полях тщеславия,
    Суметь свою гордыню обуздать
    Стать выше себялюбья, своенравия.

  33. «Никто не может объяснить чем отличается маститый поэт от хуторского виршиплёта.»
    Отличается элементарно — литературным уровнем текста.

  34. Сержу Хану. А что такое «литературный уровень текста»? И главное, а КТО его определяет, этот уровень?

  35. Ой как грустно, вот ведь обидели кого-то, но напомню «на обиженных воду возят и что-то кладут». Если вам не по нраву Стихи.ру, что же вы тогда там делаете? Игнорируйте этот сайт и будет вам счастье и благолепие на душе, Зачем вы себе терзаете душу, берегите её, эту тонкую субстанцию, не дай Бог, повредите. За одно то что сайт даёт возможность получить регистрационный номер для написанного тобой, ему уже спасибо. А плагиаторы, они были, есть и будут, увидели и в суд, что бы не повадно было. Мне, как я сказал выше, достаточно того что у меня есть читатели на сайте.

  36. Х-м, мой комментарий не появился, ну чего было ожидать от «Литературки», я ведь не из «обоймы». Всё как и в советское время НИЗЯЯЯЯЯ.

  37. Конкурс «Поэт года» сайта «Стихи.Ру» — безусловно, коммерческий проект. Говорить, что на этом конкурсе побеждают авторы наиболее совершенных художественных произведений, невозможно. Достаточно открыть эти тексты. Скажите честно, кто помнит хоть одного победителя этого конкурса? Кто читает его произведения? Кого из победителей конкурса можно назвать современным классиком? На мой взгляд, ни одного. Хотя автор, которого по праву можно назвать классиком современной русской литературы, есть. Думаю, это имя войдет в историю русской литературы и культуры. Олег Андрис.

  38. Светлане Светлой. «Думаю, это имя войдёт в историю русской литературы и культуры». А я не думаю. И что? И потом: а с какой целью вы отделяете литературу от культуры? Это что, ваша жизненная позиция? Однако! Что же касается СТИХИРЫ то при всех своих совершенно явных минусах, этот сайт имеет один неоспоримый плюс: он — ЖИВОЙ , в отличие от многих и многих литературных изданий, кичащихся своей совершенно смешной «элитарностью».

  39. Светлане Светлой. Олег Андрис — не участник никаких конкурсов? Это он написал: «И нахмурив свою (!) бровь/ Вновь готов проливать кровь.» ?Интересно, чью кровь он готов проливать? Не думаю, что в культуру входят с подобными «духовными накоплениями». Увы!

  40. Гюрзе. А может, он ЧУЖУЮ бровь нахмуривал. А кровь проливал ЧУЖУЮ, И вообще, всё на свете — тлен. Вечна только КОЛБАСА.

  41. А как ещё-то молодым поэтам развиваться, если их хотят в самом начале запихнуть на дальнюю полку и пусть там сидят и не рыпаются — есть ведь великие! Ну подумайте, ну кто ж сразу-то великим стал? Все с чего-то начинали. Стихи.ру даёт прекрасный шанс начать, сайт, как верно говорят, живой. А то, что «последний великий поэт» был, так это неверно, в каждом веке свои кумиры.

  42. Я читал стихи минут 20, потом отложил. – Скучно мне от этого говнища, – сказал я, – давайте просто поговорим. (с) Чарльз Буковски.

  43. Про плагиат здесь очень многие говорят… но забывают, что размещать плагиат — дело совести конкретного автора. А вот отслеживать его и не регистрировать авторство — дело модераторов сайта. И раз плагиат появляется = значит модераторы не дорабатывают, и в РСП надо об этом задуматься. Лично я этому сайту благодарна за возможность показывать людям своё творчество. (Мне кажется, в нем нет признаков плагиата.)

  44. Алексею Курганову. Вы можете думать, что угодно. В любом случае, чье имя войдет в историю литературы и культуры, а чье — нет, определят читатели и время.

  45. Гюрзе. Олег Андрис — неоднократный лауреат международных конкурсов в номинации «Авторская песня» , жанр: вокал. Он не только пишет стихи, музыку к песням, но и прекрасно их исполняет.
    Вырывать строки из текста песни, посвященной воинам Великой Отечественной войны, и устраивать их «препарацию», как минимум, неэтично.
    А уж судить по одной строчке о «духовном вкладе» — нелепо. Неоправданная агрессия (даже если вы — Гюрза) не заменяет компетентности в вопросах литературы.

  46. Светлане Светлой: мне кажется, что приведенные мной строки тем более неуместны, если они «из текста песни, посвященной воинам Великой Отечественной войны». А разве этично употребить банальный штамп — рифму «бровь-кровь» в стихотворении, посвященном воинам-героям? Если, как Вы пишете, мое неприятие упомянутых строк (без претензий на «компетентность в литературе»)»как минимум, неэтично», то что же тогда по-Вашему максимум? Уголовное преследование?

  47. Светлане Светличной. А вот с этим я совершенно согласен. ЧИТАТЕЛЬ. а ещё более ВРЕМЯ — вот два главных судьи. А ВРЕМЯ — судья к тому же и совершенно беспристрастный. Его на «фу-фу» не купишь.

  48. Светлане Светлой: сколько строчек надо прочитать, чтобы судить о духовном вкладе? Иногда после первой строчки читать остальное (или слушать) не хочется. Проливать свою кровь не запрещено. А вот чужую — нарушить заповедь «ни убий».

  49. Гюрзе. Текст песни и текст стихотворения — это не одно и то же. И ваше личное неприятие — это исключительно ваши личные проблемы.

  50. Марку. «Сколько строчек надо прочитать?…» Вам, Марк — ни одной. А некоторые стихи вам просто категорически противопоказаны. Это будет вредно для вашего здоровья.

  51. Светлане Светлой: текст песни должен быть таким же идеально точным и художественным, как любое другое стихотворение. Неприятия у меня нет (личных проблем тем более). Потому что неприятие — это какая-никакая, но эмоция. Здесь у меня даже этого нет. Тем более к песеннику, для адептов которого приемлемо хамство как аргумент. Это даже позорнее для него, чем банальная рифма. Ничего не остается, как заподозрить, что каков приход, таков и поп.

  52. Гюрзе. Ваши рассуждения о тексте песни и стихотворении говорят о том, что вы беретесь рассуждать о том, в чем некомпетентны. Что, в общем-то, и так уже было очевидным…

  53. Светлане: уж если я, некомпетентная, заметила пару ляпов при поверхностном чтении опусов Вашего протеже, то что же тогда скажут компетентные после тщательного анализа?

  54. Здравствуйте, меня зовут Юлия. Мне 15 и судя по комментариям, я не понимаю кому верить! Так как я пишу стихи, мне очень важно знать правду об этом портале…

    P.S. Если вам не сложно, то укажите пожалуйста на ошибки. Моя авторская страничка:https://www.stihi.ru/avtor/juliajshmilaya. Эл. Почта для замечаний:JuliJSH.Milaya@mail.com
    Заранее спасибо!!!

  55. Гюрзе. Могу сказать только одно: ваших «опусов», похоже, не видел никто. Так что оценки человека, чьи творческие достижения неизвестны миру, скажем мягко — не имеют значения.

  56. А как всех тема-то проняла! Шесть десятков комментариев! РЕКОРД для газеты! Мои поздравления редакции!

  57. Светлане (25.10.2018 20:59). Ваше предположение меня очень расстроило. Я очень люблю стихи и даже не предполагал, что какие-то строчки нанесут вред моему здоровью. Моё здоровье мне важнее стихов. Интересно было бы узнать от Вас, какие именно будут вредить моему иммунитету. Надеюсь, не Ваши…

  58. Моя подруга не хочет читать мои стихи. Говорит ,что не любит поэзию. Думаю, просто не хочет меня обидеть…
    На мой удивленный возглас о красоте есенинского стиха ответила, что Есенина не любит. А Пастернак ей нравится. Я перечитала Пастернака. Есенин мне ближе. Как в любом жанре творчества…
    О вкусах не спорят.

  59. Грустно, очень грустно. Стихи это квинтэссенция, концентрат мысли и они требуют работы мозга. Современные читатели совсем обленились, да и мало их стало. Им проще проглотить кем то разжёванное, в виде кино.

  60. Я не читаю мёртвых поэтов.
    Мне все равно, что они говорят.
    Тела давно сгнили в могилах.
    А души отправлены в ад

  61. Поэтическое воображение странствует и перевоплощает вещи, придает им самый их чистый смысл и определяет взаимосвязи, дотоле неведомые, но всегда, всегда, всегда орудует фактами самой что ни на есть ясной и четкой реальности. Оно внутри человеческой логики и контролируется разумом, от которого не может отделиться.
    Федерико Гарсиа Лорка

  62. Дык, «….А волны падали стремительным домкратом…», а вы «гутарил…»

  63. «Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!»» (А.П. Чехов). Добавлю: и уж тем более на пиши стихи!
    P.S. Раньше у меня был ник «Борис». Но давно сюда не заглядывал — и на тебе! Другой «Борис» появился. Прошу иметь в виду: я за его высказывания не отвечаю.

  64. На СТИХИРЕ около года. Познакомился с творчеством, примерно 2000 авторов. Открыл для себя пару десятков поэтов, ну совершенно замечательных! От стихов которых и мурашки по телу, и ком в горле, и смех до слёз. А, ведь я только начал прочёсывать этот сайт. Поэзия живуча. Кто ищет, тот найдёт!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *