Парадоксы литературоцентризма

№ 2010 / 43, 23.02.2015

Рус­скую куль­ту­ру ХХ–ХХI ве­ков уже нель­зя счи­тать ли­те­ра­ту­ро­цен­т­рич­ной по ря­ду при­чин. Во-пер­вых, про­изо­ш­ло от­де­ле­ние и раз­де­ле­ние тех до­пол­ни­тель­ных функ­ций, ко­то­рые рус­ская ли­те­ра­ту­ра вы­нуж­де­на бы­ла вклю­чать в се­бя в со­вет­ский пе­ри­од.

Русскую культуру ХХ–ХХI веков уже нельзя считать литературоцентричной по ряду причин. Во-первых, произошло отделение и разделение тех дополнительных функций, которые русская литература вынуждена была включать в себя в советский период. Идеологические, политические, философские и религиозные проблемы теперь проходят по своим «ведомствам». Во-вторых, отсутствие в общественном сознании единой идеологии привело к разобщённости и в литературном процессе. Раскол в литературном мире носит прежде всего мировоззренческий характер, а только потом – организационный и финансовый. В-третьих, безразличие власти и невменяемая государственная культурная политика (например, отсутствие законов о творческих организациях и авторском праве) привели к всевластию рынка и дурного вкуса. В-четвёртых, культурное пространство сжимается даже там, где этого нельзя делать по определению – в образовании. Часы, выделяемые на литературу, сокращаются как в школах, так и в вузах. И в-пятых, на чтение художественной литературы у народа просто нет времени – он зарабатывает на хлеб насущный с утра до вечера. Даже интеллигентный слой поставлен властью перед унизительным выбором: заниматься подёнщиной, чтобы свести концы с концами, или отдаться творчеству, но жить в нищете. Искусственно вызванное отсутствие свободного времени для личного творческого развития – одно из самых страшных преступлений нынешней власти, поклоняющейся золотому тельцу.

Как ни парадоксально, но в силу именно этих причин в русской литературе происходят процессы, постепенно возвращающие её на прежние позиции.

Власть не желает и не может сформулировать национальную идеологию. Философия, социология и политология просто не могут решить эту задачу. Церковь, за исключением отдельных иерархов, священников и мирян, не смеет пока открыто говорить, а главное, требовать что-либо от наших якобы православных лидеров.

В этих условиях в войне мировоззрений передовые позиции пришлось занимать русским писателям, так как русскоязычные литераторы в своём большинстве поддерживают либеральную «идеологию», ведущую нацию в тупик.

Особенно заметны в этой схватке публицистика и критика, затем поэзия и проза, в малой степени – драматургия. Для примера можно привести весьма неполный список литературных произведений первого десятилетия ХХI века, вызвавших общественный резонанс: публицистика и роман А.Проханова «Господин Гексоген»; повесть В.Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана»; публицистика, повести и рассказы В.Крупина; стихи Н.Зиновьева; художественное полотно Р.Сенчина «Елтышевы»; литературная критика Ю.Павлова, В.Бондаренко, К.Кокшенёвой и др.

Можно, конечно, считать, что от литературоцентризма мы перешли к медиацентризму, но это только формальный, технический момент. Парадокс здесь заключается в том, что читающая и мыслящая публика и в Интернете ищет истину. А возможности для поиска огромные: тут и электронные варианты литературных журналов и газет, и информационные линии, и собственно электронные литературные журналы, и личные сайты писателей, их блоги и т.п. Тем более что Интернет сейчас – единственное место, где можно абсолютно свободно и оперативно высказаться всем желающим.

Несмотря на то, что на девяносто процентов эта активность – бесплодная говорильня, оставшиеся десять – это духовная и душевная работа, которая не проходит бесследно.

Плоды этой работы мы ещё увидим.

Виктор БАРАКОВ,
г. ВОЛОГДА