Бурная жизнь памятников Гоголю

№ 2014 / 16, 23.02.2015

В дни очередного юбилея Н.В. Гоголя – 205-летия со дня рождения – в очередной раз возникла идея перенести памятники писателю в Москве, которую поддержала Комиссия

В дни очередного юбилея Н.В. Гоголя – 205-летия со дня рождения – в очередной раз возникла идея перенести памятники писателю в Москве, которую поддержала Комиссия по монументальному искусству Мосгордумы.

Предложено перенести монумент работы Н.А. Андреева с того места, где он сейчас находится (во дворе мемориального дома, где жил Гоголь, – на Никитском бульваре, д. 7а), на то место, где он был первоначально установлен более 100 лет назад, то есть на Гоголевский бульвар. А стоящий там теперь памятник Гоголю работы Н.В. Томского куда-нибудь убрать. Например, предлагается помесить его в парке Музеон, то есть на территории, которая вообще не связана с биографией Гоголя, или передать Зеленограду или Петербургу.

Каково же обоснование этой идеи? Один аргумент – вернуть памятник работы Н.А. Андреева на прежнее место, на Гоголевский бульвар, где он был первоначально установлен. Но теперь, спустя более 100 лет, это обстоятельство уже не имеет большого значения, так как окружающая городская среда с тех пор совершенно изменилась. Раньше эта скульптура находилась посреди тихого бульвара, ближайшие улицы состояли из невысоких зданий. Сейчас это место оказалось на краю бульвара, вблизи мощной транспортной развязки с тоннелем. Вокруг стоят многоэтажные дома, рядом с которыми андреевский памятник просто потеряется.

Другой аргумент – то, что памятник работы Н.А. Андреева был изготовлен на народные деньги. А памятник Н.В.Томского – не на народные? Да и сам по себе тот факт, что монумент Н.А.Андреева был создан на собранные народом деньги, ещё не делает автоматически это изваяние, при всём его художественном совершенстве, «истиной в последней инстанции» в плане изображения Гоголя.

В начале ХХ века, когда устанавливали скульптуру Н.А. Андреева, было множество и сторонников, и противников такой интерпретации облика великого писателя. Один из современников и свидетелей открытия памятника писал в 1909 году: «Едва ли можно оспаривать, что, открывая в Москве памятник, все присутствующие мысленно видели перед собою и чествовали Гоголя как творца «Вечеров на хуторе», «Ревизора», «Мёртвых душ»; Гоголя времени полного расцвета его творчества, и таким он останется в нашем представлении, покуда память о нём будет жива… Но таков ли он явился из-под резца скульптора?… Смотря на голову писателя на московском памятнике и на всю его приникнутую фигуру, кажется, что видим Гоголя, отрекающегося от своих творений, Гоголя, сжигающего «Мёртвые души», но не видим творца – художника, обладателя всемогущего смеха; этих черт в типе, созданном скульптором Андреевым, мы не чувствуем совсем».

Памятник работы Н.В.Томского имеет свои достоинства и тоже (не в меньше степени, чем андреевское изваяние) отражает черты, свойственные Гоголю, человеку и писателю, – прежде всего мощь его таланта и его, в сущности, оптимистический, несмотря ни на что, взгляд на жизнь. Достаточно вспомнить его художественные творения с яркими, живыми, запоминающимися образами. И даже в конце жизни, за два месяца до смерти, он писал в одном из писем: «Вся наша жизнь должна быть неумолкаемой, радостной песнью благодаренья Богу. О, если бы сделать так, чтобы и никогда и времени недоставало для всяких других речей, кроме ликующих речей вечной признательности Богу!».

Сегодня оба монумента стали уже частью исторически сложившейся культурной среды Москвы и весьма гармонично смотрятся на тех местах, на которых они сегодня находятся, и каждый по-своему рассказывают о таком ярком и многогранном явлении русской культуры, каким является Н.В. Гоголь.

Идея переноса этих памятников возникала уже неоднократно. Последний раз такое предложение выдвигалось пять лет назад, к 200-летию со дня рождения Н.В. Гоголя, и было тогда отвергнуто. Сегодня ситуация неоднозначная: хотя Комиссия по монументальному искусству Мосгордумы поддерживает перенос памятников, но Москомархитектуры, Департамент культуры и Департамент культурного наследия пока выступают против такой затеи. Из этой ситуации напрашивается вывод: не пора ли уже какое-то окончательное решение принять, «окончательную бумагу», чтобы оставить наконец в покое памятники великому русскому писателю.

Ирина МОНАХОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *