Когда же придёт настоящий день?

№ 2015 / 35, 07.10.2015

Помнится, в 2013 году гендиректор киностудии «Мосфильм» Карен Шахназаров произнёс золотые слова: «Было бы логично именно в Год культуры в России ввести… курс классической русской литературы во всех вузах страны, включая технические вузы». Сказаны они были на заседании Совета по культуре и искусству, которое проводил президент, и тогда мне показалось, что дело наконец сдвинется с мёртвой точки.

Подобный курс в вузах жизненно необходим, причём, мне думается, в его рамках должна рассматриваться не только русская литература, но и история мировой литературы в целом, поскольку русская и мировая литература тесно взаимосзязаны. За примерами не нужно далеко ходить. Вспомним хотя бы знаменитое суждение Льва Толстого: «Я… многим обязан Стендалю. Он научил меня понимать войну» или выдающуюся роль Байрона в поэтическом становлении Пушкина и Лермонтова. Однако, к сожалению, благая идея Шахназарова не получила реального воплощения ни в 2014 году, объявленном годом культуры, ни в нынешнем 2015-м году литературы. Всё ограничилось лишь досужими размышлениями.

Между тем я как вузовский преподаватель никак не могу взять в толк, почему такие дисциплины, как история, философия, математика, экономика, социология являются строго обязательными для изучения во всех российских вузах, а история литературы и искусства не входит даже в перечень дисциплин по выбору, хотя убеждён, многие студенты выбрали бы этот курс, будь у них такая возможность. Я одно время преподавал такой курс будущим специалистам по рекламе и связям с общественностью и с удовольствием наблюдал, с каким живым интересом и увлечением они защищали презентации по литературным произведениям и участвовали в их обсуждении. Однако подобной возможности студентам никто не предоставляет. Место дисциплин, способствующих творческому развитию личности, в учебных планах принято занимать унылым менеджментом, экономикой, информационными технологиями, иностранными языками. Вместо творческой и мыслящей личности современная система образования, подобно конвейеру, успешно готовит посредственных потребителей, знающих, откуда почерпнуть нужную им информацию, этаких современных мещан, которых справедливо обличал в своём творчестве Горький.

Зададимся вопросом: а так ли уж необходимо изучение литературы в вузах, как нам кажется? Вспоминаю одного пожилого интеллигентного профессора философии, который риторически вопрошал, обращаясь ко мне: «Ну не осилил студент «Войну и мир»! Ну и что с того?». Дело, безусловно, не столько в конкретных книгах, прочитанных или непрочитанных в рамках курса литературы, а в том, что литература учит анализировать не только художественные произведения, но – через них – саму окружающую действительность. В этом заключается важнейшая функция литературы и искусства в целом. Благодаря литературе у школьников и студентов формируются навыки анализа поступков людей. Учась понимать художественную литературу, они учатся величайшему искусству – искусству понимания жизни.

Иные оппоненты возразят мне: мол, литературу изучают в школе, и этого вполне достаточно. Но, во-первых, в школе наряду с литературой изучают также историю, математику, информатику, английский и русский языки, которые, тем не менее, обязательны для изучения и в вузах, и их обязательность в вузовских учебных планах почему-то никто не оспаривает. Во-вторых, на мой взгляд, в школе должен быть принципиально иной уровень изучения литературы, чем в вузах: навыки весьма сложного по своей структуре литературоведческого анализа текста должны прививаться в вузе, а не в школе. Школьнику же, на мой взгляд, достаточно уметь характеризовать сюжет произведения, раскрывать его смысл и аргументировать своё к нему отношение. Большего от него не требуется. Затейливая же схема литературоведческого анализа текста, пожалуй, только отталкивает большинство школьников от литературы, как отталкивают и объёмные философские романы наподобие «Преступления и наказания», «Войны и мира» и «Тихого Дона», малопонятные юным и неискушённым в литературном отношении читателям. Почему бы не перенести изучение подобных эпических и глубоких книг из школ в вузы, а в школах не ограничиться изучением более простых и понятных детям произведений тех же писателей – «Бедных людей» и «Белых ночей» Достоевского, «Детства», «Отрочества» и «Юности» Толстого, «Донских рассказов» Шолохова?

Главной же целью изучения литературы в школах и вузах должно стать развитие творческих способностей у учащихся и формирование творческой личности. Это насущная потребность. Человек по своей природе не только потребитель, как пытаются представить его современные технологи, но и творец, и он должен получить возможность раскрывать не только аналитические, но и творческие способности, учась в учебном заведении. С этой точки зрения литература в вузах нужна не только филологам, но и студентам других специальностей. К примеру, преподавая литературу тем же будущим специалистам по рекламе, я просил их подумать о том, какие образы и мотивы тех или иных литературных произведений могли бы быть использованы в рекламной сфере и каким образом. Это творческое задание вызывало живой интерес у студентов. Однако творческая составляющая изучения литературы должна опираться на богатые знания её истории, иначе она заведомо обречена на провал.

Вот этих-то знаний студентам, увы, объективно не хватает. Большинство студентов знают историю мировой литературы весьма поверхностно, а современный литературный процесс не знают вовсе. Я часто общаюсь с финскими коллегами, и у меня порой складывается удручающее впечатление, что они осведомлены о современной русской литературе более, чем российские студенты (исключая, пожалуй, студентов-филологов). Так, например, вчера, в беседе о современной литературе с преподавателем финского вуза, приехавшего в наш университет по обмену, я с радостью узнал, что в данный момент он читает повесть Романа Сенчина «Чего вы хотите?» и ценит автора этой повести как писателя. А читая лекцию в финском вузе, я был приятно удивлён, узнав от одного из коллег, что он уже знаком с творчеством Захара Прилепина благодаря сборнику рассказов «Ботинки, полные горячей водкой», который он прочёл на русском языке. Когда же я произношу имена Прилепина и Сенчина, давая задание своим студентам, которым не довелось изучать в вузе курс литературы, их лица, к сожалению, ничего не выражают. Кто-то скажет: студенты ленивы и нелюбопытны, однако, на мой взгляд, их сложно винить в незнании современной русской литературы, поскольку у них, по сути, нет выбора – они обречены изучать те дисциплины, которые их заставляют изучать, согласно учебному плану. В этой связи на чтение стоящей художественной литературы у них остаётся не так много времени, хотя, на мой взгляд, любой российский студент обязан иметь представление о современной русской литературе, особенно если он общается с иностранцами и бывает заграницей.

Так когда же придёт настоящий день, и студенты российских вузов наконец получат возможность изучать историю мировой литературы если не в качестве обязательного курса, то уж по крайней мере в виде дисциплины по выбору? Вопрос, собственно, риторический, но я надеюсь застать этот счастливый день.

Дмитрий КОЛЕСНИКОВ

г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ