БЬЮТ – ЗНАЧИТ ЛЮБЯТ? О взаимоотношениях власти и культуры

№ 2016 / 38, 04.11.2016

Уже вторую неделю не утихают споры по поводу эмоционального на грани дерзости выступления Константина Райкина с трибуны очередного съезда театральных деятелей. Руководитель «Сатирикона» резко высказался о возрождении якобы в нашем обществе цензуры по отношению к культуре, о «наездах» на произведения искусства. Лично меня неприятно задел в его речи массив ругательств о «мерзости»: не желает, мол, возвращаться в «мерзкую книжку» времён сталинской цензуры, не приемлет «мерзкие» действия активистов в борьбе за нравственность, не верит искренности неких «мерзких людей» (это последнее – по отношению к людям – особенно поразило). Впрочем, чего не скажешь сгоряча. Вопрос цензуры в искусстве, взаимоотношений власти и художника, художника и толпы – в принципе, вечный. Спорить об этом можно долго. И всегда найдутся аргументы с обеих сторон. Условные «либералы», естественно, тут же состряпали письмо-обращение в поддержку Райкина о недопустимости цензуры по отношению к художникам со стороны «группок оскорблённых» при попустительстве государства, припомнив все последние скандалы – увольнение за «Тангейзера» директора новосибирского театра Мездрича, отмена постановки «Ииисус Христос – суперзвезда», закрытие фотовыставки Стёрджеса, наконец, инциденты во время спектакля самого Райкина в Санкт-Петербурге «Все оттенки голубого». Это не считая высказываний в поддержку худрука «Сатирикона» от коллег Табакова, Звягинцева и телеведущего Познера. С другой стороны, более консервативно, скажем так, настроенные люди убеждены, что нравственная цензура всё-таки необходима, тем более, когда речь идёт о культурных проектах, материально поддержанных государством. И позиция байкера Залдостанова, пусть и не в такой грубой форме (не позволим, мол, «райкиным» превратить Россию в «сточную канаву»), находит поддержку у большой части народа. Полная «свобода творчества» Райкина и его коллег, исследующая оттенки то серого, то голубого, у многих людей вызывает неприятие. Но это всё споры об искусстве, философско-гражданственная, так сказать, сторона вопроса. Однако обсуждение Райкина и его «Сатирикона», чем дальше, тем больше, постепенно перешло в политэкономическую плоскость.

Поражает, как быстро, после скандальных заявлений худрука Райкина с претензиями по сути к государству в создании определённой атмосферы, сильно напоминающей советскую, на самом верху тут же были решены финансовые проблемы театра.

С недовольным творцом связался сам министр культуры Мединский и пообещал, что после утверждения бюджета на 2017 году «Сатирикону» помогут. На реплики Райкина ответил пресс-секретарь президента Песков, который, с одной стороны, поспорил: дескать, не надо путать цензуру с государственным заказом – цензуры у нас, конечно, нет, но государство вправе определять приоритеты на финасируемые им культурные проекты; с другой стороны, Песков выступил в защиту Константина Райкина, порекомендовал байкеру Залдостанову извиниться перед известным режиссёром и актёром (чего, правда, тот делать не стал; также как и поддержавший байкера президент Чечни Кадыров).

О финасовых проблемах театра уже было известно ранее из тоже довольно громких публичных заявлений Райкина на пресс-конференции в ТАСС по поводу юбилея отца. Тогда руководитель «Сатирикона» пожаловался, что средств, выделяемых Минкультом театру катастрофически не хватает, потому что всё уходит на аренду помещений (пока собственное здание «Сатирикона» находится на капремонте), и театр, дескать, находится на грани закрытия.

Минкульт тогда же парировал, что театр получает положенную ему сумму в 200 миллионов рублей в год и получил ещё дополнительные 40 миллионов в связи с трудностями аренды. При этом у театра, мол, очень низкая посещаемость – половина зала пустует. Эти заявления стали одной из причин обиды Райкина на чиновников Минкульта: по его представлению, постановки театра наоборот очень успешны и популярны у зрителей.

Но, в конечном-то итоге, резонанс сделал своё дело и, как уже упоминалось выше, «Сатирикону», чьё здание продолжает находиться на ремонте, обещали помощь, то есть дать ещё денег. И вот тут-то – в области экономики – у нас, наблюдающих за этой картиной отношений художника и власти, появляются вопросы.

Начнём немного издалека. В своё время ещё отцу – чрезвычайно популярному в народе Аркадию Райкину – в Москве отдали под его театр здание кинотеатра «Таджикистан». Началась реконструкция. Но людям был нужен и кинотеатр – вскоре заложили строительство рядом кинотеатра «Гавана». Но в итоге местных жителей и этого синема-центра лишили. Несколько лет назад, как раз во время избирательной кампании, Путин оказался на КВН у Маслякова. КВНщики пожаловались президенту, что у них нет своего дома, и тут же, как по мановению волшебной палочки, им отдали тот самый кинотеатр «Гавана», где теперь располагается «Планета КВН». Причём отдали на очень выгодных условиях, чуть ли не 1 рубль за квадратный метр в год. По сути Масляков получил помещение за госсчёт. Но вот через какое-то время эта необычайно выгодная собственность оказалась по сути в частных руках предпринимателей, аффилированных с семьёй Маслякова. Мы это к чему? А к тому, что с тех пор, как здание «Сатирикона» стоит на капитальном ремонте, театр арендует помещения для своих постановок – за очень приличные, кстати, деньги, получаемые театром из бюджета – как раз у этой «Планеты КВН», в бывшем кинотеатре «Гавана», расположенном рядышком. Недавно на телеканале «Life» было показано журналистское расследование, в ходе которого выяснилось, что в отношениях Райкина и особенно его директора Полянского с семьёй Масляковых есть весьма подозрительные бизнес-схемы. Не забудем, что рядом с театром «Сатирикон» есть ещё и уродливое здание бизнес-центра «Райкин-плаза» (его строительство в своё время вызвало серьёзное сопротивление местных жителей, которым была дороже зелёная зона, располагавшаяся на этом месте). Пробивал его строительство в том числе и Райкин как медийное лицо, и он вместе с Полянским имеет приличную долю в этом проекте. Естественно, он приносит и какие-то деньги…

Так что Райкин тот ещё бизнесмен. При этом устраивает государству «сцены». Несмотря на всё это, Минкульт идёт театру и его худруку навстречу, и выделяет не только плановую, но и дополнительную финансовую помощь.

Случай с Райкиным не первый и не последний, когда спорное, пусть и талантливое, искусство идёт наперекор общественным вкусам. Только почему-то в этой ситуации власти кинулись срочно успокаивать и финансово поддерживать хрупкий талант.

До этого подобный же пример показал новый московский руководитель культуры Кибовский. Когда в результате нечистых на руку действий директоров (непонятно куда пропали миллионы рублей) и неумелого управления бизнесом в тяжелейшем материальном положении оказался скандально (в плане общественной реакции на свои постановки) известный «Гоголь-центр», который тоже был вынужден арендовать на стороне помещения для своих проектов. И тогда по этому поводу был некоторый шум и небольшая пикировка Департамента культуры Москвы с руководством театра (в частности, с Кириллом Серебренниковым). И вновь власть (в данном случае столичная, в лице Кибовского) сумела пересмотреть бюджет и выделить «Гоголь-центру» дополнительные средства на аренду.

О чём это всё говорит? Это говорит о том, что когда власть хочет, она идёт навстречу даже экстравагантным и проштрафившимся в том или ином смысле художникам, деятелям культуры. Только делается это почему-то очень избирательно. Кому-то достаточно моргнуть глазом – и все проблемы решаются, а если уж перед кем-то чиновники встанут в позу – то ничем не перешибить. Почему бы, например, описанные случаи не сравнить с ситуацией, сложившейся вокруг нашей газеты?

«Литературная Россия» также действует вопреки и против цензуры и также от этого страдает (правда, у нас нет своего плазма-центра, как у Райкина). И кому только мы не писали по этому поводу, и какие только деятели искусства и политики не говорили слово в нашу поддержку! Но почему-то нас по-прежнему настоятельно выбрасывают на улицу и никак не хотят выделять ни помещений со льготной арендой, ни средств из бюджета на эту аренду. Неужели это потому, что мы до сих пор, как и всегда, придерживаемся государственнических позиций? Неужели нам, чтобы власть пошла на встречу, нужно также кричать про надвигающиеся ужасы сталинской цензуры и про «мерзкую книжку», которую нас опять заставляют читать?

 

Евгений БОГАЧКОВ