АРХИВНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФРОНТ И СВО. Часть 2. Операция «Центр» Института Российской истории РАН (1)

№ 2023 / 4, 03.02.2023, автор: Леонид МАКСИМЕНКОВ

Первую часть расследования Леонида Максименкова “Архиво-исторический фронт и СВО” читайте в № 2 от 20.01.2023

---

Cледующий за Росархивом «штаб победы» – Институт Российской Истории (ИРИ) РАН. Созданный в 1936 году по инициативе Сталина и освящённый решением Политбюро ЦК ВКП(б), Институт истории АН СССР стал двуглавым орлом на страже исторической науки в Советском Союзе. Одна его голова олицетворяла кадры старой Академии наук. Другая – разгромленной Сталиным Коммунистической академии. В 1968 г. Институт истории уже другим решением Политбюро ЦК КПСС был разделён на две половины: Институт истории СССР и Институт всеобщей истории. До сих пор ИРИ РАН продолжает считать себя правообладателем и наследником того, первого сталинского детища.

За прошедшие десятилетия образ Института олицетворяли его директора. Проблемы с ними у властей возникали, но они решались келейно, без особых скандалов и разоблачительных статей в печати. Сначала разруливали в Управлении Пропаганды и Агитации ЦК ВК(б), позже в Отделе Науки, вузов и школ ЦК. Иногда на уровне Секретариата ЦК. Публичное общение директоров с руководством страны началось в новой России.

В лихом 1993 году директором ИРИ стал бывший сотрудник аппарата ЦК и начальник главка Госкомиздата, членкор РАН А.Н. Сахаров (1930-2019). В 2010 его сменил Юрий Петров (род. в 1955 г. в подмосковном Загорске). В Институт он пришёл с должности зав. сектором истории Департамента внешних и общественных связей ЦБ РФ (Банка России). Доктор Петров – не только не академик, но даже не членкор. Хотя по количеству выдвижений он может войти в книгу Гиннеса. В 2011 и 2016 годах баллотировался в членкоры, в 2019 и 2022 г. – сразу в академики РАН. Каждый раз коллеги по Отделению филологических и исторических наук (ОФИН) почему-то его прокатывали. Последний раз, по слухам, он не добрал одного голоса. Злые языки называют при этом имя одного его подчинённого. Тем не менее, Петров упорно держится за директорское кресло. Организационных самовыводов из более чем очевидной картины дня не делает.

 

Ещё раз о 4 ноября 2022 г.

 

«ЛитРоссия», едва ли не единственная из федеральных СМИ, постоянно вспоминает и напоминает о встрече Президента Путина с историками и представителями традиционных конфессий России. Она прошла 4 ноября 2022 г. в Москве в Центральном Выставочном зале Манеж.

Разговору предшествовала встреча Президента с представителями общественных движений, волонтёрских и молодёжных организации у подножия отреставрированного памятника Минину и Пожарскому, что у Храма Василия Блаженного на Красной площади. После был осмотр выставки «Украина. На переломе эпох». На той встрече в Манеже перед Президентом выступил в том числе д-р Петров. Цитируем официальный стенографический отчёт. Петров отчитался:

«Мы пишем книги, такие как, например, «История Крыма», «История Севастополя» – недавно в трёх томах вышла книга, «История Новороссии». Эти книги мы подготовили. Впервые сделаны академические исследования, которые нашли своего широкого читателя в России».

Что говорит каталог Ленинки? «История Новороссии» под редакцией В.Н. Захарова вышла в свет в 2017 году. Двухтомная «История Крыма» (авторский коллектив в составе 16 человек) в том же 2017-м. Из этого списка лишь трёхтомная «История Севастополя» появилась на свет в 2021 г. Зачем же тогда в октябре 2022 отчитываться изданиями пятилетней давности как «недавними»? Тем более, что Петров уже выступал перед Президентом в марте 2019 г. Отчитываться надо было тогда. Да и наречие «впервые» не совсем корректно. «История Новороссии» А.Н. Шубина (М. Олма-пресс) вышла в свет раньше в 2015 г. под грифом «Российского военно-исторического общества». Вполне академическое, фундированное исследование. Тираж монографии Шубина 5 тыс. экз. Тираж «Истории Новороссии» Захарова – 300 (триста) экз. Это называется «найти широкого читателя в России». Ну-ну.

 

Многострадальный двадцатитомник

 

Петров продолжал свой самоотчёт:

«Здесь я не могу не упомянуть большой проект, над которым мы уже работаем несколько лет в рамках исполнения Вашего поручения, – это «История России», академическая история России в 20 томах. Сейчас работа над ней приближается к завершению, в будущем году выйдут первые тома этого издания, которое готовило более 300 учёных нашей страны, лучших историков».

Здесь из доклада Президенту обратим внимание на «работаем несколько лет»? Опять двадцать пять. Бесчисленное количество раз, последний – в мониторинге к 75-летию Победы, который проводила Ассоциация историков России АИР–XXI и Союз журналистов города Москвы под руководством Геннадия Бордюгова и Надежды Ажгихиной, автор повторял, что над этим проектом ИРИ «активно» работает, по крайней мере официально, с 2013 г. С.н.с. Центра истории религии и церкви ИРИ РАН Игорь Курляндский свидетельствует, что даже раньше: «проект новой академической многотомной истории России значится в плане Института российской истории РАН ещё с 2011 года, – с избрания нового директора ИРИ РАН Ю.А. Петрова». Тогда получается не «несколько лет», а более десятка. Тот же д-р И. Курляндский впервые (и до сих пор единственный) в своей эксклюзивной записи в ЖЖ опубликовал текст соответствующего поручения Президента:

 

«Д.А. Медведеву

Ю.С. Осипову

Организуйте работу по подготовке нового академического издания истории России. О ходе и результатах докладывайте ежегодно, в декабре.

В. Путин.

5 апреля 2013 г.

Пр-757»

 

Курляндский отмечал, что «обращает внимание и такая деталь, что конкретно ИРИ РАН в поручении Путина не фигурирует».

Внимание обращают на себя и другие «детали». В поручении нет намёка и на многотомник, а тем более, на двадцатитомник. Нет здесь и сроков исполнения. Поэтому всё это и превратилось в дорогостоящий долгострой. За прошедшие десять лет в открытом доступе не обнаружено никаких следов «ежегодных докладов» ни Д.А.Медведева и его наследника М.В.Мишустина, ни последовательно сменивших друг друга президентов РАН Ю.С.Осипова, Е.Ф.Фортова, В.В.Козлова, Г.М.Сергеева и нынешнего Г.Я.Красникова. В РАН поменялось четыре президента, а «нового акдемического издания истории России» как не было, так и нет. Тем не менее, у четырежды провалившегося на выборах в Академии Петрова хватает смелости твердить о них на каждом совещании. Если бы ещё Президент знал, что отдельные тома этого многотомника ударным методом писали семейные пары (муж и жена)…

Институт приветствует встречу с Президентом?

 

Как же ответил «штаб победы» на это совещание с Верховным Главнокомандующим? Как оценил победные рапорты своего директора? Может быть, общим собранием коллектива Института? Нет. Не собирать же всех, в том числе с далёкой удалёнки. Развёрнутой резолюцией об очередных задачах? Если нет собрания, то нет и резолюции. Да и какие достижения? Талдычить о том что «недавно», «несколько лет», «впервые», вот-вот, «нашли своего широкого читателя в России» (это при тиражах-то в 300 экз.). Выпустить приказ дирекции? Нет. Приказывать-то нечего. Хотя бы ответили заседанием учёного совета с приглашением общественности и СМИ? Нет, потому что календарь советов заранее утверждён и на другие, намного более актуальные темы. Может быть, по старинке, личными повышенными социалистическими обязательствами? Мол, ударно закончим двадцатитомник не за тринадцать лет, а досрочно, за 12 ½!

Если бы потомки обратились к сайту ИРИ РАН и попытались найти информацию о президентском событии в Манеже, то они обнаружили бы пустоту. Судя по этому официальному органу, с 1 ноября по 1 декабря 2022 г. в Институте прошли три мероприятия (по одному в декаду). 9 ноября 2022 г. в эфире телеканала «Культура» вышла передача «Власть факта. Экономика России в первой мировой войне» с участием одной из сотрудниц. 10 ноября прозаседала секция Учёного совета, на которой заслушали доклад «“Столбцы” – “столпы” – “столпики”: источниковедческий аспект». Наконец, 1 декабря собралась другая секция Учёного совета и также с большим вниманием ознакомилась с докладом «Новгород, Псков, Венеция, Дубровник: некоторые итоги и перспективы сравнительно-исторических исследований». Для текущего момента нет более актуальных и животрепещущих тем, чем «столбцы-столпы-столпики».

Кто-то отмахнётся. Чему удивляться? Ну, забыли про Верховного главнокомандующего. Может быть, парень, который ставит новости, был призван по частичной мобилизации. Другой возразит, что это типичное разгильдяйство. Кто-то спишет на лень-матушку. Вероятно, найдутся и такие, что разглядят в этой явной цензуре (по умолчанию) признаки ползучего саботажа. Тихую сапу. Фигу в кармане. Каждый, возможно, по-своему будет прав. Здесь всего понемногу. Лично я думаю, что дирекция отдаёт себе отчёт, что Петров в своём президентском бенефисе по сути дела провалился и по теме двадцатитомника, и, что важнее этого, в части главного своего проекта – лоббируемом им Центре по исследованию Великой Отечественной войны.

 

Центр Национальный или всё-таки Научный?

 

В последней части упомянутого мониторинга к 75-летию Победы, полностью перепечатанного на страницах «ЛитРоссии», автор подробно разбирал планы создания такого Института (именно Института) по изучению истории Великой Отечественной.

Этот мега-проект был совместной идеей ИРИ РАН и РИО, поддержанной Президиумом РАН. На презентации в Президиуме РАН, освящённой бывшим президентом Академии Сергеевым, идея была встречена с восторгом ещё одним игроком. Кем же? Германским историческим институтом (ДХИ/ГИИМ) в Москве. Институт оплачивается из бюджета федерального правительства ФРГ. Действует под прикрытием Фонда Макса Вебера. Наличие в группе поддержки подобного «инициативника», и особенно, наступательная позиция директриссы ДХИ/ГИИМ доктора Сандры Дальке (Dr. Sandra Dahlke) и его кадрового сотрудника к.и.н. С.В.Кудряшова (Dr. Sergey Kudryashov) вызвало резко негативное отношение автора к самой идее подобной антрепризы.

От планов создания специального Института в системе РАН отказались. Здравый смысл восторжествовал. Остановились на идее создания междисциплинарного координационного центра.

4 ноября на встрече в Манеже директор Петров после реляций о «двадатитомнике» доложил:

 

«Конечно же, основной ментальный стержень нашей нации – это историческая память о Великой Отечественной войне. Здесь мы тоже прилагаем немало усилий.

Благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, в Академии наук создан специальный научный совет по истории Великой Отечественной войны. Он объединил всех крупнейших специалистов нашей страны».

 

На этом Петров поставил точку. Кроме констатации «создания» в Академии наук «специального научного совета» и «объединения» в нём (якобы) «крупнейших специалистов нашей страны», ничего конкретного оратор доложить не мог и быстро перешёл к следующей теме. Слушатели в Манеже, включая представителей традционных конфессий, приглашённые в зал молодые историки, а также читатели стенограммы на кремлёвском сайте могли вообразить сверхсовременный центр с компьютерной техникой, телефонами ВЧ, картой координации исследований Великой Отчественной на всех просторах нашей необъятной Родины и за её рубежами. Вот наконец-то выставят скрываемые десятилетими архивные документы о войне. Например, из личного фонда Сталина (РГАСПИ. Ф. 558. Оп.11).

Каюсь, что и у меня были подобные видения. Поэтому, работая над этой очередной главой хроники об историко-архивном фронте в эпоху СВО, отправил несколько электронных писем в адрес этого созданного Спецнаучсовета, который зарегистрирован по адресу Президиума РАН (Москва, Ленинский проспект, дом № 14) Сначала написал «ответственной» Совета Наталии Викторовне Тарасовой (tarnat@newmail.ru). Запрос вернулся с пометой, что такого адреса электронной почты не существует. Странно, если он указан на единственной страничке «Совета». Затем обратился к сопредседателю Совета академику РАН В.А.Тишкову (oifn@mail.ru). Письмо также вернулось непрочитанным. Ко второму сопредседателю – тому же Петрову писать не стал. На предыдущие обращения в ИРИ никогда не отвечали. Хотя письма не возвращались. На странице Спец.совета не нашёл абсолютно никакой информации ни о его работе, ни руководящих документов, ни положения, никаких персоналий (кроме сопредседателей Тишкова и Петрова) или кратких послужных списков «крупнейших». Ровным счётом ничего. Последние изменения помечены 11 ноября 2021 года. 

И вот о такой, с позволения сказать, потёмкинской картонной кукле Петров докладывает Президенту как о событии, достойным «основного ментального стержня нашей нации»? Да ещё во исполнение его поручения?! Становится понятнее, почему ИРИ РАН встречу своего начальника с Президентом в Манеже скрыл под виртуальным грифом «совершенно секретно». Ведь это тянет на «особую папку» с пометой «не вскрывать» и «хранить вечно». С учётом многомиллионных бюджетов, которые подвёрстаны под все эти двадцатитомники и научные центры. А ведь Президент спросил: «В тех задачах, о которых Вы сейчас сказали, для их достижения, для их решения нужна какая-то дополнительная помощь с моей стороны?». Петров, не моргнув глазом, ответил: «Я думаю, что мы пока справляемся, Владимир Владимирович». Эту видеозапись надо слушать и видеть. Затем Петров повторил: «Пока я ни о чём особом просить не стал бы». С акцентом на наречие «пока». Это было сказано 4 ноября прошлого года. Возможно, что сегодня или завтра «помощь» члену Президиума Российского исторического общества понадобится.

Состав Научного совета РАН по истории ВОВ был утверждён бюро ОИФН 9 февраля 2022 г. за две недели до начала СВО и через три месяца после последнего обновления сайта.

К осени начались непредвиденные катаклизмы уже в руководстве РАН. 19 сентября президент Академии физик Александр Сергеев внезапно вышел из предвыборной гонки на пост нового президента. Он сделал сенсационное, заявление о том, что кампания проходит «в беспрецедентных условиях психологического и даже внешнего административного давления». Напомним, что Сергеев был одним из главных лоббистов создания Института-Национального центра – Научного центра– (просто) Центра (да чего угодно, только создайте!) для изучения Великой Отечественной войны. Выступал его/их энтузиастом. В том числе на совместной видеоконференции с оперативниками из Германского исторического института в Москве.

Самоотвод Сергеева потянул за собой цепочку других кадровых решений. 23 сентября в 19 ч. 27 м. на общем собрании членов РАН озвучили протокол об избрании академиков-секретарей отделений. Руководителем Отделения историко-филологических наук РАН оказался директор Института археологии РАН академик Н.А.Макаров. За пять минут до этого Макаров был официально вице-президентом РАН. А как же сопредседатель Научного совета по войне, академик-секретарь ОИФН Тишков? Увы, его долгая номенклатурная карьера в иерархии РАН подошла к своему естественному финишу. Тишков был без шума заменён на учёного, более приближённого к Кремлёвским башням (в буквальном смысле).

Так в течение буквально нескольких дней «Центр» потерял двух своих номенклатурных крёстных отцов. Обычно в практике российской политической культуры такие удары судьбы означают, что на проектах этих индивидуумах ставится крест. Посмотрим, как будет на этот раз. Пока же имеем полную пустоту сайта специального совета РАН, молчание его электронной почты. Летом прошло одно заседание, но документальной конкретики от этого не стало больше. Лишь Президенту рассказывают сказки о работе какого-то Спецсовета, да еще с «выдающимися» историками в его составе.

 

 

Спецнаучцентр молчит,

да здравствует Неспециальный Совет!

 

Петрова – человека, который четыре раза проваливал свои выборы в академию – это ничуть не обескуражило. Он-то в отставку не подаст. Будет стоять насмерть. Не подающий признаки жизни Научный Центр с виртуальной штаб-квартирой на Ленинском проспекте – сам по себе. Сопредседателя Петрова это не касается. Он сосредотачивается на создании у себя в Институте просто Центра (уже без приставки «научный» или «специальный»).

За две недели до начала СВО, 8 февраля 2022 г., Петров подписывает Приказ № 19-лк. В преамбуле к нему говорится:

«Руководствуясь ст. 74 Трудового кодекса РФ и пунктами 25.6, 25.7. 30.5 Устава ИРИ РАН. в целях повышения эффективности научной деятельности ИРИ РАН, совершенствуя его организационную структуру, и в связи с созданием Центра по изучению истории Великой Отечественной войны (во исполнение поручения Президента РФ от 19.05.2021 г. Пр-831, п.4), а также на основании Выписки из протокола №1 заседания Ученого совета от 27 января 2022 года».

Это присказка. Из резолютивной части:

«1. Вывести из структуры ИРИ РАН Центр публикации источников по истории России ХХ века […]». «1.2 Утвердить Положение о Центре по изучению истории Великой отечественной войны».

Утверждённое положение опубликовано не было. Куда «вывели» издательский Центр, тоже остаётся тайной за семью печатями.

Итак, 22 голосами против, при одном воздержавшемся ликвидировали относительно успешно работавший Центр публикаций, которым руководил членкор РАН, генерал-лейтенант ФСБ В.С.Христофоров (многие годы Василий Степанович руководил Управлением регистрации и архивных фондов ФСБ). К.и.н. Олег Капчинский написал памятный для многих очерк о некоторых методологических особенностях публикаций, связанных с генералом Христофоровым.

Но Центр канул в Лету. О покойниках, как говорится… Вместо него создали «Центр по изучению истории Великой Отечественной войны». Не путать с «Научным советом РАН по истории Великой Отечественной войны». Сохранялась кадровая интрига. Кто его возглавит? Почему-бы не Христофоров. Если нет, то обязательно членкор, как в ликвидированном. А может быть, академик? Или генерал-лейтенант СВР? Ну, уж званием не меньше генерал-майора.

Петров, создавая институтский Центр, отсылает всех интересующихся к Государеву слову. Идём на Кремлёвский сайт и находим в «перечне поручений Президента по итогам заседания Совета по межнациональным отношениям», которое прошло 30 марта 2021 года, следующий пункт:

 

«Пр-831, п.4

4. Правительству Российской Федерации с учётом ранее данного указания подготовить совместно с федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» при участии Ассоциации «Российское историческое общество», Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» и представить предложения по созданию национального центра по изучению истории Великой Отечественной войны 1941–1945 годов для обеспечения координации исследовательской и просветительской деятельности различных организаций.

Срок – 1 октября 2021 г.

Ответственные: Мишустин М.В., Сергеев А.М., Нарышкин С.Е., Мединский В.Р.

Срок исполнения 1 октября 2021 года»

 

Что же получается? В президиуме РАН на Ленинском проспекте создали один «Научный совет». В ИРИ РАН на ул. Дм.Ульянова создали другой «Центр по изучению» (08.02.22). У Президента – поручение создать «Национальный центр» (30.03.21). При этом в списке ответственных в Пр-831, п.4 мы не нашли фамилии Петрова. Нет в нём и названия возглавляемого им учреждения. Черта, отмеченная И. Курляндским ещё 10 лет назад, никуда не исчезла из стиля работы Петрова, а стала ведущей.

Выскажем мысль о том, что руководитель ИРИ РАН искренне видит в текстах указов, распоряжений и поручений Президента, решениях высших органов государственной власти и управления то, чего там нет. А видят они с энтузиазмом и вдохновением прежде всего самих себя. Создаётся впечатление, что за 13 лет руководства институтом у доктора Петрова не выработалась способность буквального (а не метафорического и каббалистического) прочтения и понимания документов. Неплохое умение и навык для руководителя историко-идеологического учреждения. Вкупе с путаницей во временных наречиях («несколько лет», «недавно», «впервые») и в оценках приближённых как «выдающихся». Выдающийся учёный – это избранный на последних выборах в членкоры РАН руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений ИРИ РАН В.А.Трепавлов. Некоторые выдающиеся не бегут вступать в члены РИО (по понятным для многих, хотя неназванных по имени причинам).

Но главное в операции «Центр» – другое. Поговорим об этом в следующий раз.