Как у Шайтанова «хирш» подрастал, или Вопросы «нелитературы»
№ 2024 / 22, 13.06.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
Спектр тем, которые интересуют современных литературоведов, вроде бы должен быть довольно широким, ведь в настоящее время история литературы представляет собой огромное количество имён и произведений. Кроме того, современный литературный процесс пополняет это количество с невероятной скоростью и в не менее невероятном объёме. Ориентироваться в таком океане информации становится всё труднее, и здесь ключевую роль начинают играть профессиональные издания литературоведческого толка.
Одним из таких изданий, несомненно, является журнал «Вопросы литературы», который уже в своём названии задаёт тематический тон для предполагаемого содержания. Учитывая просто невообразимое количество активно работающих сегодня в России кандидатов и докторов филологических наук, «независимых» литературных критиков, культуртрегеров всех мастей, может показаться, что авторский контент журнала будет представлять всё многообразие литературных вопросов, которое только можно себе представить.
Реальность оказывается несколько прозаичней и даже по-бытовому банальней.
Действительно, при внимательном чтении журнала «Вопросы литературы» можно сделать некоторые интересные социологические открытия, указывающие на состояние гуманитарной науки в современной России и на те механизмы, которыми вынуждены пользоваться все эти кандидаты и доктора, чтобы просто оставаться на плаву.
Приведём простой пример, для которого необходимо попытаться ответить на не менее простой вопрос – сколько раз в публикуемых статьях «Вопросов литературы» цитируются работы главного редактора И.О. Шайтанова и сколько собственных статей главного редактора публикуется в журнале? Вопрос отнюдь не тривиальный, ведь он отсылает к целому воинственному мирку внутри малоизвестной, но крайне существенной части жизни гуманитарного научного сообщества – борьбе за публикацию в ВАКовском издании и повышение собственного индекса Хирша. Так как журнал «Вопросы литературы» является классическим ВАКовским изданием, то публикация в нём естественным образом влияет на повышение авторского индекса Хирша.
Справка:
ВАК – Высшая аттестационная комиссия, занимается в том числе перечнем рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций и вообще научных статей.
Индекс Хирша – количественная характеристика продуктивности учёного (и иных научных агентов), основанная на количестве публикаций и количестве цитирования этих публикаций. Индекс Хирша учитывается при определении статусности и значимости того или иного агента науки, имеющего научную степень кандидата или доктора наук.
Итак, насколько разнообразен портфель авторов журнала «Вопросы литературы», можно судить по наличию «постоянных» авторов, так как именно эта категория занимает журнальное пространство более-менее гарантировано, тем самым исключая часть любого номера для новых имён. В принципе, наличие в «постоянных» авторах имени главного редактора не является чем-то из ряда вон выходящим, но в случае очевидной личной выгоды от публикации и цитирования такое постоянство становится, несомненно, двусмысленным. Напомним, что главред «Вопросов литературы» Игорь Олегович Шайтанов является доктором филологических наук и, как любой гражданин Российской Федерации, наделённый (или обременённый) учёной степенью, заинтересован в регулярном появлении своих публикаций в ВАКовском издании, а также в том, чтобы его работы цитировались другими агентами научного сообщества в таких же ВАКовских журналах.
Ситуация, конечно, непростая, ведь заняв положение главного редактора, человеку неизбежно приходится решать, насколько уместно публиковать самого себя и работы тех, кто цитирует твои собственные научные изыскания. Давайте же узнаем на примере взятых подряд первых трёх номеров журнала за 2023 год, как решает эти вопросы главный редактор и доктор филологических наук Игорь Олегович Шайтанов? По сути, первые три номера «Вопросов литературы» представляют собой весь объём контента, публикуемого за полугодие в печатном варианте издании.
В № 1 «Вопросы литературы» за 2023 г. мы находим статью И.О. Шайтанова «Шекспир в русской теории первой половины XX века» (с. 170-175). Действительно, начать год с публикации вполне разумно, тем более, если в номере это занимает не так много места, а иных усиленно и навязчиво цитирующих тебя авторов нет. Это вполне допустимая интеллигентная мера.
Но вот мы открываем № 2 «Вопросы литературы» за 2023 год и здесь обнаруживается ещё одна статья И.О. Шайтанова «А.Т. Парфёнов. Имя в российском шекспироведении» (с. 130-135). В этом же номере статья аспиранта «Что за жизнь, что за радость, коль нет золотой Афродиты. Прагматика куртуазности» (с. 114-129), ссылающегося в списке литературы на того же И.О. Шайтанова. Тот же номер представляет в рубрике «Книжный разворот» обзор книжки, в которой вступительную статью написал опять И.О. Шайтанов (с. 174-179). И в этом же «Книжном развороте» обзор «Уильям Шекспир. Дневник европейского путешествия» (С. 192-197), подписанный опять же И.О. Шайтанов.
Теперь уже не возникает никакого удивления, когда в № 3 «Вопросы литературы» за 2023 г. вы обнаруживаете статью, где И.О. Шайтанов указан уже в ключевых словах, а в списке литературы ссылаются на его работы за 2010, 2011, 2021, 2022, 2023 гг. (с. 36-92). И в этом же номере статья «Э. Ауэрбах: Историческая топология в эпоху постистории», где в списке литературы автор ссылается всё на того же И.О. Шайтанова.
Вот и получается, что с точки зрения журнала «Вопросы литературы» современное отечественное литературоведение просто невероятно озабочено вопросами творчества У. Шекспира и научными исследованиями И.О. Шайтанова. По крайней мере, такое впечатление складывается при чтении первых трёх номеров журнала «Вопросы литературы» за 2023 год. Уильям Шекспир – писатель, конечно, авторитетный, но как-то странно выглядит такое настойчивое его упоминание из номера в номер. Что же касается объёма самопубликаций и цитирования работ главного редактора «Вопросов литературы», то в первых трёх номерах журнала за 2023 год этот объём превышает любую интеллигентную меру. По крайней мере, ощущение двусмысленности появляется недвусмысленно. Кстати, в юридических формулировках часто присутствуют некоторые определения, которые могут быть применены к ряду явлений в современном толстожурнальном процессе, и одно из таких определений – организация недобросовестного отбора произведений и использование доверенного издания в личных целях.
И всё же, может, есть какие-то научные прорывы в авторской мысли или литературоведческие открытия в публикациях других авторов журнала «Вопросы литературы»? Да, несомненно, есть интересные материалы, но они легко перекрываются ещё одним направлением, что исследуют литературоведы в публикуемых журналом статьях. И это скорее относится к области психоанализа, чем к гуманитарным наукам о языке и литературе.
Чтобы продемонстрировать тот содержательный ряд, который отображает суть происходящих на журнальных страницах «нелитературных» процессов, лучше всего воспользоваться прямым цитированием. Примечателен в этом отношении обзор/рецензия во втором номере «Вопросов литературы» за 2023 год, опубликованный по поводу сочинений одного современного пишущего. Двумя прямыми цитатами со страницы под номером 100 из этого журнального номера (напомним – уважаемого и старейшего литературоведческого журнала нашей страны) хотелось бы почти завершить настоящую статью, так как эти цитаты довольно точно показывают ту область интересов, которая беспокоит авторов издания. Первая цитата полностью на русском языке:
«Трахни меня сюда», –
нацарапано торопливой рукой,
и стрелка в сторону зияющего проёма.
Вторая цитата с той же страницы для тех, кто, видимо, не понял на русском:
«Fuck me here», –
пишет моей рукой
прямо в учебнике
и чертит дрожащую стрелку себе между ног.
Вот, собственно, так и обозначено то направление, куда движется «нелитературная» мысль некоторых авторов журнала. Хочется пожелать им скорейшего прибытия в пункт назначения и обретения если не психического, то хотя бы физиологического спокойствия. А к вопросам литературы это, разумеется, не имеет никакого отношения. Здесь нам понадобились указанные цитаты только затем, чтобы продемонстрировать, к чему приводит погоня главного редактора любого ВАКовского издания за баллами для индекса Хирша – в случае литературоведческого журнала страдает, прежде всего, литература и литературоведение.
Конечно, можно было бы «свесить всех собак» на одного представителя так называемого «гуманитарного научного сообщества» да ещё и главного редактора, но проблема ведь намного глубже, чем один отдельно взятый гражданин. Дело в том, что сама система российского наукооборота построена сегодня таким образом, что в первую очередь заставляет следить за своими рейтингами и индексами Хирша, а уже потом заниматься собственно наукой. Такая система довольно близка по своей структуре той же практике тестирования на ЕГЭ, да и результаты примерно те же – деградация научного знания и выведение на первое место всевозможных «рейтингов» и «индексов», которые есть показатели количественные, но никак не качественные.
Такие деменционные результаты в журнале «Вопросы литературы», как говорится, налицо. Взяв первые же три номера этого журнала за 2023 год, оказалось легко обнаружить признаки разложения на журнальном теле и, как это практикуется у патологоанатомов, сделать определённые выводы о том, что мы имеем дело именно с остывающим мёртвым телом. Системные пролежни, ссылочные трупные пятна, отсутствие реакции зрачков на свет просвещения и спазмы в области паха – так метафорично следует обозначить толстожурнальную публикационную реальность. Хотя можно с уверенностью предположить, что сам журнальный обслуживающий персонал будет из раза в раз, то с помощью эро-дефибриллятора, то с помощью культуроподобных пассов руками, то через наукообразные механизмы поднятия всяческих «хиршей», но пытаться сохранить за собой журнальные помещения и тёплые, уютные места в редколлегии ВАКовского издания. Разумеется, не забывая искусственно приподнимать собственный индекс Хирша. И конечно, повторюсь, к вопросам литературы это не имеет никакого отношения.
Данная статья является продолжением серии ранее опубликованных в Литературной России материалов «Культэлитка» как агенты социального разделения общества в современной России», «Фейковая культура и книжная продукция», «Картельный сговор в области культуры и способы его разрушения»
Судя по всему, Шайтанов никого вообще не интересует, но видимо потому и делает что хочет.))
Вопрос в том, что именно он делает.
А он сам себе авторский индекс нагоняет в ВАКовском издании, которым сам же и руководит.
Прям как у Жванецкого: кто чего охраняет, тот то и получает.
Небрезгливый он товарищ, этот Шайтанов.
О да, судя по фактам из вышеприведённой статьи, господин Шайтанов только и делает, что накручивает себе баллы по индексу Хирша. Ну и девочки, что там в редакции сидят – такие же девочки, что в Юности и АСПИР.