Какой нам нужен союз писателей?
В порядке дискуссии
Рубрика в газете: К предстоящему писательскому съезду, № 2025 / 6, 12.02.2025, автор: Екатерина ИВАНОВА (ФЕДОРЧУК) (г. Саратов)
«Трудно быть в Союзе писателем» – так однажды сказал Константин Федин, председатель правления СП СССР. Он знал, о чём говорил. Союз Писателей СССР как институт, помогающий наладить отношения писателей и власти, имеет в своей истории и светлые, и мрачные страницы. И нам ещё предстоит извлечь из них уроки. Но сейчас есть смысл посмотреть не в прошлое, а в будущее и понять, чего мы в принципе хотим от профессионального литературного союза, который должен появиться в результате масштабных реформ литературного сообщества.
Я, безусловно, понимаю, что происходящее имеет свою прагматическую основу, что решения принимаются за закрытыми дверями и тому подобное. Но я всё-таки буду исходить из того, что в грядущей реформе, которая должна затронуть всё писательское сообщество, есть и идейная составляющая, что она не только про то, куда будут направлены денежные потоки, но и про то, куда ж нам плыть?
Итак, какой нужен союз писателей … кому? Читателю никакой писательский союз вообще не нужен. Ему нужны книги, интересные, разнообразные, хорошо изданные и доступные по цене. И читателю совсем не зазорно пребывать в иллюзии, что эти самые интересные книги зарождаются сами собой, что на них не нужно тратить ни сил, ни времени, что сочинительство – это просто изящное хобби с приятным результатом, что писателей совсем не нужно спонсировать, потому что на «автортудее» они и так получают ни за что баснословные деньги. Оставим читателя в этом приятном заблуждении.
Какой союз нужен писателям? Писателям, прежде всего, нужна возможность издаваться и иметь возможность выйти со своим текстом к читателю, включая и читателя профессионального, то есть литературных критиков, экспертов литературного сообщества. Причём издаваться не за свои деньги, которые он зарабатывает на какой-нибудь «нормальной» работе, а за счёт заказчика, который в конце рабочего цикла заплатит ему ещё и достойный гонорар. И это не просто «хотелка» человека, который размечтался, это необходимое условие творческого процесса. В противном случае, то есть, если автор работает по ночам, по воскресеньям и вместо обеденного перерыва, текст будет не доделан, что мы и наблюдаем в современном литературном процессе. Кто хочет углубиться в эту тему, советую прочитать прекрасный роман Георгия Панкратова «Дебют. Как НЕ стать писателем», в котором показано социальное положение современного обыкновенного талантливого писателя из провинции и без особой поддержки, показано, на какие жертвы приходится идти автору, чтобы его слово прозвучало. А ещё показано, что в современной ситуации все эти жертвы совершенно бесполезны. Роман, кстати, издан по программе АСПИР в первый сезон деятельности этой организации. Жаль, что в дальнейшем, АСПИР сосредоточилась не на издании писателей, а на их обучении. Я сама была участницей литературной мастерской в Казани, литературной резиденции в Пинеге, могу сказать, что это было яркое событие лично для меня и, вероятно, для других участников, я с благодарностью вспоминаю об организаторах этих мероприятий, но всё же… Я считаю, что налаженный издательский процесс, это важнее, чем проведение всевозможных семинаров, мастерских и резиденций, потому что литературная учёба – это средство, а цель – это художественный текст. Возможные практические пути решения издательского вопроса прекрасно описаны в статье Надежды Кондаковой: нужно, чтобы писательское сообщество могло влиять на издательский процесс, чтобы писатель имел отношение к тому, как будут продаваться плоды его труда.
Но литературная учёба писателям нужна тоже. А ещё нужнее – литературная среда, творческое общение. Кто бы что ни говорил про литературные тусовки, обмен творческими энергиями обогащает. В нашем, так сказать, дореформенном состоянии, литературных встреч было много, а то и слишком много. Но было бы большой ошибкой совсем отказаться от проведения литературных встреч такого формата.
Ещё писателям нужны литературные журналы. Сейчас только ленивый не пишет о том, что формат литературного «толстяка» себя изжил, что они не отражают дух времени и т. д. Но литературный журнал – это возможность издать произведения, не имеющие коммерческого потенциала, это территория поиска, область чистого смысла. Убрать журнал как явление – и литературный процесс быстро скатится до уровня романтической фантастики о «попаданцах», которые относятся «к себе нежно». Журналы нужно не топить, а поддержать.
И самый интересный вопрос… Какой союз писателей нужен государству? Очевидно, что об этом должен говорить не писатель, а представитель власти. Но всё-таки попытаемся реконструировать ответ.
Конечно, государству нужен союз писателей, который поддерживает правительственный курс. Поддерживать, однако, можно по-разному. Можно объявить о своей лояльности. Но сама по себе лояльность довольно узкой в процентом соотношении прослойки общества стоит немного. Можно поехать на Донбасс, можно записаться в добровольцы, стать волонтёром – всё это поступки, требующие мужества. И люди, которые это делают, и писатели, и не писатели, заслуживают огромного уважения и благодарности. Но поступок писателя – это, прежде всего, слово. Дело писателя не внешняя, а внутренняя работа, активное волевое движение, творческий и интеллектуальный ресурс, направленный на решение глобальных мировоззренческих вопросов. Кто мы? Куда мы идём? Какова наша миссия? Мы, кажется, пытаемся найти национальную идею, которая консолидировала бы наш народ? Исторически сложилось так, что в России этим занимаются писатели, а не журналисты, не блогеры и не актёры…
Конечно, решать художественные задачи такого уровня могут далеко не все члены творческих союзов. Большинство из них, как об этом исчерпывающе написала Марина Кудимова, к профессии писателя имеют весьма косвенное отношение. Что с ними делать? Устроить массовый переучёт? Всех выгнать? Всех перепринять? Не думаю, что это возможно – не хватит ни сил, ни нервов.
Гораздо эффективнее создать такую систему, которая давала бы возможность работать в полную силу именно тем авторам, которые могут работать, которые могут сделать так, что литература снова станет голосом народного самосознания. А для этого, подчеркну, необходимо поддерживать именно некоммерческий сектор литературы, поощрять свободное творческое проявление. И в этой точке, как мне кажется, сходятся интересы и писателей, и читателей, и широкой общественности, и государства.
А вот чего делать не нужно, так это устраивать гражданскую войну между писательскими союзами. Консолидация необходима. Наличие единого профессионального союза, который станет мостом между писательским сообществом и властью – один из возможных путей её создания. Но распустить все союзы, кроме самого главного, сами знаете, какого, а писателей из «неправильных» союзов принимать на общих основаниях (или вообще не принимать, как пойдёт), – это не объединение, а устранение соперника. Если этот сценарий осуществится, о консолидации можно будет забыть на долгие годы. Предвижу вопрос: а как иначе-то? А как иначе, очень хорошо описывает Надежда Кондакова: «создать Оргкомитет из 50 человек, представляющих все входящие в АСПИР организации (возглавить его должен тот, кто предполагается в руководители будущей организации)» и этому оргкомитету поручить подготовку к будущему объединительному съезду.
Сиюминутные задачи важны. Важно рассказать о том, что у нас идёт война, рассказать о том, как живут люди на линии фронта и за линией фронта. Невозможно делать вид, что этой реальности не существует!
Но нельзя ограничиться только сиюминутным. Не в этом вызов времени. Война останется в прошлом. Россия шагнёт в будущее. Каким оно будет, зависит в том числе и от нас!
Екатерина ИВАНОВА (ФЕДОРЧУК),
председатель Саратовского представительства
Союза российских писателей
Екатерина, “единый союз писателей” был органичен в обществе “развитого социализма”.
Для капиталистического общества он – нонсенс.
Не будет мира под оливами. Даже за три “писательских” копейки, добавляемых к пенсии.
Не стройте иллюзий. Капитализм этого не любит.
А ещё нужен государственный заказ. Не премии, присуждаемые непонятно кому непонятно за что, именно заказ – поэтапная оплата произведения, заказанного государством. Поясню. Например, для того, чтобы написать хороший роман об Андрее Григорьеве с позывным “Тута” и его подвиге недостаточно прослушать его интервью. Нужно съездить к нему на малую родину, поговорить с его братьями и сёстрами, пообщаться с женой и детьми. Посидеть за рычагами вездехода, которым он управлял на гражданке… Пообщаться с его сослуживцами, командирами… И только затем садиться за письменный стол. То есть для подготовки и создания хорошего романа нужен ресурс – временной и материальный. Причём – изрядный. На голом энтузиазме хорошую книгу про героя России Григорьева не написать. И кто же оплатит все командировки? Дороги, питание, проживание … Кто оплатит время, которое писатель проведёт над созданием книги? Да только государство. Больше никто. Пусть это не будет 100% предоплата, но все же…
В принципе, это правильно, Сергей Баталов.
Только вот такой госзаказ, если он пойдет в обязательном порядке через СПР, будет распределяться в первую очередь “среди своих”. Они будут снимать сливки. А как же остальные? А где конкуренция?
Кроме того, трудно ожидать шедевр в случае, когда текст пишется по госзаказу. Лучшие творения ума и совести Великой Русской Литературы не писались по заказу. Ни Лев Толстой, ни Иван Тургенев, ни Михаил Лермонтов, ни Салтыков-Щедрин, ни Василий Розанов не писали по заказу.
Пушкин писал, да. Но редко и с мучительным чувством.
Согласен с Вами, что гос заказ всенепременно будет сначала “среди своих”. Закон природы такой – сначала обеспечить заказом себя и свое ближайшее окружение и лишь потом – тех, кто за МКАДОМ. Однако объем литературой работы будет таким, что работы хватит всем (не денег, а именно – работы). А это – уже шанс, по крайней мере заявить о себе, особенно – для молодых литераторов. Полагаю, что сообщество профессиональных литераторов скукожится до 200 человек, не более. Из которых 65 человек – это “надстройка” в виде Председателя и прикормленных им членов правления, 35 человек – это “сочувствующие”, ослепленные гением Лидера, и “золотая сотня” профессиональных писателей, обслуживающий интересы государства. Я думаю, что за место в “золотой сотне” конкуренция будет серьёзная. В том числе и – профессиональная. А это в обязательном порядке поднимет уровень литературных работ.
В природе уже существует подобная конструкция. Улей. Если провести параллели, то Председатель – это матка, “золотая сотня “- это рабочие пчелы, все остальные – это трутни. Ну куда ж без них… В каждом улье должны быть свои трутни….
Никакого госзаказа! “Автортудыть” пусть всё оплатит. Там же миллионы рублей в день графоманы заколачивают! Читатель Баталов врать не станет. Вот и скиньтесь, подписчики литпомоек, на работу дивову-лукьяненке-пехову, проявите патриотизм. Даёшь военную сагу! А то ваши аффтары привыкли гнать порционно макулатуру про попаданца в тов. Сталина, который спасает СССР 🙂