На расстрельной должности наркома
Рубрика в газете: Из цикла «Генералы Победы. Неизвестное», № 2025 / 30, 30.07.2025, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО
В биографии многолетнего главного связиста Красной Армии Ивана Пересыпкина особое значение имел 1939-й год. Судите сами. Ему исполнилось всего 35 лет. И вдруг – бац: в марте его назначают заместителем начальника Управления связи РККА. Проходит полтора с небольшим месяца, и он становится уже наркомом связи СССР. А ведь в связь судьба занесла его далеко не сразу. И образование связиста он получил лишь за два года до назначения на большие должности.
Я нашёл в архивах справку на Пересыпкина, составленную в начале 1939 года. Читаем:
«1918–1919 г. – Отгрёбщик в шахте Московский рудник Байрацкой вол. Бахмутского уезда Екатеринославской губ.
1919–1920 г. – Красноармеец 37 стрелкового полка, Южный фронт.
1920–1921 г. – Милиционер железнодорожной милиции, ст. Горловка и рудничной милиции в Ртутном руднике ст. Никитовка Южной железной дороги.
1921–1923 г. – Чернорабочий и подручный слесаря в Ртутном руднике, ст. Никитовка Южной железной дороги.
1923–1924 г. – Курсант Военно-Политической школы, г. Киев.
1925–1925 г. – Красноармеец отдельного сапёрного эскадрона кавдивизии, г. Проскуров.
1925–1929 г. – Политрук эскадрона, г. Проскуров.
1929–1932 г. – Военком, а затем командир отдельного эскадрона связи кавдивизии, г. Проскуров.
1932–1937 г. – Слушатель Электро-Технической Академии РККА.
1937–1938 г. – Военком Научно-Исследовательского института Связи РККА, г. Москва.
1938–1939 г. – Военком Управления Связи РККА, г. Москва» (РГАНИ, ф. 3, оп. 50, д. 8, л. 145).
Но по этой объективке сложно представить, каким в 1920–1921 году Пересыпкин был человеком и специалистом. Поэтому 16 февраля 1939 года кое-что добавил начальник 4 отдела Наркомата обороны, проверявший руководящие армейские кадры, Заборский. Он доложил:
«Тов. Пересыпкин И.Т. 1904 г. рождения, рабочий, русский, член ВКП(б) с 1925 г. Партбилет № 0259435.
Общее развитие хорошее. Имеет большой опыт политработы. Хорошо политически подготовлен. Весьма авторитетный коммунист. Предан делу партии Ленина-Сталина и социалистической родине.
В 1937 г. окончил Военно-Электротехническую Академию РККА – командный факультет. Представляет из себя хорошо подготовленного командира-связиста, умело сочетающего политработу с командирскими знаниями. Волевой, авторитетный командир. Обладает гибким складом ума, большой инициативой и организаторскими способностями. Участник гражданской войны. Награждён орденом «Красное Знамя». За время службы в РККА – с 1923 г. аттестуется весьма положительно. Участвовал в боях красноармейцем в 1919–1920 г.г. против Деникина – Южный фронт в составе 42 с.д. Купянск-Валуйки» (РГАНИ, ф. 3, оп. 50, д. 8, л. 149).
В Наркомате обороны Пересыпкин стал замом начальника управления связи Ивана Найдёнова, которому Кремль ещё год назад поставил задачу обеспечить наконец армию надёжной связью. Два начальника только-только начали разбираться в доставшемся им весьма проблемном хозяйстве. Но уже в мае 1939 года Пересыпкина вызвали в Кремль и приказали принять дела в Наркомате связи СССР. Может, в другом случае Пересыпкин и обрадовался бы столь стремительному росту, но не в данной ситуации. Он знал, что семь его предшественников – Смирнов, Любович, Антипов, Алексей Рыков, Генрих Ягода, Иннокентий Халепский и Матвей Берман были обвинены во вредительстве и расстреляны. И у него не было уверенности, что вскоре и за ним не придут.
Конец 39-го – начало 40-го года показали, что дела в наркомате связи стали медленно, но налаживаться, чего нельзя было сказать об управлении связи Красной Армии. Поэтому Кремль бывшего начальника Пересыпкина – Найдёнова – перевёл в генерал-инспекторы, а армейское управление связи укрепил Николаем Гапичем. В отличие от своего предшественника он проблемами связи основательно занимался почти всю сознательную жизнь, начиная с гражданской войны. Кроме того, Гапич успел получить фундаментальное образование в двух военных академиях: в академии имени Фрунзе и в академии Генштаба и имел большой опыт управления связью в масштабах военного округа.
Приняв у Найдёнова дела, Гапич столкнулся с острой нехваткой в войсках связи необходимой техники. В отличие от Найдёнова он сразу пошёл по высоким кабинетам. А от него все большие начальники только отмахивались. И когда началась война, обнаружилось, что должная связь на всех уровнях войск, по сути, отсутствовала. А главным виновником за это начальство назначило почему-то как раз Гапича.
Сам Пересыпкин узнал о начале войны в поезде Москва–Вильнюс. Ему предстояло проинспектировать состояние связи в Прибалтике. Но в Орше к нему в вагон зашёл курьер и вручил телеграмму о необходимости вернуться в столицу. А уже 24 июня Пересыпкин докладывал Сталину о неотложных мерах в сфере связи.
Первое время военные и гражданские связисты действовали порознь. Но так долго продолжаться не могло. Развязка наступила вечером 22 июля 1941 года.
«В приёмной вождя, – вспоминал Пересыпкин, – находился начальник Управления связи Красной Армии генерал-майор Н.И. Гапич… Сталина доклад генерала не удовлетворил… он объявил Гапичу об освобождении от занимаемой должности. Генерал вышел из кабинета, а со мной состоялся краткий разговор. Сталин заявил, что начальником Управления связи назначаюсь я с сохранением за мной поста народного комиссара связи СССР. Помимо этого я стал и заместителем наркома обороны».
Вскоре Гапич был арестован, а замом Пересыпкина в Управлении связи Красной Армии стал его бывший начальник Найдёнов.
В Москве Пересыпкин не засиживался. Во время войны он 24 раза выезжал в войска – чтобы лично организовать надёжную связь на наиболее сложных участках фронта.
Сталин очень ценил его. Не случайно 21 февраля 1944 года он присвоил ему звание маршала войск связи.
Но это не означало, что Пересыпкин во всём был идеален. В архивах отложилось немало жалоб на него. Военачальника обвиняли и в пьяных загулах, и в романах с женщинами лёгкого поведения. Однако вождь ему многое прощал – именно за умение налаживать связь.
После войны Пересыпкин более десяти лет руководил войсками связи сухопутный войск. А потом он из-за болезни перешёл инспектором-советником в группу генеральских инспекторов Министерства обороны.
Умер военачальник в 1978 году.
P.S. Когда мы только выставили этот материал о Пересыпкине, посыпались упрёки: мол, зачем коснулись отрицательных моментов. Кто-то даже нас стал обвинять, как мы посмели усомниться в высокой порядочности прославленного человека. Но Пересыпкин был разным. Публикуем письмо группы командиров Сталину.
Очередное дзеновское творчество, но основанное якобы на документальной основе (справке-объективке). И как всегда, как ранее с поэтами и писателями – надо везде влить ложку дегтя, упомянув о якобы имеющихся недостатках героя. Любит автор все грязненькое. Но за публикацию документа, а также косноязычное переложение статьи из вики – зачет.
Спасибо за зачет. Перейдем теперь к документам. Предлагаю Вам ознакомиться с хранящимся в фондах Политбюро ЦК КПСС письмом командиров Красной Армии, датированное летом 1944 года и адресованное лично Сталину.
https://litrossia.ru/wp-content/uploads/2025/07/Peresypkin-archive-dop-2025-30.jpg
Это еще несколько штрихов к портрету Пересыпкина. Надо ли об этом писать? Вы, видимо, предпочитаете всё видеть в розовом цвете. А жизнь – штука более сложная. И на войне всё было: и героизм, и бытовуха, и грязь тоже. И если мы говорим о войне, надо показывать все ее стороны, даже неприглядные.
Вячеслав Вячеславович, письмо за Пересыпкина – анонимное: подписано «Группа командиров». Кто даст гарантию, что это реальные факты, а не просто недруги сводят счёты?
Безусловно, анонимки – это плохо. Но почему в данном случае “группа командиров” обратилась к этому жанру? Согласно уставам, все доклады должны были следовать строго по иерархии. Скажем, командир полка мог напрямую обратиться к комдиву, а комдив – к командарму и т.д. Обращения через “голову”, как правило, не приветствовались, а то и наказывались, иногда даже очень строго. Теперь давайте представим, как командир дивизии или начальник связи штаба одной из армий решили пожаловаться своему непосредственному начальству на Пересыпкина. Вы верите, что эта жалоба дошла бы до Москвы? И вы всерьез думаете, что эта жалоба осталась бы для авторов обращений без серьезных для них последствий? Другой вопрос. Дошла ли данная жалоба на Пересыпкина до адресата, то есть до Сталина, и подтвердились ли изложенные в ней обвинения? По первому пункту. Попала ли жалоба “группы командиров” непосредственно Сталину? Тут пока ничего утверждать нельзя. Во всяком случае никакой резолюции Сталина на документе нет. Но это не значит, что о поведении Пересыпкина в войсках Кремль ничего не знал. Подчеркну: данная жалоба не была списана с учета и уничтожена, как большинство обычных анонимок. Она проверялась, а потом была оставлена для хранения в фонде Политбюро (а фонд Политбюро не предназначался для сбора бездоказательных доносов). Из других источников известно, что Пересыпкин действительно нередко вёл себя, скажем так, неподобающим образом. Однако он какое-то время считался незаменимым специалистом и поэтому каждый раз отделывался очередным внушением. Но так было до поры до времени. И уже почти сразу после войны Пересыпкина потихоньку стали с первых ролей убирать. К слову, Пересыпкин не один был таким военачальником. А анонимки, да, согласен, – не лучшее оружие за правду.
Вячеслав Вячеславович, Вы довольно редко участвуете в обсуждениях публикаций… Пользуясь случаем, задам Вам один вопрос… не возражаете? Так вот. Вы утверждаете, что «…если мы говорим о войне, надо показывать все ее стороны, даже неприглядные». Не кажется ли Вам, что, вытаскивая скелеты из шкафов Истории, Вы, вольно или невольно, работаете на дегероизацию ВОВ? Нужна ли ТАКАЯ правда сейчас, когда идёт СВО? Не играет ли она на интересы «пятой колонны»?
Правда всегда нужна. Какой бы горькой она не была бы. Хватит питаться одними мифами. И не надо спекулировать на теме СВО. Вам не кажется странным, когда одни силы из всех сил пытаются развенчать бывшего командарма легендарной 58-й армии Попова, и в то же время до сих пор не названы поименно генералы, проморгавшие год назад вторжение нацистских отрядов из Украины на Курщину? Или у нас этих генералов не называют только из-за боязни чего-то дегероизировать? А почему до сих пор не говорится о том, почему мы в свое время ушли из Херсона и из освобожденных районов Харьковской области? Так было изначально задумано? Или кто-то провалил важные военные операции? И есть ли у этого “кто-то” имя? А на интересы “пятой колонны”, которая, увы, никуда не делась, играет как раз полуправда и замалчивания, в том числе и в прессе, важных тем и вопросов.
Вячеслав Вячеславович! В силу известных причин я постоянно общаюсь с бойцами СВО. Теми кто выжил, разумеется. Они говорят, что по Курской области информация была задолго до вторжения – невозможно скрыть как противник накапливает большие силы буквально в десятке километров. Разумеется, доносили “наверх”. Что отвечали “сверху”? Если коротко – не гоните волну, не поднимайте панику. Почему говорю об этом? У меня погиб 19 летний ученик аккурат в первый день вторжения. Срочник. Тело нашли только в июле 2025г. Похоронили в августе. То есть информация от самых заинтересованных лиц.
По Херсону.
Изначально задумывали иное.
Но вот что было потом – наши СМИ никогда не рассказывали. А после того как наши ушли из Херсона, для тех, кто успел получить российские паспорта наступили очень тяжелые времена. И охотились за ними, и убивали. А потом…. Якобы предлагали альтернативу – кровью искупить, так сказать. Пойти на фронт и воевать против России, которая по сути, бросила своих граждан. Знаю это со слов участника боевых действия (с нашей стороны). Они – из допросов пленных. Чувства тех, кто получил паспорта РФ, а потом оказался нами оставлен на “милость” ВСУ, невозможно передать цензурными словами.
Разумеется об этом никто не говорит открыто…
А в целом я думаю, что всю правду об СВО невозможно рассказать пока СВО продолжается. Мигом припаяют дискредитацию.
С другой стороны – растёт разрыв между тем. что люди слышать по телевизору и тем, что люди слышат от тех кто вернулся с СВО и рассказывает уже свое видение того что происходит на фронтах спецоперации. “Сарафанное радио” работает, хотят это наверху или нет.
Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
Алексей Константинович Толстой сказал на века:
“Больному дать желудку
Полезно ревеню”.
Не всякое лыко в строку… И не всякая правда для широких народных масс. Иначе бы не существовали бы степени секретности… Благодарю за ответ.
Уважаемый эксперт! Понятно, что обо всех сложностях СВО писать никто не станет – по понятным причинам. Например, чтобы не снижался боевой дух воинов.
Однако “клешни” секретности рано или позно начнут ослабевать. Хотя бы для того, чтобы “правда” пришедших с СВО не слишком сильно отличалась от официальной информации. Ибо “сарафанное радио” говорит одно, а телевизор – другое. И когда разрыв станет очень большим, неминуем кризис доверия к тем, кто распространяет официальную информацию.
Но я могу и ошибаться. Жизнь покажет…
Прикрываясь “степенями секретности”, очень даже удобно набивать себе карманы. И заполнять свои (и начальства) шубохранилища.
А ширнармассы потерпят. Такова уж их планида.
Так ведь, М.Эксперт?
Чай, у самого красная шкатулочка полным полна?
Крестьянин, не гони фуфло нестеганое. Шевели соображалкой, когда очередную хрень выдаёшь. Обиды у меня на тебя нет, но зарубку сделал. И ещё раз объясняю для невежд: правда всегда имеет несколько уровней. При этом крестьянин может на верхний уровень правды не надеяться: извилин не хватит. Вот как-то так.
Да, несколько грубовато. Но – по делу. Не люблю, когда анонимные «крестьяне» занимаются откровенными провокациями. Это первое. И второе: распределение уровней правды (не путать с истиной!) придумано ещё в Египте, с тех пор менялись лишь названия социальных групп посвящённых в правду того или иного уровня: плебс, крепостные, крестьяне, пролетарии… и жречество, ордена, ложи, правительства… Это в самом понятном изложении. Всё остальное – программирование, типа «лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Известно ли тому же Крестьянину, как происходит управление человеческой личностью при помощи «горькой правды»? Похоже, и в самом деле неизвестно, иначе сидел бы и молчал в сопелку…
Положил я на твои зарубки с прибором.
О войне всё давно сказано Хемингуэем в предисловии к роману “Прощай, оружие”: причины войн в конкурентной борьбе между господами капиталистами, а тех, кто их развязывает, следовало бы расстреливать в первый же день войны, не смотреть спокойно на то, как идёт истребление трудового народа. Всё остальное – болтовня.
Уважаемый Вячеслав Огрызко:
Верно ли выражение “Правда всегда нужна”?
Выражение “Правда всегда нужна” отражает важную моральную истину, однако оно требует некоторых пояснений и контекста для полного понимания.
Аргументы в пользу выражения
Моральная ценность: Правда способствует честности и доверию между людьми. Когда мы говорим правду, мы укрепляем доверие окружающих и создаем основу для здоровых отношений.
«Честность — лучшая политика».
Этика и справедливость: Говорить правду важно для поддержания справедливости и порядка в обществе. Ложь часто ведет к несправедливости и нарушению прав других людей.
Психологическое здоровье: Честность помогает избежать чувства вины и тревоги, связанных с ложью. Люди, говорящие правду, чувствуют себя свободнее и спокойнее.
Ограничения выражения
Однако существуют ситуации, когда правда может принести больше вреда, чем пользы:
Конфиденциальная информация: Иногда правда должна оставаться конфиденциальной, особенно если речь идет о личной жизни или профессиональной тайне.
Этические дилеммы: Например, врач может скрывать тяжелую болезнь пациента, чтобы защитить его психическое состояние. Это называется белой ложью, направленной на благо другого человека.
Социальные нормы: В некоторых культурах существует традиция вежливости, которая допускает небольшие отклонения от истины ради сохранения гармонии и уважения.
Таким образом, выражение “Правда всегда нужна” верно в большинстве случаев, но имеет исключения. Важно учитывать контекст и последствия раскрытия правды перед принятием решения говорить её вслух или скрыть.
Поэтому лучше всего говорить: “Правда в большинстве случаев нужна”.
Это же литературный портал.
Здесь пасутся в основном те, кто ставит литературу выше политики, а писателей (настоящих писателей, а не пустобрехов с “писательскими билетами” в карманах) – выше политиков.
Настоящие писатели всегда стремятся к правде, как бы она ни была горька. А политики и политиканы всегда отодвигают правду на второй план. На первом плане у них всегда “степени”, “уровни”, “допуски” и т.д.
Вот и сейчас всё то же самое. Они просто не на тот информационный ресурс зашли, поэтому и несут тут сейчас свою “уровневую” лабуду.
Вам надо не сюда, иксперды!
Настоящие писатели всегда плевали и чихали на все степени, уровни и допуски. И будут продолжать это делать несмотря ни на что. Из века в век!
Кажется, это ясно.
Смотри, не объешься правдой, херстянин! А то придётся клизму ставить )