О невыносимости мечты…
Рубрика в газете: Поэтический альбом, № 2019 / 32, 05.09.2019, автор: Сергей АРУТЮНОВ
Чувствую себя преступником: вчера (на дворе июнь 2019-го) выпустил из стен Литературного института свой третий семинар, семь человек, уцелевших от почти двадцати первокурсников к пятому курсу.
Чувство преступности с годами лишь усилилось – зачем, куда? Ответ: в ад обыденности, из которой ни выхода, ни возврата. Я-то останусь. Наберу новых семинаристов, а как же – они?
Им – устраиваться «копирайтерами», «журналистами», «младшими редакторами», мелкой – «поди-подай-принеси» – лингвистической прислугой. Простыми словами – шелупонью, которую первую сократят «из-за недостатка финансирования», обрекая на многомесячные странствия по «собеседованиям». Если не могущественные родственники постарше, пропадай, как знаешь. Сам изведал, пробороздил из края в край нескончаемые «медийные» болота, где или с наручным блокнотиком по задворкам провинциального телевидения бегать, или унитазы описывать (товар, товар!), или вообще с профессией расставаться. Умирать от горя.
Почему их так мало? Дело не только в декретных отпусках (их-то при нашей рождаемости и вправду единицы), внезапном буйном сумасшествии или ином нездоровье, а в общей апатии – Литинститут подаёт надежду на ту жизнь, которой нет, так зачем продолжать? С иллюзиями молодёжь расстаётся в округе двадцати – достаточно пары курсов для того, чтобы понять, что ремесло стихослагателя никуда, кроме как в унизительное рабство у подлых и жадных выродков, не приведёт.Потому и стихотворения их – о невыносимости мечты.
Сергей АРУТЮНОВ,
поэт, доцент кафедры творчества в Литературном институте им. Горького
Марина КУЗЬМИНА. Убитым в начале эры.
Никита ПОКАЗАННИКОВ. ДНИ ПРОХОДЯТ С ПОСПЕШНОСТЬЮ ВСПЫШЕК…
Вера ЛЕОНОВА. ОТКРОВЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА.
Камила БАГИРОВА. УБЕГАЯ ОТ ПАМЯТИ ЗАДНИМ ДВОРОМ.
Все пять лет в стенах института держал? А как насчет незаконного лишения свободы?
Впрочем, наверное, зря выпустил. “Вода вгрызается в тело” – мыться надо регулярно, и привыкнешь.
А подушки в казенном белье – это, по-русски, в неглиже с завязочками? Вот как складно научились выражаться люди за пять лет в стенах учебного заведения без права переписки уже написанного.
Никогда не понимал людей стремящихся в Литинститут. Огромное число поэтов и прозаиков – заслуженных и не очень, но оставивших след в литературе – его не кончали. Огромное число его закончивших следа не оставило вовсе. Как можно научить таланту? Талант возможно только огранить. А для этого Литинтитут – гениальная ошибка Горького, – и не нужен, как мне кажется (впрочем ещё об этом говорил Булат Шалвович Окуджавана своих выступлениях.. ). Страшно ещё и то, что подобный текст
1. – появляется в “Литературной России”
2. – написан преподавателем Литинститута.
С учётом попадания господина Шнурова в совет по культуре (очевидно как поэта) ощущение грядущей катастрофы в отечественной “изящной словесности” только увеличивается..
“Плечистые вороны” – это где же такие водятся? Анаболики принимают, что ли…
Увы соглашусь. Вывод: ныне литературное сочинительство должно быть ЗАПОЛНЕНИЕМ ДОСУГА. Если хотите, УВЛЕЧЕНИЕМ (извините за не совсем приличноге слово- хобби). И только. Иначе беда.
Литературный институт ничем не хуже других гуманитарных вузов, заканчивая которые, бывшие студенты тоже не српзу могут найти себе работу по специальности. Особенно сейчас, когда нет распределения. В Литературном институте есть творческие семинары, среда, обсуждения. Конечно, руководитель семинара не может научить студентов писать стихи или прозу, но подсказать может многое. Там и кафедры сейчас достаточно сильные. Знаю многих выпускников этого института, которые нашли работу по душе. И кто сказал, что выпускники именно Литинститута сразу должны занимать необыкновенные должности? Это жизнь, и в жизни у всех разные пути.
Литинститут – не “гениальная ошибка Горького”, а одно из звеньев советской управленческой иерархии. Колесико.
Другой вопрос, что колесико это то и дело вихляло… Но в целом все-таки шло в нужной колее.
За редчайшим исключением, ни один русский литературный гений этого института не окончил. Зато его окончили тысячи бездарей.
Почитал стихи выпускников Литинститута. Ни одна строка не зацепила, нет ни единой живой строки. Вымучено всё. А вот стихи медсестры Веры Кузьминой, которая Литинститут не заканчивала. Каждая строка живая:
Уходящие
— Снова пензию посеял,
сивый мерин, гладкий гусь!
— Я люблю тебя, Расея,
да-ра-гая наша Русь!
— Весь пинжак-то взади в пятнах,
где валялся-то, стерво?
— Ты веками непонятна!
Бабка тащит самого.
Деду восемьдесят с гаком,
не уралец, из минчан.
Колыму прошел — не плакал,
целину пахал — молчал.
Горб, надсада и мозоли —
что колхозник, что зэка…
Профиль Сталина кололи
возле левого соска,
Сыновей ушедших ждали —
не служившим стыд и срам,
И смеялись над вождями,
и скорбели по вождям.
— Горе луковое, Сеня!
Навалися на плечо.
Все Расея да Расея,
хоть бы пел другое чо.
Мят да кручен, бит да ломан —
ни к чему такая жись.
Слава Богу, вроде дома…
На завалинку садись…
Завтра стопку не проси-ко,
не подам, палена мышь…
Вишь, заря-то как брусника…
Что ты, Сенюшка, молчишь?
Вишь, ворота как осели
у соседа в гараже…
Спит на лавочке Расея,
уходящая уже.
Для # 7. Гений обычно раритет и штучный экземпляр. Это именно те “редчайшие исключения”, присутствие которых среди выпускников Литинститута вы – сами того, видимо, не желая – констатировали.
Критику. То есть, Литинститут, именно как государственное колёсико, исчерпал себя? Ведь сегодня у нас в стране даже такой профессии, как писатель, НЕТ! Тогда кого же он выпускает? Литработников? Совершенно непонятное определение.
чем бы дитя ни тешилось лишь бы не плакало-и литинститут ничем не хуже и не лучше политеха закончат поживут осмотрятся может чего когда и напишут а не напишут так будет что вспомнить: им что разве лавры толстого жгут?
Паршиво то, что учат там паршиво. Сколько ни публиковали в “Литературной России” подборок стихов, что студентов, что выпускников, те попросту с технической стороны плохи. Не владеют ремеслом. А уж перечитать и увидеть, что вздор несут, ставят себя в глупое положение, авторы и подавно не умеют. Единственное, что перенимают, это навык пихать свое недоделанное искусство публике. Сбиваются в кодлу, выступают с любого пенька. Но стихи-то в этом не нуждаются, в этом нуждается их бракованная словесная продукция. А к литературе такие вещи отношения не имеют. Но в Литинституте им это не втолковали. Да и сами не знают. Что там за преподаватели и мастера? Василевский, Басинский и остальное Ко.
Не понимаю я ни позиции, ни мотивации автора – преподавателя Литинститута Сергея Арутюнова.. Т.е. первичная мотивация налицо – воспитатель выводит в свет своих воспитанников, выбрав, на его взгляд – лучшее, что они написали. (Я бы очень хотел хоть приблизительно так уметь формулировать поэтически свои мысли, как делают эти ребята – это честно – они молодцы все – без исключения). Наверняка Арутюнов ходил к Огрызко – убеждал, спорил. Ну и что? Вывел? А теперь, когда на них тут толпа хейтеров паралитературных накинулась как свора собак и растаскивая стихи поцитатно глумится и получает садистическое удовлетворение – почему господин Арутюнов отмалчивается.? Понимаете – Вашим выпускникам – вот прямо здесь и сейчас – толпа “профессионалов” буллингистов ломает жизнь. Безнаказанно и со смаком ломает, а Вы молчите. Если это практический семинар по воспитанию иммунитета к критике – то методика неверная. Я догадываюсь, что для некоторых Ваших выпускников это может быть первая публикация в “ЛР”. Мне кажется, что с моральной точки зрения позиция невмешательства Сергея Арутюнова гораздо хуже позиции пляшущих здесь сатанистов от литературы. Я бы так не поступил.
представленные стихи нормальные! но кто хочет нормальных стихов?нужны или гениальные или паршивые чтобы всем стало сразу ясно – а с нормальными большинство жить не хочет!но вот от паршивых стихов легче скакнуть сразу к гениальным чем от нормальных!от нормальных к гениальным дороги практически нет это как градус вдохновения но ведь пишут нормальные стихи и писали многие поэты и сейчас и ранее но знали сами что это не потолок что это проходное а потому и не парились особо!
Для varibok:
Я с Вами согласен. Цепляют крайности в профессии – вон Малахов на ТВ вообще за счёт крайностей (большей частью клинических, правда) рейтинги годами в прайм тайме держит. Нормальность нынче не очень в чести, а зря. Во-первых, – гениальность товар штучный и попадается как розовый или жёлтый алмаз – раз в 100 лет, во-вторых гениальность сама себе дорогу пробьёт, но… Качество жизни, поэзии, прозы, космических достижений, уровня подводных лодок и даже степени чистоты клеток зоопарка обеспечивают (это важно) НОРМАЛЬНЫЕ люди, условия жизни, конструкторские бюро и т.д. Если мы хотим долго и счастливо жить – нам нужна норма во всём – от нормальных стихов и нормальных комментов на них в “ЛР” , до родильного дома и до молока “без пальмы” для оленят Сихоте-Алинского заповедника. Тогда и страна будет нормальной. . А там, глядишь и гении начнут рождаться. А пока , как писал господин Гликберг – “кривые спины мутноглазых Акулин”
Напишешь про троечника, что он троечник, – а он тебе сразу в ответ: ты сатанист от литературы!
Ну, раз так, тогда ты, троечник, – литератор от Сатаны!
на комм. 13. член-корра.
1. Кто – Кому “ломает жизнь”?
2. “член-корр” пишет, цитирую фрагмент выборочно: “Наверняка Арутюнов ходил к Огрызко — убеждал, спорил. Ну и что? Вывел? А теперь, когда на них тут толпа хейтеров паралитературных накинулась как свора собак и растаскивая стихи поцитатно глумится и получает садистическое удовлетворение — почему господин Арутюнов отмалчивается.? Понимаете — Вашим выпускникам — вот прямо здесь и сейчас — толпа «профессионалов» буллингистов ломает жизнь. Безнаказанно и со смаком ломает, а Вы молчите”.
3. Вот как можно перевернуть обоснованную Критику ряда комментаторов в адрес авторов-протеже от С.Арутюнова.
4. А я считаю, что: Здесь этими “вымученными” по темам и вычурными по Лексике “стихами” Ломают или вернее пытаются “сломать” нормальное традиционное Мировоззрение Читателей “Литературной России”, особенно молодёжи! Петр Алёшкин верно подметил надуманность тематики авторов -выпускников Литинститута.
5. Хорошо, что “ЛР” опубликовала такие “стихи”, чтобы читатели знали, как и чему учат некоторые Мастера-преподаватели в Литинституте.
6. Был я лет семь назад на двух семинарах в Литинституте по договорённости с преподавателем. Послушал выступления двух семинаристов с поэтическими отчётами. Вывод: “Средние” стихи”. Там студенты высказывались: “Это рука будущего Мастера” – у каждого. В общем: “Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку!” И это у преподавателя – самого неплохого поэта.
6. Не случайно Н.М.Рубцов ещё в 1962 году сказал в сборнике “Волны и скалы”: “В жизни и поэзии не переношу спокойно любую фальшь, если её почувствую”. Предполагаю, что о Рубцове и его Поэзии помалкивают в Литинституте.
Кто ругает Литинститут, зайдите на его сайт. Вполне интересный вуз, и преподаватели там хорошие, и кафедры. тематика мероприятий нормальная.
Ругают те, кто сами там не учились. У большинства студентов самые тёплые воспоминания.
1. Сейчас эти выпускники – “инженерши человеческих душ” будут “махать” дипломами – Корочками (как у “член-корра”), Ссылаться на “Признание” – публикацию в “Литературной России”, претендовать на лит. должности, – главное, на “непыльную” работу с гламурным оттенком. Это вот такие будущие “эксперты”?
2. И вот эти “профессионалы” будут учить “поэзии”-примитивизму всех недипломированных?
3. Где мнение начитанной “гюрзы”? Прошу на кафедру Лит. критики!
4. По большому счёту – поскольку читателям – молодёжи Навязывают примеры “творчества” дипломированных, прошу редакцию Опубликовать по 2-3 комментария на каждого автора. Как примеры: как не надо писать стихи!
У меня знакомый закончил Литинститут, заочное отделение и сейчас преподает в школе литературу и русский язык. Его одногруппница закончила потом еще психологический институт и работает психологом, плюс к этому она пишет песни – тексты и музыку. Не обязательно фантазировать о том, что они будут махать корочками и ссылаться на публикации в газетах – у них уже вышло несколько книг и записей. Еще одна выпускница работает на телевидении, берет интервью. Не знаю таких, кто непыльную работу предпочел. Что такое “гламурный оттенок”, понятия не имею.
Для 20. Не царское это дело – выполнять ваши глупые приказания. Много для вас чести – знать мое мнение. А вот мнения о ваших стихах здесь уже были. Не в вашу пользу.
Да уж, брать интервью на телевидении – прямо ручной труд.
для 21-го. 1. Преподавать в школе это нормально. Психолог, пишущий тексты и музыку, – это почти Гуру. Берущая интервью – это журналистка, а не писатель – по диплому. Резюме – в основном – работают не специальности. Пусть работают
2. для 22-ой. Мой совет: Приказания надо выполнять – любые от любого. А то снимут с работы. Что вы встали в позицию – много чести – моё мнение. Я хотел вас пристроить к литкритике графомании, а вы увиливаете.
Для 23 и 24. Если человеку нравится журналисткая работа, то плевать ему на то, что вы думаете об этом. Моя знакомая, между прочим, сама выбирает темы передач и ей по характеру находить подходы к людям, есть возможность ездить по стране и за рубежом, организовать встречи. Я не считаю, что подготовка и обработка интервью и телевизионные передачи- легкая работа или не творческая. Она заканчивала Литинститут, представив для диплома сборник критических статей. А на телевидении она востребована, ее передачи идут, и эта работа ей нравится. По диплому она литературный работник, и никто мне не доказал из вас, что для ее работы не нужны способности литератора. Дай Бог вам хотя бы приблизиться к ней по способностям.
Для 24.2. По долгу службы мне не нужно выполнять приказы, тем более любого. С работы меня никогда не снимут, пристраивать меня никуда не надо. Обойдусь. Дай Бог вам самому пристроитьcя.
Жаль, что молодые неокрепшие души доверяются таким же молодым и неокрепшим как Сергей Арутюнов. Он сам ещё в русской литературе ходит под столом, но уже учит себе подобных…
Смотрю иногда на выпускников Литинститута прошлых лет и нынешних, горько на душе от их самовыражений и образа жизни. Такое впечатление, что их долго истязали, убивали в них собственное “Я”, навязывая некие ложные стандарты писания стихов в угоду конъюнктуре литературной и политической. Ведь нет ни одной ослепительно талантливой личности на горизонте, всё какое-то серое и с перегаром, с погибельными мотивами, без здоровой иронии и тем более тонкой гражданской сатиры. Но, может быть, я что-то просмотрел, Россия-то большая, а толстые журналы нынче малотиражны. Вот и приходится искать ориентиры в “Лиртературной, – например, – “России”, но и тут хрень какая-то.
Нет интонации. Стихи деланые, “головные”. Техника не спасает. То же и у Арутюнова. Переняли у учителя.
Мои знакомые, о которых я написал, не нуждаются в ничьих обсуждениях. Потому что если человек закончил Литературный институт, у него в дипломе оценки по многим предметам, то есть он прослушал курсы древнерусской, русской и зарубежной литературы, философии, теории литературы и литературной критики, стилистики, посещал занятия русского и иностранного языка и другие. Он специалист-гуманитарий, имеет подготовку широкого профиля. И работают они очень даже по специальности, потому что это литературная работа – писать стихи на музыку и работать на телевидении. Сами-то “критики” здешние по специальности работаете? Ваши дипломы тоже на литературные темы защищали? Судя по тем глупостями, что пишете, вам до литературы далеко.
Анониму. 1. Предметы, которые преподают в Литературном институте, лично я знаю, потому что держал в руках “выписку предметов и оценки” Н.М.Рубцова, после окончания института, и более того в 2004 году опубликовал эти сведения в газете “Патриот” с комментариями.
2. Плохо то, что эти знания-сведения не помогли амбициозным авторам-поэтам (судя по подборкам в “ЛГ”, № 32, 2019) создать хотя бы “приличные” (стилистически, мировоззренчески и технически) стихи.
3. Для вашего сведения народный (национальный) поэт Н.М.Рубцов прошёл Жизненную Школу (кочегар в машинном отделении на рыболовном, слесарь-сборщик на полигоне, приборист-дальномерщик на Северном флоте), которой нет у студентов-литераторов. То-есть, у студентов-выпускников нет понимания Реальных жизненных социальных и производственных конфликтов. А “тянет” на “создание” надуманных театральных, киношных, криминальных, сексуальных и т.п. “шедевров”- в основном, в гуманитарной сфере.
О другом м.б. потом ещё.
Большой недостаток Литинститута – малая творческая составляющая. Ну, что такое – семинар раз в неделю? Что такое обсуждение тебя раз в год? Нужна, на мой взгляд, некая форма вместилища всего написанного студентами для всеобщего обозрения в печатном ли, в электронном ли виде. Ибо далеко не каждый за годы обучения увидит свой опус в приличном издании. И чтоб там “ломались копья” и студентов и преподов. А так все варятся в собственном соку, не ведая, что творят сотоварищи.
29-му. Напрасно вы мне рассказываете о Рубцове (а больше и чаще всего – о себе, что совсем неинтересно). Для вашего сведения, вы и сотой доли не знаете о нем того, что знаю я, так как не знали его лично, и это чувствуется во всем. Здесь не о Рубцове говорят, а о Литературном институте. И Литинститут сейчас и тот, когда там учился Рубцов, – небо и земля. Вы уже Рубцова заболтали своим хвастовством. Чуть что – приплетаете Рубцова, будто имеете на него какие-то права. Смешно читать. А по сути обсуждения – нельзя по трем студентам судить обо всех тех, кто учится там или уже закончили.
“Некая форма вместилища” –
Это синоним узилища.
Это совсем и не силища,
Это – из профтехучилища!
Вот стихи Веры Степановой, которая литинституты не заканчивала.
По притче
Разговаривал Ангел-хранитель
С Человеком божественным днём:
“Мы с тобою в Святую обитель
Через годы по жизни идём.
Покажу я тебе дорогу –
Это весь твой жизненный путь.
Он ведёт тебя прямо к Богу,
Чтоб в конце пути отдохнуть.
Я с тобою по жизни шагаю,
На песке оставляя следы.
И крылом тебя укрывая,
Доведу до святой воды”.
По обрыву пошла дорога,
А следы почему-то одни.
“Как ты мог меня бросить , Ангел,
В мои самые трудные дни?”
“Ты тогда в себе сомневался,
И дорога шла под откос.
Я с тобою всегда оставался,
Просто я на руках тебя нёс”
У неё простой жизненный опыт, родила и воспитала троих детей, работала на пыльных должностях.
33-му.
Это всего лишь зарифмованная притча, которая гуляет по интернету. Ничего авторского. А о качестве этого опуса можно поспорить.
33-му. Но и многие известные поэты заканчивали Литературный институт. У многих был и опыт жизненный. и фронтовой тоже. Например, Костров, Ю. Мориц, Ю.Кузнецов, Передреев, Наровчатов, Ревич, Поженян, Устинов, Тушнова, Друнина, Слуцкий, Смертина и многие другие, достаточно известные. Дело не в том, что заканчивал, а какой талант.
34-му. Притча известная. Но как тема в поэтической форме была представлена впервые Верой Степановой. Или есть кто-то ещё?
35-му. 1.Вы промолчали о Н.М.Рубцове, выпускнике литинститута (1969 г.) и члена Союза писателей СССР (1968 г.)
2 Все названные вами поэты – выпускники Советского периода. Такие “шедевры”, навязанные в № 32 “ЛГ” и “поэтов” из семинара С.Арутюнова – в то время забраковали бы сразу. А сейчас – решает “бабло” родительское на приёме?
3. Согласен с мнением: “Дело не в том, что заканчивал, а какой талант”. Только, а судьи кто? – новоявленные дипломированные “эксперты”?
Еще и прозаики заканчивали Литинститут: Солоухин, Белов, Юрий Казаков, Зульфикаров, Личутин. Виктор Астафьев, детдомовец и фронтовик, закончил Высшие литературные курсы. Еще вспоминаю поэта с трудной судьбой, лагерника Анатолия Жигулина, он закончил Воронежский лесной институт, а потом – Высшие литературные курсы при Литинституте.
Анониму (гюрзе Георгиевне) – видимо из секретариата какого-то пис. союза.
1. Я сам могу вам добавить тех, кто закончил литинститут или Высшие литкурсы в Советское время и имеет хороший творческий уровень.
2. Речь не о них. А о тех, Кого (недообразованных и графоманов) Сейчас нам, читателям и гражданам страны, навязывают как примеры-эталоны в поэзии. Они с дипломами будут претендовать на лит.должности (на карьеру) и затем как эксперты оценивать всех остальных, ссылаясь на “корочки”.
3. Вы давайте-ка по теме “о невыносимости мечты” тех поэтов и поэтесс . Оцените Уровень представленных стих. подборок Каждого и на Кого из них надо равняться?
“Литинститут писать не научит”… Тогда что – и художественный писать картины не научит, и театральный – играть? Учат в школе, а в институте – шлифуют. “Я беру камень и отсекаю все лишнее” (Микеланджело).
Для 38. Не понял, причем здесь уважаемая Гюрза. Отношу это на счет вашего старческого маразма. Не царское это дело выполнять ваши указания. Ваши стихи, которые вы здесь намарали, оцениваю на единицу с минусом. Для меня пример недообразованности и графомании – это вы сами.
Поэт Валентин Устинов в четыре года остался круглым сиротой и воспитывался в детском доме. Закончил ремесленное училище и работал на заводе. Учился, кажется, в университете и потом на Высших литературных курсах. Был в Москве замглавного в “Нашем современнике”. Организовал Академию поэзии.
Анониму. 1. вас с головой выдаёт типичная фраза: “Не царское это дело выполнять ваши указания.” Или, значит, вы с гюрзой – сладкая парочка? “Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку”.
2. От темы статьи вы увиливаете и увиливаете.
3. Повторяю: Вы давайте-ка по теме «о невыносимости мечты» тех поэтов и поэтесс . Оцените Уровень представленных стих. подборок Каждого и на Кого из них надо равняться?
Юрий Кириенко, у вас что в голове, то и на бумаге. Каша. Вам еще бы грамматику освоить)
Номеру 42. После того, как вы на ветке обсуждения “Нашего современника” заявили, что фраза “не царское дело” – из похабного анекдота, а вам, невеже и невежде, парировали, что еще в XVII веке Аввакум писал в своих “Толкованиях” по другому поводу, чем ваш, что “не царско се бо дело”, я буду в каждом своем комментарии употреблять эту фразу по отношению к вам: возможно, тогда вы от меня отлипнете и поглубже осмыслите нелепость своих самонадеянных указаний. Понимаю причину вашей зависти: вас здесь еще никто не похвалил… К тому же здесь не меня обсуждают, а стихи молодых поэтов и Литературный институт. Уровень представленных стихов я обсуждать не буду по вашему приказу (не царское днло), так как вполне доверяю это другим.
Но тогда это будет уже не Юрий Кириенко!
Парткличке “Дионисий”. Не позорьте Дионисия! И не отвлекайте от темы статьи! Что касается “грамматики”, здесь её в комм. мало кто соблюдает. Здесь главное, мнение.
2. Вы давайте-ка по теме «о невыносимости мечты» тех поэтов и поэтесс . Оцените Уровень представленных стих. подборок Каждого и на Кого из них надо равняться?
Анониму. 1. вам, чтобы применять в комментариях “не царское это дело” – надо иметь “царский” уровень мышления. А это не наблюдается.
2. Анекдот не я придумал. Я о нём и фразе сообщил (вам также), чтобы вам было понятно – это для вашего уровня “сообразилки” (по Михаилу Задорнову) – на уровне плинтуса. Что такое “плинтус” – загляните в википедию – это ваш уровень знаний.
3. Вы давайте-ка по теме «о невыносимости мечты» тех поэтов и поэтесс . Оцените Уровень представленных стих. подборок Каждого и на Кого из них надо равняться?
Фронтовой опыт у Ю. Мориц? Какой это? Языка брала?
Для 47.3. Пока можете равняться на них. Найдите в себе творческие силы. Когда сравняетесь, сообщу. Если снизойду и удосужусь.
Ревич, Друнина, Слуцкий и многие другие, не упомянутые, имели фронтовой опыт и довольно тяжелый. Что касается Юнны Мориц, то удивительно, что кто-то может предположить ее участие в войне: она родилась в 1937 году.
Для 49-го. Ну, вы из «образованцев» (по терминологии литкритика М.П.Лобанова)?
1. Нашли себе ориентиры! Тут этих выпускников поцитатно разгромили так, что вы взмолились с обращением к Арутюнову: цитирую вас из комм № 13, что комментатор: “…растаскивая стихи поцитатно глумится и получает садистическое (??? ) удовлетворение — почему господин Арутюнов отмалчивается.?”
2. Не пора ли проверить «творческий» уровень преподавателей- «Мастеров» , набранных нынешним руководством Литинститута
3. Вы, аноним, не прячьтесь за парткличкой. Вы давайте-ка по теме «о невыносимости мечты» тех поэтов и поэтесс . Оцените Уровень представленных стих. подборок Каждого и на Кого из них надо равняться?
Кириенке. Первым слова “образованщина” и “образованец” употребил Солженицын. Так что прежде чем учить других, сами умишка наберитесь.
Для # 51. Не поняли? Объясняю. Для ваших “стихов”, которые вы здесь ранее представляли, даже уровень этих ребятишек слишком недосягаемый. Вы еще ниже их по уровню. Вот это и имелось в виду. Когда дойдете до их уровня, тогда уж старайтесь их превзойти. Почему Арутюнов отмалчивается? Это не ко мне. Но не думаю, что он будет перед вами отчитываться. Уровень преподавателей проверяйте, только мне больше верится, что это ваша болтовня. Ничего вы не в силах проверять. Выше я уже написал, на кого вам равняться – на кого хотите. Из них каждый даст вам фору. А мне не царское дело вам кого-то оценивать. Про образованцев писал не Лобанов, а Солженицын. Лобанов писал про “образованных мещан”.
“У многих был и опыт жизненный. и фронтовой тоже. Например, Костров, Ю. Мориц, Ю.Кузнецов…” Цитата. Сначала распорядись, чтобы писали точно, а потом уже ко мне претензии. Я только понедоумевал чуток.
Кугелю. Костров, Мориц, Кузнецов, Передреев – жизненный; Наровчатов, Ревич, Поженян, Тушнова, Друнина – фронтовой. Дошло?
53-у – анониму. !. Вы можете даже встать на приобретённые Рога, но это вам не поможет доказать, что цитирую: “уровень этих ребятишек слишком недосягаемый”. Это ваш уровень понимания русской Поэзии, здесь я вам не могу ничем помочь! Резвитесь дальше!
2. Guest-у и “анониму” – новым образованцам.
2. 1. Не цепляйтесь к нюансам! До Солженицына об образованцах (по смыслу) написал Лобанов М.П., который в статье “Просвещённое мещанство” (1968 г.) разоблачил нахватавшихся поверхностных знаний.
2.2. Солженицын в 1974 году фактически скомпилировал Идею Лобанова о просвещенцах (по факту образованцах) .
2.3. Привожу опубликованное: “Близкий к «Новому миру» А. Солженицын в своих мемуарах «Бодался теленок с дубом» приводит из статьи «Просвещенное мещанство» несколько цитат (кстати, ставя рядом лобановское выражение «просвещенное мещанство» и свое «образованщина» (1974),
3. Чем лобановские “образованные мещане” отличаются от “образованцев” Солженицына? Только если: Один их них “Guest”, другой “аноним”. Ловите компиляторских “блох” в другом месте!
Уровень ребятишек – недосягаемый для вас с вашей графоманией, а для других он может быть и очень низким, как тут их критиковали в пух и прах. Но даже при этом вам до них расти и расти. Даже если на копыта встанете. Про Лобанова мне не выдумывайте свои байки. Образованщина отличается сильно от просвещенного мещанства. Не царское мне дело читать ваши оправдания.
57-му – анониму. 1. Что вы такой неугомонный? Уровень “ребятишек” – недосягаемый” – это ваш уровень. Вот вы пиарьте их дальше.
2. Я вам повторяю: для того, чтобы вам бросаться символом “не царское дело”, надо иметь царское мышление. Ну не дано вам по определению.
3. Фраза “Образованщина отличается сильно от просвещенного мещанства”. Это – “сильно” – термин от пятиклассника. (лексика у вас подростковая!) Я вас просвещаю и просвещаю, а вы какой-то неблагодарный.
Номеру 58-музыку. Не обезьянничайте. Я стихи не сочиняю. Поэтому со стороны вижу ваш уровень, не дотягивающий даже до уровня этих раскритикованных студентов. Это вы их пиарите, заставляя меня снова и снова сравнивать вас с ними и не в вашу пользу. Не царское дело рассуждать мне здесь с вами о мышлении и метать перед вами бисер. Если я пятиклассник, то вы – детсадовец.
59-му, анониму. 1. Ну что вы такой (такая) неугомонный (неугомонная)! Любые стихи сочинить – вам не дано. Nichts zu machen! – как говорят японцы. Или – не японцы.
2. Цитирую вас: “…заставляя меня снова и снова сравнивать вас с ними и не в вашу пользу”. Не буду заставлять вас шевелить тем, чего у вас и так маловато. Отдыхайте.
3. Цитирую ещё: “метать перед вами бисер”. Откуда у вас “бисер”? От работодателя?
4. Хорошо, что признали свой уровень: “если я пятиклассник”. Достаточно.
Для 60. Не претендую на сочинение стихов. Глядя на ваши, просто сразу иду читать классиков, чтобы очиститься. Бисер у меня виртуальный. В евангельском смысле: никакой работодатель не станет оскверняться вами. Рад, что вы признали себя детсадовцем. Самокритика – дело хорошее.
Чего меня поучать? Все претензии к автору цитируемого мною текста. Да ты не поймешь. Вот про Тушнову бормочешь. Она на фронте не была. Еще будешь поправки вносить?
Кугелю. Вероника Тушнова во время войны работала врачом в военных госпиталях Казани и Москвы. О войне она написала стихи. Думаю, что это и был ее военный опыт. Поправки вносить буду и впредь, хотя через раз, и здесь у меня полная свобода, потому что у вас вранье на вранье. Таким уж вас родители воспитали.
на 61-й – анониму. 1.”Чтобы очиститься” – надо идти в баню, а не к неназванным вами классикам. (давайте имена).
2.На мои стихи надо не глядеть, а читать.
Вам не надо претендовать на сочинение стихов, это карьеристам не дано. Nichts zu machen!
3. Мне никакой работодатель не нужен, я мог бы вас нанять, но с незаконченным пятиклассным образованием вы с таким резюме не пройдёте у меня.
4. Материальный бисер вы разве не заслужили, бегая по всем темам на сайте «ЛР»?
5. Вы давайте не увиливайте от темы «о невыносимости мечты» поэтов и поэтесс .
Для 64. Рассмешили. Нанять? Меня? С вашей нищенской составляющей и бездарными стихами? Стихи ваши даже под угрозой расстрела читать не стану. Достаточно того, что здесь поместили. До сих пор тошнит. Комментировать на всех темах и бегать буду. Неужто вас спрашивать?
Мне твои соображения не интересны. Думай дальше. Но перед тем, как кто-то что-то пишет и выставляет на обозрение, он должен проверить точность сказанного. На хрена мне ваши толкования, которые к корявым утверждениям гроздями привешиваются? Фронтовой, козлик, фронтовой было написано. Прочитай, а там бодайся, хоть с новыми воротами.
на 65-й. анониму.
1. Ну что вы со своей «шарманкой» (в третий раз уже): «Стихи ваши даже под угрозой расстрела читать не стану». Ну и не надо!
2. Мои стихи размещала редакция «ЛР». Вас забыли спросить.
3. Мне нравиться ваше «хобби» (или это работа на заказ?), цитирую вас: «Комментировать на всех темах и бегать буду». Не смешите мои таапочки!
Номеру 67. “Литроссия” напечатала здесь подборку молодых в этом же номере. Их разругали, и вы тоже. Так что гордиться, что “ЛР” вас размещала? Или свои стихи лучше других?
на 68. парткличке “галина”
1. Я привёл не свои стихи, а Веры Степановой “По притче”, пример, как надо сочинять и поэтически решить тему притчи.
2. Мои стихи здесь были периодически. А многое на сайте “Звезда полей”. Кроме разовой огульной критики, ничего конкретного от членов вашего кружка “критиков”.
Да, под Казанью стояли насмерть. Как враг ни напирал со всех сторон. Это был почти Сталинград. Некоторые авторы даже хотели роман писать “В окопах Казани”, но не задалось.
Я бы словом “члены” не разбрасывался. Слишком ко многому оно обязывает.
Для 70. Фронтовой опыт необязательно предполагает личное участие в военных действиях. Его можно получить, слушая рассказы фронтовиков
и общаясь с ними, ухаживал за ними, проникнувшись их судьбой. . Недаром Вероника Михайловна сама некоторые свои стихи называла фронтовыми.