Победили кланы
(О финалистах второго сезона премии «Слово»)
№ 2026 / 1, 09.01.2026, автор: Михаил БЕЛОЗЁРОВ
Судя по всему, репрезентативная выборка текстов дала следующие результаты:
1. Победили кланы издательств и литературных премий, ибо те и другие делегировали в жюри литпремии своих людей, которые и судили по нормам усреднения, ибо других методов не понимают. Среди казачков больше половины – явные графоманы, а значит, и мышление у них соответствующее.
2. Низкое качество текстов финалистов говорит о том, что гениев в русской литературе на настоящее время – нет.
3. Сравнение литературной премии «Слово» с литературной «Нобелевской» премией некорректно, ибо авторы в нашей стране находятся в несравненно худшем финансовом положении, чем зарубежные писатели. Издать книгу на современную тему обычному смертному русскому автору – невозможно ещё и по причине политического ангажирования издательств.
Все крупные издательства в Москве находятся в СГОВОРЕ и печатают в основном «либеральных» авторов, а русских – не печатают. А так как «либеральных» авторов гораздо меньше, то и выбирать приходится из ничего. Поэтому качество текстов «либеральных» авторов – низкое и чаще всего демонстрируют те виды текстов, которые сейчас в моде, то есть: поток сознания и исповедальную прозу. Эти два вида текстов ещё никогда не получали высокие литературные премии. Однако… в прошедшем году мы видим, что высшие оценки в литературе получили как раз такие тексты, что, впрочем, не говорит об их высоких художественных достоинствах. Почему? Потому что Запад так прогрессирует в искусстве. Искусство на Западе становится бессодержательным, всё ближе и ближе к абстракциям. Теперь это коснулось и литературы.
Можно подумать, что тридцать лет назад не было текстов в форме потока сознания. Были. Их воспринимали как эксперимент. Но теперь их вытащили на литературный Олимп. В таких текстах невозможно использовать всё богатство русского языка. Поэтому тексты потока сознания и близкие к ним тексты-исповеди литературно нищие и не представляют никакого интереса в художественном плане. Появление таких текстов говорит о том, что человечество в литературе перешло от предметной литературы к знаковой литературе. Такова мода на данный момент.
Что касается русской литературы, то обозначенные выше кланы с удовольствием будут копировать западные стили, и мы ближайшие несколько лет увидим и удивимся ещё более худшим текстам. И над этими текстами будут красоваться «либеральные» нерусские фамилии.
Соглашусь с автором, точно и по сути, тенденция обозначена яснее ясного.
“Низкое качество текстов финалистов говорит о том, что гениев в русской литературе на настоящее время – нет” – Вы сами опровергли это своё утверждение третьим пунктом. Не говоря уже о гении, даже крепкий талант не сможет оказаться среди этих финалистов этой премии. Согласен с Вами, что нельзя судить о качестве современной русской литературы по произведениям финалистов.
Настоящие стихи – сценарий, который исполняется. Настоящая проза – сценарии, которые исполняются. Настоящий роман – сценарий, который исполняется масштабно. А вы думаете, всё происходящее исполняется без сценария? Он просто не должен особо обнародоваться, но некоторым известен. Премии не призваны искать настоящее. Вот, в списке ведущих 50 поэтов 21 века, т.е. современников на сайте “РП” И.Ёрпылева – даже не упоминается победители прошлогоднего сезона премии “Слова” в номинации поэзия.
Культивировать культуру, конечно, надо. В том числе и правоохранительным органам. Администрация премии “Слово” в одностороннем порядке нарушило публичную оферту, аннулировав номинацию “детская литература и семейное чтение” уже после приёма заявок от участников. Пояснили экономию средств как распределение книг по номанациям “проза” и “поэзия”. Скажите пожалуйста, как “Мойдодыр”, к примеру, может соревноваться со стихами Анны Ревякиной или кот Матроскин с дремучими творениями Проханова? На самом деле – нарушение публичной оферты, т.е. положения о премии – это уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое несут учредители премии (должностные лица – по инициативе прокуратуры – и даже не по заявлению потерпевших, а по факту такового нарушения. .
За эту статью меня забанили на месяц на сайте В-Контакт.
Не нравится, что Высокое жюри выбрало графоманов? Специально анализировал «В Одессу на майские. Некурортный роман», АСТ, 2025 г. Ирины Буториной. Нет ни языка, ни стиля, ни литературы. Спрашивается, как жюри оценивало этот роман?
Кто пояснит, почему убрали номинацию “детская литература и семейное чтение”? Теперь каждый детский писатель, выставивший свои произведения на номинацию “детская литература и семейное чтение” может просто озолотиться за счёт фонда премии “Слово”, и СПР, поскольку “организация может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности, если не исполняет оферту после акцепта. Гражданин (юрлицо, издательства, журналы) может потребовать исполнения обязательств (передать товар или оказать услугу) или подать иск о возмещении убытков. Расчет убытков по ФЗ “О защите прав потребителей” – с процентами по ст. 395 ГК РФ.
Дополнительно учредителей могут привлечь к административной ответственности за необоснованный отказ от публичной оферты. В таком случае налагается штраф по ст. 14.8 КоАП РФ: для ИП — 10 000–20 000 рублей, для юрлиц — 30 000–50 000 рублей.
Что же касается причины отказа от детской номинации, она, конечно, носит чисто финансовый характер, как и сокращение числа премиальных мест в других номинациях – в целях экономии средств, что тоже является нарушением Положения о премии . Заработать на рекламе и монетизировать на роялти детскую литературу значительно труднее, чем Яхиных-Ревякиных, но продвигать креативный продукт индустрии ИИ нужно всё же по действующему закону, раз уж он действует. А если закон не действует, то по по результатам премии “Слово” это будет видно.
Серый шум – это регрессия к среднему. Все достижения в жизни неизбежно стремятся к среднему знаменателю. Это объективная реальность. Только талант способен выйти за границы общепринятых норм. Вот почему гениев прозаиков можно перечислить на пальцах одной руки. Они умеют делать то, к чему подавляющее большинство так называемых писателей не приспособлены от природы вещей. Если талантливых прозаиков творчески изолировать, не давать им возможности печататься и исключить из общение с читателем, а также убрать из ведущих литературных конкурсов, то русская литература начнет хиреть. Что мы и наблюдаем. То есть либералы контролируют издательско-рекламный процесс в пользу серого шума.
Отзыв на роман «Тума» Захара Прилепина
Автор явно постарался был в ногу с новомодным течением – «поток сознания». Можно сказать, что у Прилепина получился «поток подсознания». (Шутка).
Сразу надо отметить, что «поток сознания» – это стиль СЛАБАКОВ. Во всемирной литературе нет сильных произведений, написанных в таком стиле. Есть новомодные тексты, но, как вы понимаете, это не одно и то же.
Но почему «слабаков»? Да потому что писателей, взявших на вооружение такой стиль, можно запросто обвинить в графоманстве, в отсутствие вкуса и таланта. Опять: почему? Да потому что «поток сознания» – примитивен за редким исключением. Это прием применяется для создания ауры, ощущения, сказочного, нереалистического антуража. Так в романе братьев Стругацких «Улитка на склоне» «сон кукол» – типичный пример «поток сознания», сделанный с величайшим мастерство, потому что в этой главе есть хорошо поставленный звук. Есть ли нечто подобное у Прилепина? Нет, ничего подобного. Есть бумажное шуршание отдельных строк, не связанных между собой даже смыслом. Это информационное сообщение, созданное в «сером шуме». Таланта здесь нет.
Зачем же тогда Прилепин упражнялся, стараясь уверить читателя, что это не просто новомодное веяние, а нечто гениальное? Однако… почитайте сами. Убедитесь. Продирайтесь сквозь стебли текста. Надо напрягаться и искать связь так, где ее нет.
Зачем Прилепин тогда так сделал? 1. По недомыслию. 2. В погоне за модой. 3. Ну и приспосабливался.
Вышла полнейшая ерунда. Вместо того, чтобы познать историю, читатель познает доморощенный экзистенциализм Прилепина.
Романа «Тума» Захара Прилепина НЕ СТАНЕТ вехой в Русской литературе. Захар Прилепин не настолько талантлив, чтобы брать горки такого уровня. Ну а то, что его наградили за этот роман – это заслуга целиком и полностью соответствующего калана. Так Великую Русскую Литературу с колен не поднимают.
Захар Прилепин, он же Евгений Лавлинский – продукт издательских и премиальных кланов.
Это политическая фигура. Литературный талант у него минимален. Анализ “Тума” говорит о том, что он не умеет писать, а выбор тематики его опусов связан с его творческими недостатками, потому что писать биографические романы – проще, чем романы, в которых надо рассказать историю. Прием очень простой: на биографию героя накладывается художественный текст. Таким образом, не надо выдумывать ни завязку, ни экспозицию, ни развязку, все произойдет само собой. Все романы Захара Прилепина сделаны по одному трафарету. Это ремесленничество. И проистекает оно из работ Захара Прилепина над ЖЗЛ.
К тому же сцена казни казаков – это плагиат из повести Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба». Так что Захар Прилепин не так прост.