Симбиоз блогов и «толстяков»

Возможно ли это?

Рубрика в газете: Наш маленький мир, № 2019 / 42, 14.11.2019, автор: Алина КАРПОВА

9 ноября в Центре Вознесенского дискутировали весь день. Причиной тому – креативная конференция «Литературная инклюзивность: блогеры, критики, толстые журналы». Мероприятие стало своеобразным ответом на встречи и круглые столы, проводимые толстым журналом «Знамя» и Фондом Филатова, темой которых было пресловутое молодое поколение. Зал был полон целый день и, видимо, сработало не только наличие в названии конференции смыслового столкновения терминов «новых» и «старых»: «инклюзивность» и «толстые журналы» – но и сама программа: помимо нескольких обзорных лекций были и public-talk, и открытая дискуссия. Модно, современно и главное – стирает всяческие границы.


Что же дали блоги читающей публике? Евгения Вежлян, открывая конференцию, определила их функцию как возможность покончить со всеми институциями «литературной легитимации» – читай, кого хочешь, и больше никто тебе не будет объяснять, почему это хорошо с точки зрения литературного сообщества (критиков, издателей и т.п.). Но, несмотря на всё чарующую вседозволенность, некоторые всё-таки решили встроиться в конвенцию, и редкие толстые журналы (и те самые, которые проводили конференцию) сейчас дают такую возможность блогерам.
Примечательно, что на конференции, организованной толстыми журналами, как ни странно, презентовали тонкий журнал – «Незнание». Кроме этого, представили новый интернет-проект «Формаслов». Собравшиеся пытались понять стратегию первого, и чем отличается от классических толстых журналов второй. К счастью, решили, что существовать могут и те, и другие. Во время презентации разгорелась жаркая дискуссия об эстетике и дизайне сайта. Редакторы «Формаслова» Евгения Баранова и Анна Маркина думали над этим долго, а пахали ещё дольше. Редакторы «Незнания» поделились своей идеей проводить презентации в московских барах – люди в таких заведениях тоже интересуются литературой.
Книжный блогер Евгения Власенко рассказала про гражданскую журналистику и почему она решила ступить на этот скользкий путь, сняв фильм о Донбассе. Вдохновил её на это роман Константина Куприянова «Желание исчезнуть».
Сергей Лебеденко, который на встрече «Знамени» призывал к более серьёзному отношению к блогам и телеграм-каналам, отметил, что человек заводит блог, прежде всего, для себя: чтобы упорядочить то, что он знает, и понять, что ему ещё предстоит узнать. В ответ на реплику Никиты Сюндюкова о губительном забвении русской классики, Ольга Птицева отметила, что многие блогеры устраивают марафоны чтения русской классики, борясь с сакральным восприятием русской классической литературы. Порой нужно суметь признаться, что ты чего-то не понимаешь, и тогда читать русскую классику станет не так страшно.
Важность этой конференции в том, что на ней наконец-то прозвучали ответы на давно волнующие многих вопросы литературы. Евгения Вежлян провела чёткую границу между блогером и критиком – блогер пишет о том, почему любит текст, а критик о том, как он устроен, почему так много читателей и т.д. Ольга Брейнингер добавила, что наличие «я» в блоге – закон жанра. И уже в заключительной речи Игорь Дуардович сказал: «Мы начали переплетаться в такой симбиотический организм». И оказался абсолютно прав.

11 комментариев на «“Симбиоз блогов и «толстяков»”»

  1. Брейнингер, Птицева, Вежлян.
    Должно быть, я немного пьян.
    Но Дуардович с Сендюковой
    Мне возразят: а что такого?

  2. То есть. приговор «толстякам» подписан и обжалованию не подлежит? Так надо понимать это собрание?

  3. Самое страшное, что они начали переплетаться. А еще говорят, что в одну телегу впрячь не можно ужа и ежа. Еще как. Со свистом и шорохом.

  4. Кугелю. А всё к этому и идёт. Я уже говорил и говорю: тиражи «толстяков» в три-пять ТЫСЯЧ экземпляров это не просто ничтожные тиражи. Это уже НЕ тиражи для всероссийских изданий. Поэтому у них только один выход: параллельно с бумагой выходит в Интернете. Что собственно уже и происходит. И относиться к этому надо как к данности. Других вариантов НЕТ.

  5. Судя по числу посещений сайтов журналов, в интернете их «тиражность» неизмеримо выше, чем у их бумажных контрагентов. Кроме того, в интернете можно читать журнал выборочно, а бумажный номер приходилось целиком покупать.

  6. Да что вы, милейший, какие 3000-5000 экз.? Уже по 800 штук выпускают. А что касается «в электронном виде», так главная загвоздка какая: прочитают их журнальчик те, кто живет в интернете, и скажет — а чего особенного, я так тоже могу, а то и лучше. Только статус бумажного издания дает им возможность хоть чем-то отличаться. Кроме того, электронное издание подразумевает особые формы общения с читателями. Вы представляете, как тугодумный Василевский будет полемизировать с читателями? Я, например,, не могу представить.

  7. Какое глубокое проникновение в суть проблемы!
    Браво, Курганов!
    Горжусь тобой, земляк!

  8. Давно читаю журналы в интернете на сайтах «журнальный зал» и «журнальный мир». Также на сайтах самих журналов. Их так много (журналов), что времени не хватает все прочитать. Особенно в «журнальном мире», который мне очень нравится.

  9. Коломенскому мужику. Что есть, то есть. Со всей присущей мне скромностью вынужден констатировать, что я просто-таки дьявольски умён и даже изворотлив. И пожелание: а можно я вас для краткости буду называть (извиняюсь- величать) КОЛМУЖЕМ?

  10. Ну, тогда и я уж тебя, зёма, буду называть АЛКУРГом…
    Это почти «демиург»!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *