Воля и безволие текстов под тегом «литература»
№ 2025 / 20, 23.05.2025, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
Один из основателей социологии – Эмиль Дюркгейм говорил о причинности и власти, соотнося эти явления с понятием «культ», но необходимо уточнить (во-первых, для избежания механистичного редукционизма, во-вторых, явного семантического слияния «культа» с исключительно обрядово-религиозными явлениями современности), что речь сегодня идёт об осмыслении и развитии дюркгеймовских идей применительно к понятию «культуры», как определённым образом видоизменённой «религии».
В данном случае проясняется связь дюркгеймовской социологии с развитой марксистской теорией, а именно в части переосмысления терминологического аппарата последней – «культура» как базис, порождающий любые виды и типы надстроек, вплоть до экономических и политических форм общественных взаимодействий. Здесь важно отметить выдвинутую Дюркгеймом идею о том, что институты и их изучение есть история изучения убеждений и способов поведения, установленных коллективно. Данный подход объясняет не только такие внешние явления как «китайское экономическое чудо», но и более или менее исторически близкие нам примеры «советского культурного проекта» и «капиталистической катастрофы России 90-х».
Способ производства, агенты производственного влияния и проч. понятия (давно академические, а следовательно консервативные и даже ортодоксальные) имеют смысл в актуальной реальности (и актуализируются в постоянной динамике) только в случае, если мы имеем интеллектуальную волю и смелость признать их несостоятельность в исключительно экономическом и связанным с экономикой качестве. Производство воли и власти как базис и как явления культуры порождают производство в частном, экономическом смысле, но данное производство уже относится к одной из надстроек (пускай даже существенно преобладающих в современном постиндустриальном обществе, но всё же порождаемых базисом – культурой). Важно понять, что марксистские идеи имеют предел применимости, но достигнув последнего нуждаются в новой интерпретации. Это тем более уместно при наличии развитой экономики, которая постепенно искажает культуру, деформируя сознание носителей языка государственного общения, в нашем случае – русского языка.
Языковая коммуникация составляет несомненное ядро «культуры» как символико-коммуникативной системы, а наиболее радикальными формами являются языки искусства, литература среди которых выделяется непосредственно фиксируемыми семантическими реалиями общего поля речи/языка. Поле речи/языка является и материалом, и целью в глубоко семантической системе художественного мышления, то есть является основным объектом литературного творчества. Проще говоря, для культуры Русского мира «слово» было и остаётся самым важным механизмом мифотворчества, в том числе и процесса созидания исторической памяти.
При этом, голая экономика, положенная в основу межчеловеческих отношений, избегает любого долгосрочного исторического мифа, так как нацелена на получение сиюминутной прибыли, которая возможна и максимально достигаема лишь при наличии общества потребителей без долгосрочной исторической памяти. Это же правило действует и для коммерческой книжной продукции, точнее определяет её содержание. Именно по этой причине основная часть так называемых премиальных «романов» несёт черты выхолощенных мелодраматических сочинений в духе бесконечного бессюжетного телесериала для домохозяек, а основные потребители подобного чтения – это слезливые гуманитарки и гуманитарии, ищущие не воли к жизни, а одних только сладко-разнесчастных впечатлений.
Подобный контингент «чувственно-впечатлительных» потребителей формирует сегодня и общий истеричный фон современной русской культуры, так как им совершенно безразлично и одинаково, что устраивать скандалы на родительских собраниях в школе, что постить в своей бессмысленной интернет-ленте котиков и щеночков. Если этот тип потребителя обращается к теме патриотизма, то неизменно превращает его в истерику и выкрикивание лозунгов, но когда касается дела, то, например, собственных отпрысков они обычно стараются выдать за «недееспособных» или банально отмазать от любого реального дела на благо общества.
Пройдя путь от осмысления внутренней, личной воли индивида до наделения сообщества индивидов подобными же волевыми аксиомами, культура как проявленная в обществе воля породила и формирует по сей день речь/язык и художественное письмо как максимально выраженную форму лично-общественной воли. Но именно по причине безволия многая и многая лауреатски-премиальная книжная продукция есть лишь проявления деградации воли отдельных индивидов, которая неизбежно влечёт деградацию общества потребляющего данные книжные продукты.
Записные покойники и псевдопатриоты из шубинской торговой шинельки расползлись своими трупными миазмами на все возможные формы литературного высказывания, но будучи заведомо мертвы они не могут породить ничего иного, кроме отвратительного запаха разлагающейся плоти гуманитарных рефлексий и/или откровенного хамства и языковой порнографии. Воля как возможность и необходимость художественного высказывания отсутствует во всей этой лауреатски-коммерческой книжной продукции, хотя говорящие головы, которые выдают себя за «писателей» и «учителей» всех мастей и направлений, пытаются нас убедить из телеэкранов и мониторов в своей «литературности» и/или «эстетической утончённости». Вся эта торговая вакханалия настолько же пуста, насколько и отвратительна, а уж относительно литературной воли – совершенно бесполезна и даже вредна.
Необходимо не забывать, что любая благообразная серость норовит пролезть в самые руководящие инстанции, попутно приторговывая своими сочинениями и не забывая наградить самое себя всевозможными премиями и статусами «выдающихся сотрудников какой-то там культуры». Все надежды на некое идеологическое изменение обстановки в современной России будут неизбежно разбиваться о толоконные лбы чиновничьей номенклатуры и «литературной» подрядчины, заседающие во всевозможных комиссиях и комитетах. Причём никакая история никого ничему не учит, ведь те же самые кабинетные фантазии толоконных лбов некогда разложили вирусом личностной дешевизны и карьерной выгоды те общественные институты, которые создавались в советской России.
Барахольщики духа никуда не делись, более того, именно они составляют сегодня основную массу так называемых «деятелей культуры», где от голозадых театральных постановок до лицемерных имитаций патриотизма переход делается даже не в один шаг в сторону, а по тем же самым протоптанным грантово-дотационным тропинкам. Будет ли толк от Минцифры или Минкульта зависит вовсе не от принадлежности литературы к какому-то из этих ведомств, а прежде всего от политической и художественной воли в литературных произведениях.
Но какая воля может быть у тех, кто натаскал с европейских барахолок протухших идей и эстетических методов – только импотенционное безволие, а так как в «обновлённые» комитеты вновь вошли все те же книжные торгаши и барахольщики духа, то и ждать от них чего-то подлинно волевого (в смысле идеологической политики и литературного высказывания) не приходится. В ближайшее время нас продолжат услаждать благообразными программками на нейтральные темы условного «шекспироведения» («Вопросы литературы» здесь, конечно, останутся впереди всех) и тихими беседами обо всём и ни о чём под уютной лампой («вселауреат» А. Варламов уже благополучно делает это на центральном ТВ).
Частный финансовый интерес бездарей и пустое тщеславие благообразных литературных серостей как подлый вирус въелся в тело культуры Русского мира и разъедает это тело без стыда и совести. Поразительно то, что сами эти «разъедатели» уверены не только в собственной исключительности, но и в том, что именно они могут вещать обществу об эстетическом, этическом и высоком искусстве. Правда, с какой стати они это взяли – вопрос остаётся открытым.
Воля, как условие прогрессивного авторского содержания – это, кажется, серьёзный повод задуматься? Может быть в современной художественной литературе, по крайней мере в её базовом понимании как социальной коммуникации, происходит волевой процесс, а не безволие? Но тогда возникает закономерный вопрос – а где, в каких журналах и/или литсообществах и в каких произведениях (премиальных, андеграундных?) происходит данный волевой процесс применительно к современной художественной литературе?
Ответы на данные вопросы существуют, но они совершенно не вписываются в планы тех самых Минцифры и/или Минкульта, по крайней мере, они присутствуют в них только в качестве деклараций, но никак не дел. Почему? Да потому что ту же литературу для детей давно сделали источником дохода, причём одним из самых прибыльных источников, а тот, кто вкусил рублёво-валютные миллиарды становится банальным финансовым наркоманом и излечению от этой зависимости, как показывает историческая практика, не поддаётся.
Вывод очевиден – современной книжной индустрией правят финансовые наркоманы, а на полках книжных магазинов стоит продукция наркоманов тщеславных. Представители политической власти и литературное сообщество ещё долго будут разгребать этот бездарный, подлый, коммерческий литбардак, но только в том случае, если действительно будут, ведь для того, чтобы разгребать необходима воля к действию, а не бесконечные сладкие и духоподъёмные речи от барахольщиков духа и тщеславных наркоманов.
Сладкие и духоподъёмные речи продолжатся, потому что хотя бы вот этот факт остаётся:
“Да потому что ту же литературу для детей давно сделали источником дохода, причём одним из самых прибыльных источников, а тот, кто вкусил рублёво-валютные миллиарды становится банальным финансовым наркоманом и излечению от этой зависимости, как показывает историческая практика, не поддаётся”
Поэтому своих миллиардов они постараются не отдать никому
“Поэтому свои миллиарды…”, дорогой “писатель”. По-русски пишут так.
А в целом верно.
Благодарю))
Никак культура базисом не является, и сама статья опровергает этот свой тезис. Базис ныне неофеодально-олигархический, отношения управления выстроены не по профессиональным качествам, а по личной лояльности. Вот и культура расползлась в торгашестве и безыдейности, и никак ее не соберешь во что-то путевое и человеческое.
Давайте начнём с того, что из всей ситуации выходит, что выхода нет никакого, кроме цензуры. Тогда первый, кого цензура должна погнать взашей – захарка прилепин, так как пока все ругают варламовых и шубиных с новиковыми, наш захарок прекрасно себе обустраивает кормушки. Типичный мелкопоместный предводитель секты имени прилепина, только вот эта самая секта ничем не отличается от той же “либеральной” секты-тусовки. Хрен, как говорится, редьки не слаще. Н.Ф.Иванов на их фоне – просто налоговый инспектор на пенсии, окружённый всевозможными алко-пенсионерами, бабушками с нафталиновой шалью и ушлыми башкирами типа тимофеева и ему подобных. Мир реально во зле лежит!
Анна, это совершенно ожидаемо и хрен типа секты либералов нисколько не слаще редьки от секты захарки прилипчивого. Оборотистые болтуны и те, и другие.
Анна, я Вам аплодирую.
Благодарю, конечно, жаль только, что от наших мнений ничего существенно не меняется, хотя кто его знает, может я слишком пессимистична))
Опять двадцать пять – да, культура это базис, но не в смысле марксизма, а в смысле социологии. Если посмотреть на статью с этой точки зрения, то Иван Образцов абсолютно прав. Сейчас читать книгу будут либо упомянутые гуманитарии, либо пенсионеры, но именно такие последствия и бывают в стране, где идеология запрещена Конституцией, а властям приходится использовать эвфемизмы – культурная политика, традиционные ценности, национальное достояние. Ранее это всё было элементами идеологии, а сейчас это что? Отдельные фразы и под них отдельные ведомства с кучей чиновников и километрами отчётов. Как то так вышло, что из советского прошлого выжила и размножилась одна только бюрократия. Даже в СПР и других “официальных” союзах разговоры об одних грантах и финансировании, как в Минэкономразвития)))
“Даже в СПР и других “официальных” союзах разговоры об одних грантах и финансировании, как в Минэкономразвития” – уважаемая Люсильда, это просто замечательно, хотя довольно резкий текст (от женщины звучит резко), но зато совершенно точно подмечена суть дела. И кстати да, что-то про захарку прилипчивого (спасибо Люсильде за точность) никто и не вспоминает, видно всё, обрёл он покой в мелкобуржуазном достатке, жиреть теперь будет)))))
Конечно Захарка обрёл достаток, он же для того и суетится всю свою карьеру. Начинал с Навальным и Шаргуновым, рассуждали про “проклятый режим Путина”, а теперь прямо таки записной “патриот” вдруг стал. Обычная приспособленческая личность, куда ветер дует (денежный конечно же), туда и наш Захарка. Как вы сами думаете, почему в той же Википедии (оплоте либерального кретинизма) раньше было указано, что при рождении он “Евгений Лавлинский”, а теперь “вдруг” он стал при рождении “Прилепин”, да ещё и из “древнего” военного рода))) Так и формируют “бренды”, чтобы потом продвигать повесточку. Пока он “патриот”, но это до тех пор, пока не дадут команду фас. В германских издательствах и шубинских “торговых шинельках” наш Захарок не напрасно свою карьеру начинал.
Вы прямо в корень зрите, уважаемая Мария!
Разделение на даровитых и бездарей условно. Ибо и тот и другой могут приносить пользу. Даже в таком на первый взгляд исключительнейшемм деле как писание. Главное – знать, чего хочешь выразить. И что от тебя нужно реальности. Прошлой, сегодняшней, завтрашней. А тут-то и необходимо напрягать мозги – вот где и требуется воля, ибо никому не хочется держать мотор невыключенным десятилетиями и веками с тысячелетиями. когда рядом сладостно-тянущая к себе – бездумнейшая лирика. И вообще можно свалить все беды на кого-то другого и успокоить себя – я, мол. хороший, а вот некоторые портят всю картину… И так на всей планете – все клянут друг друга, враждуют, взаимоистребляют. хотя места на земле достаточно для счастливого жития каждого из почти девяти миллиардов человеков. От непользования, оказывается, мозги сохнут и за три тысячи лет по подсчетам специалистов очень даже немало они сморщились. Потому мир у пропасти сегодня. Блуждание в темноте, т.е. без светлой идеологии, как уже здесь отметили. – Давайте двигаться с выключенными фарами! – говорят вожди всех стран и народов – подчиняясь темноте. Космос вздыхает – “этому виду же дали свободу действий, живи и пользуйся как душа пожелает, а он оказался таким не благодарным и ленивым”… Будем же мыслить вольно, целенаправленно и благородно, для блага каждого и всех, уважаемые пишущие и вперед, вперед, к победе невыключаемых мозгов и и их эффективных нагляднейших результатов в восходящем развитии родного человечества!…………… Грустно и не с кем порою идти на смену.
Разделение на даровитых и бездарей – бессмысленно, так как в литературном труде важны иные иерархии. Почитайте Ю. Лотмана, Р. Барта или хотя бы Иглтона.
Автор прямо жжот:
“юююБарахольщики духа никуда не делись, более того, именно они составляют сегодня основную массу так называемых «деятелей культуры», где от голозадых театральных постановок до лицемерных имитаций патриотизма переход делается даже не в один шаг в сторону, а по тем же самым протоптанным грантово-дотационным тропинкам.юю”
Гранты как раз и выдаются на голозадые постановки или имитацию патриотизма, но это следствие простого обстоятельства: вся грантовая “команда” раздаёт деньги только исключительно своим грантоедам. Обычная кормушка, где изредка для вида бросят кость одному-двум коллективам, а остальное пилят между собой.
Мария, но если это так (а это так), то, может быть, серьезным творцам художественных ценностей следует ВЗЯТЬ ЗА ПРАВИЛО вообще не участвовать в этих “грантовых распилах”? Не брать этих денег, не светиться на этих экранах, не давать интервью этим дурацким журналам и газетам, не хвалить этих малограмотных придурков, называющих друг друга “легендарными”, не
посещать эти гребаные ярмарки тщеславия…
Короче говоря, не участвовать в делах зла. А тех, кто в них участвует, обходить стороной, не удостаивая ни взгляда, ни слова.
Пусть эти мертвецы погребают свои мертвые души среди таких же, как они…
Что скажете?
Так частный финансовый интерес бездарей и пустое тщеславие благообразных серостей – это прямо копия советского литературного процесса. Так что напрасно ломаете копья, господа и товарищи, никогда вы не сможете победить человеческое скотское естество. Заметьте, многие комментаторы только и делают, что трындят про писательские зарплаты. Это только кажется, что речь у многих идёт об идеях и целях литературы как социального явления, но на самом деле практически все до одного только и делают, что мечтают о зарплате или пилят госдотации. В основе общества лежит не культура и не экономика, а обычное человеческое скотство, а сегодня просто его перестали даже скрывать.
Так что автор Иван Образцов напрасно надеется, что кто-то там духовно возрастёт и так далее. Но автор Иван Образцов совершенно не напрасно завершает свою статью вот так: “но только в том случае, если действительно будут, ведь для того, чтобы разгребать необходима воля к действию, а не бесконечные сладкие и духоподъёмные речи от барахольщиков духа и тщеславных наркоманов”.
Наркоманы финансовые и тщеславные правят бал и из управителей они точно уходить не собираются…
Есть ли какой-либо конструктивный выход из сложившейся ситуации?
Для выхода из кризиса культуры и восстановления творческих начал необходимы следующие шаги:
Возвращение значимой идеологии. Формирование ясной культурной парадигмы, направляющей развитие искусства и литературы, возвращение внимания к духовным ценностям и творческому началу.
Реформа государственных структур поддержки культуры. Пересмотр принципов финансирования и награждения, сокращение коррупции и создание прозрачных механизмов оценки качества художественных работ.
Поддержка молодых талантов. Создание условий для появления новых ярких фигур в культуре, обеспечение возможностей для самовыражения талантливых авторов вне рамок коммерческих проектов.
Повышение образовательного уровня населения. Обучение основам критического восприятия искусства, формирование вкуса и понимания высокого искусства.
Создание независимых площадок для обсуждения проблем культуры. Организация дискуссионных клубов, семинаров и конференций, направленных на обсуждение острых вопросов культуры и искусство.
Эти меры позволят начать постепенное восстановление творческого потенциала русской культуры и повышение общественного интереса к качественным художественным продуктам.
Записные покойники и псевдопатриоты из шубинской торговой шинельки просто переодевают сейчас шинельку, причём делают это прямо на лету. Иванов может радоваться своим “достижениям” по сбору всех в единый колхоз, но это всё иллюзия старого налогового работника, ведь любая говорливая сволочь существует не на почве какого-то там союза писателей, а на фундаменте книжных торгрейтингов то есть современная книжная продукция – это мировоззренческие приоритеты общества потребителей, выраженные в текстах. Пока в государстве идеология лавочников и барахольщиков скрывается за всевозможными эвфемизмами типа “гранты на развитие традиционных ценностей” и подобными лозунгами, а по факту является только распилом бабла, ничего реально полезного для общества не предвидится. Выходцы из торговых шинелек современных коммерциздательств – это порождение внутреннего гниения корысти, тщеславия и им подобных низменных стремлений. Посмотрите на бесконечные интернет-потоки котиков, щеночков, слезливых и пошлых цитат – какую литературы вы собрались впаривать всем этим инфантилизованным яжматерям, яжотцам, коучам, блогерам, стендаперам, певичкам и танцовщицам? Вы в своём уме? Этому обществу свинополиса (и здесь Иван Образцов совершенно точно вспомнил платоновский город свиней) никакая литература не нужна. Чиновники крадут миллиардами, генералы обворовывают солдатские пайки, мажоры пьяными гоняют по городам и весям – какая в бога душу мать литература, вы совсем что ли не понимаете что несёте наивную ерунду?
Оказывается Лев Полыковский написал отзыв (!) на эту статью Образцова. Хотя и схематично, но вполне по делу написано:
https://proza.ru/2025/05/28/386?ysclid=mbeobuhgdi165480253
Интересно то, что Лев Полыковский использует нейросетевое определение тем и выводов статьи Ивана Образцова. Возможно, своими словами ему оказалось трудновато передать нахлынувшие от прочтения статьи эмоции)))