ШИРЛИКИ И ШИШЕКРЫЛ
08.02.2022, 18:42
Сергей Шаргунов легко побил все телерейтинги, пригласив в свою «Открытую книгу» лауреата литературной премии «Национальный бестселлер» Александра Пелевина. Привлекательную пикантность передаче придавала весьма своеобразная дикция бывшего панка с причёской под Гарика Сукачёва, поклонника Егора Летова и «Гражданской обороны». Всё время перед глазами появлялся легендарный Кирпич. «Косылёк, косылёк… Какой косылёк?»
Хорошо ещё, что обошлось без лексики «суровых людей»… А вот его премиальный роман «Покров-17» не обошёлся – чтобы, по признанию автора, быть в тренде. Типа, сейчас все так пишут.
О чём роман? О ширликах, которые путешествуют из 93-го в 41-й и обратно. Как можно назвать манеру, в которой ведётся повествование? Из глубокомысленных рассуждений автора можно сделать вывод, что манера эта называется сновидческий реализм, подкреплённый чтением так называемой лейтенантской прозы – Виктора Некрасова, Константина Воробьёва, Юрия Бондарева… Но при чём здесь ширлики, взятые из иллюстраций газеты «Завтра», изображавшей так своих оппонентов? А это, видимо, те, кто не разделяет патриотических воззрений Александра Пелевина, мирно пившего портвейн в начале нулевых, а 93-й видевший только по телевизору в четырёхлетнем возрасте.
Хочется спросить, «откуда у хлопца испанская грусть» – ностальгия по тем временам, о которых он ни сном ни духом? Тогда ведь не было смартфонов, который вытащил у него из кармана во время обмывания премии какой-то «барсук»… Да много чего не было – премиальной литературы, например, которую уже никто не читает. По свидетельству московских библиотекарей, народ уже вернулся к классике – Пушкину, Толстому.
А в интерпретации Александра Пелевина пушкинский шестикрылый серафим превратился в какого-то неведомого шишекрыла – не к ночи будь помянут…
Автор новости: Олег САВИЦКИЙ
Ой, как интересно!
Теперь нужно еще у великого поэта Шнура взять интервью!
Рейтинги, рейтинги, рейтинги, фуейтинги…
Вы, очевидно, не читали роман, поэтому решили критиковать телевизионную передачу и внешность писателя? Не стыдно за такую “глубокую” критику?
Этот русофобский роман-винигрет адресованный подросткам, пропагандирует одну идею: трупы советских солдат на русской земле источают ядовитый чёрный дым, отравляющий русскую природу и превращающих русских в уродов-ширликов, а труп убитого немца- захватчика – ничего плохого не излучает – лежит беленький и чистенький. С. Шаргунов, как главный редактор “Юности”, должен был как-то откликнуться на шедевр лауреата НАЦБЕСТА 2021 года.
https://denliteraturi.ru/article/5856 Татьяна Лестева «Химерическая конструкция на стыке разных миров»
Уважаемая Татьяна!
Меня немного покоробило Ваше “трупы советских солдат на русской земле “. Трупы советских солдат на советской земле мне кажется правильнее – всё таки война прокатилась своим смертоносным катком и по другим республикам СССР тоже.
Понимаете, применение термина русофобия относительно советского периода нашей общей истории не совсем верно и чревато обидами – пусть и невольно вызванными, как мне представляется..
Это был геноцид советского народа со стороны нацистов. Каждый четвёртый белорус погиб в Великой Отечественной войне – а Вы пишете о русофобии. Мне кажется это неправильно.
Мне кажется это хорошая тема для дискуссии.
Надо бы филологам и историкам высказаться – как правильно употреблять термин русофобия.
У Вас же есть свой журнал, насколько мне известно, да еще и в культурной столице России – мне кажется это неплохая тема, но Вы – редактор и Вам, естественно, виднее…
Касаемо Пелевина ничего не могу сказать- я еще не успел прочитать его новый роман – но прочту его обязательно, Мне лично его творчество интересно – он неординарный писатель со своей достаточно самобытной манерой письма со множеством неологизмов, бОльшую часть которых изобретает сам, и не всегда они не к месту. (одно слово PR-дун чего стоит!).
У него есть свой читатель – очень большая аудитория, кстати, и не только в СНГ (знаю не понаслышке, потому что сам возил его книги в подарок в Бари, Барселону и Прагу по просьбе друзей) .
“Фишка” Пелевина ещё и в том, что он раньше не был вхож в медийное пространство.
Зачем он туда сейчас полез мне совершенно непонятно.
Думаю, это он сделал зря – сейчас в него мертвой хваткой вцепятся “тик-токеры от сохи”с МГИМошными дипломами и без оных.
Он конечно отобьется, но “шарм таинственности” с него слетит, а зря…
Вот как-то так…
Странно, что автор забыл упомянуть в тексте, что Александр Пелевин и Виктор Пелевин – просто однофамильцы. Похоже предвыборные технологии проникают и в литературу… А жаль…
1. Оппоненты и читатели этой статьи: почитайте состав жюри “Нацбест”а (Национальный бестселлер) и вы поймёте, что победителем не может быть “писатель” со стороны. Русофобия в крови?
2. А кто финансирует этот “нацбест”???
Олегу.
А вы точно не перепутали Александра Пелевина с Виктором?
Это ведь совершенно разные авторы и разные уровень.
PR-дун?
Ой, как ново! Ой, как самобытно!
Образно, могуче, пахуче!
Нобеля ему немедля, Нобеля!
Для внимательного читателя. Вы правы – я писал о Викторе Пелевине. О Александре я никогда и не слыхал. Материал написан таким образом, что легко перепутать. Думаю автору стоило акцентировать внимание читателей на то, что появился однофамилец у Виктора Пелевина. Предвыборные “технологии” начинают рулить и в литературном пространстве, к сожалению…
1.1 Продолжается обсуждение проблемы Тупика (графомании, холуяже и премировании приспособленцев) в современном литбизнеспроцессе. 1.2. Уходит время, а нет официальных Методики и Критериев Индивидуального Отбора заявки (произведения) литератора (писателя) для субсидирования из Фонда поддержки отечественной литературы, который выделен Руководством РФ (через Министерство цифрового развития) и находится в компетенции Ассоциации АПСИ
2. Ещё раз предлагаю создание Художественных советов АСПИ по жанрам (в составе по 3 эксперта) с Обязательным решающим голосом от эксперта Союза многодетных (!!!) семей (родителей) для оценки Морали-Аморали предлагаемых произведений для детей и подростков — наследников России, и для взрослых .
3. Иначе секретариаты Литписсоюзов, например, СПР (вошедших в список организаторов АПСИ) на своих пленумах составят списки «своих» «писателей» для субсидий. А Литераторы вне этих литСоюзов (которых тысячи из всех регионов РФ) останутся в стороне.
4. Рассмотрение на субсидии должно быть Индивидуальным (!!!) по каждой конкретной Заявке в адрес Худсовета АСПИ по каждому жанру. Тогда появятся новые Шолоховы, Рубцовы и Вампиловы.
В порядке обсуждения. Время уходит.