Все партии проиграны?

№ 2010 / 20, 23.02.2015

За по­след­ние сто лет Рос­сия про­сто ус­та­ла от пар­тий, каж­дая из ко­то­рых обе­ща­ет ей своё ви­де­ние свет­ло­го бу­ду­ще­го. Ес­ли бы ана­ли­ти­ки по-на­сто­я­ще­му ра­бо­та­ли с на­род­ны­ми мас­са­ми, то уви­де­ли бы жут­кую бес­про­свет­ную апа­тию ко все­му про­ис­хо­дя­ще­му и сни­же­ние по­ро­га до­ве­рия к по­ли­ти­че­с­ким де­я­те­лям «лю­бо­го иде­о­ло­ги­че­с­ко­го раз­ли­ва».

Рис. Махмуда Отар-Мухтарова

Главный изъян демократии в том, что только партия, лишённая власти, знает, как управлять страной.

Лоренс Питер

За последние сто лет Россия просто устала от партий, каждая из которых обещает ей своё видение светлого будущего. Если бы аналитики по-настоящему работали с народными массами, то увидели бы жуткую беспросветную апатию ко всему происходящему и снижение порога доверия к политическим деятелям «любого идеологического разлива». Стоит партии хоть немного укрепиться на политическом олимпе, как туда устремляются карьеристы, разного рода аферисты и просто психически нездоровые люди, каждый из которых знает, «как нам обустроить Россию», но при этом обустраивает свои собственные, чаще всего меркантильные интересы. И народ, несмотря на то, что интеллектуальный уровень его заметно упал за последние годы, всё это понимает и – самое страшное – принимает правила игры так называемой элиты.

Что можно предложить на смену партийному формированию депутатского корпуса? Может, следует внимательно изучить возможности и опыт советской системы? То бишь – советов – как органов народной власти. Или изучить опыт земств времён императорской России. С моей точки зрения, выбор должен осуществляться не по партийной принадлежности, а по личным качествам человека. При этом если избранник лучших качеств на том или ином посту не подтвердил, избиратели с помощью нехитрой и негромоздкой процедуры должны иметь возможность отозвать его и выбрать нового. Подъём по иерархической лестнице власти мог бы проходить через своеобразные экзамены на профессионализм, честность, а главное – человечность. Утопия, скажете вы? А сейчас что? Разве не тонут в нашей сегодняшней утопии все более или менее здравые инициативы тех, кто ещё не равнодушен к происходящему? Строительство гражданского общества – процесс бесконечный, ибо человек, при всех его достижениях, существо духовно несовершенное. Именно из этого надо исходить при формировании властных структур, а не только из слепого умения и рвения кандидатов и всяких там резервов выполнять любые приказы и распоряжения.

Показателями растущей апатии населения является постоянное снижение порога явки избирателей, снижение необходимого минимума подписей для регистрации на выборах в Госдуму для партий (тоже, кстати, новый законопроект). Предполагается, что таким образом мы увидим всю палитру мнений, но получится как всегда – вырастет число функционеров от той или иной идеи. Думается, отступление на этом «фронте», имитирующем народовластие, будет проходить и дальше. А хотелось бы видеть реальную заинтересованность масс, которой, нравится это или нет, добились в своё время большевики, но потом расслабились и выпустили инициативу.

Кстати, гармоничное развитие личности являлось в Советском Союзе первоочередной задачей. Пусть иногда просто декларируемой, но гарантированной равноправным доступом к сокровищнице культуры каждому гражданину великой страны. Сейчас же в эту сокровищницу, мягко говоря, поплёвывают, более того, планируют коммерциализацию данной отрасли человеческой деятельности. Результат предсказуем: опера Глинки – 3 рубля, начитывание рэпа – 3000 долларов, умное кино уже давно уступило место «расслабляющим» мозг сериалам, книжные полки завалены товаром, а не литературой… Тут уж, как говорил Эмилий Архитектор: «Наконец-то физикам и лирикам делить нечего – и те, и другие в загоне».

Ко многим ли писателям нынешней эпохи можно отнести слова Герцена: «Мы вовсе не врачи – мы боль». Сегодня уместнее сказать: мы патологоанатомы.

Сергей КОЗЛОВ
г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК