РОССИЯ ВНОВЬ НА БАЛКАНАХ?

№ 2006 / 15, 23.02.2015

Общественная, гуманитарно-просветительская, экспертная организация – Фонд исторической перспективы создан в 2003 году.
Президент Фонда исторической перспективы – депутат Государственной Думы России, заместитель председателя Комитета ГД по международным делам, доктор исторических наук Наталия НАРОЧНИЦКАЯ
Общественная, гуманитарно-просветительская, экспертная организация – Фонд исторической перспективы создан в 2003 году.
Президент Фонда исторической перспективы – депутат Государственной Думы России, заместитель председателя Комитета ГД по международным делам, доктор исторических наук Наталия НАРОЧНИЦКАЯ

КРУГЛЫЙ СТОЛ (Печатается с сокращениями. В полном объёме будет опубликован в экспертно-аналитическом сборнике Фонда исторической перспективы «Звенья».)

История и современность
Наталия НАРОЧНИЦКАЯ,
президент Фонда исторической перспективы:
Агрессия против суверенной Югославии, совершённая в 1999 году под надуманным предлогом, открыла этап нового передела мира. Он осуществляется, как и «во времена тиранов», прямой военной силой, однако под флёром псевдогуманистического либерального универсализма. Зерном этой доктрины стало объявление национальных интересов и суверенитета второстепенными перед «вселенской демократией», что напоминает примат пролетарского интернационализма и мировой революции в марксизме-ленинизме. Центральная новая идеологема – права человека и земная жизнь как высшая ценность – есть логическое завершение идеи автономности от Бога человеческой личности, главный результат усилий антихристианского Просвещения, который к концу Тысячелетия привел через безверие к полной дегуманизации человека.
Геополитические следствия такой идеологии весьма драматичны для государств-наций. Человек, свободный от ассоциации с высшими духовными ценностями – религиозными, национальными, семейными, становится гражданином мира и живёт по принципу «ubi bene ibi patria» – «где хорошо, там и отечество», то есть «хлебом единым». Такими людьми управляет наднациональное правительство, а не национальная власть. Нация перестаёт быть преемственно живущим организмом, связанным духом и общими историческими переживаниями, и превращается в охлос – толпу. Это и есть судьба самонадеянного демоса и его мнимой кратии в атлантическом Pax Americana. Но за охлократией всегда стоит всесильная олигархия. Претензии такого наднационального правительства карать всех непокорных налицо. Философия либерализма извращается в тоталитарное мировоззрение, не терпящее иных ценностей. Любое государство прежде всего обязано проводить проамериканскую политику и не препятствовать геополитическим планам владычества над миром, иначе его демократия будет немедленно объявлена ненастоящей, а само государство фашистским.
Это сокрушительное банкротство западноевропейского либерализма как философии и демократии, как практики. Но именно под этим идеологическим флагом совершалось сознательное разрушение России в двух её ипостасях – как равновеликой всему совокупному Западу геополитической силы и самостоятельной исторической личности с собственным поиском смысла мировой истории. Происходящее меньше всего отражает борьбу идеологий ХХ века – пресловутое соперничество демократии и тоталитаризма. Эти клише в начале разрушения ялтинско-потсдамской системы ещё заслоняли истинные устремления западной цивилизации. Сегодня противостояние обрело знакомые очертания – граница его опять возникла там, где Ватикан, Речь Посполитая и империя Габсбургов стремились овладеть византийским пространством и где эта экспансия разбилась о мощь российского великодержавия, которое удерживало линию триста лет.
Россия своим двукратным самопредательством – в 1917-м и в 1991-м – утратила своё духовное национальное лицо и геополитическую миссию. В вотчину Запада добровольно переходит Киевская Русь – колыбель русского Православия и символ византийской преемственности. Печальным знамением времени становится партнёрство православной Грузии с атлантической Портой, а вход британских кораблей в Севастополь символизирует возвращение из прошлого века Восточного вопроса. На этом апокалипсическом фоне сербское сопротивление 1999 года – последний чистый и яркий язык пламени, вырвавшийся из благостной самоуспокоенности славянства. Кое-где вспыхивают маленькие очажки пробуждения – православные греки жгут американские флаги, и их, как и сербов, немедленно объявляют коммунистами. Это окончательно убеждает, что обрушенный на нас в начале ХХ века коммунизм был одним из инструментов общего замысла уходящего столетия. В сегодняшнем земном успехе Pax Americana – итог всех универсалистских идей ХХ века как марксистских, так и либеральных – «всемирного братства труда», «общеевропейского дома», «единого мира».
Вселенская дилемма «Россия и Европа», которую так или иначе не обошли вниманием почти все крупные умы России прошлого, и Мировой Восточный вопрос опять во всём своём исполинском масштабе встают на пороге третьего Тысячелетия. Православно-христианское толкование истории позволяет панорамно увидеть побудительные мотивы многовекового и нынешнего наступления латинского Запада, путь православной России к катастрофе начала и конца ХХ века. Такой подход раскрывает религиозные основы американского мессианизма, питаемого кальвинистским провиденциализмом, показывает неизбежность капитуляции либеральной Европы перед атлантизмом, логичность соучастия в нынешнем Дранг нах Остен «левых» правительств Европы, антихристианский характер всех универсалистских проектов ХХ столетия.
В центре размышления – не государство – политический земной институт, всегда греховный и несовершенный, а Отечество – вечный дар, вручённый нам для постоянного исторического делания, на котором неизбежны грехи и поражения. По страданиям велико и задание: осознать глубину противостояния, истоки нашей силы и продолжить свой творческий акт в мировой истории. Россия нужна миру как Россия и должна остаться ею.
Сейчас, когда процесс отпадения сухих ветвей от общеславянского и православного древа зашёл уже далеко, судьба и исторический выбор сербов – форпоста Православия на Западе – имеет не меньшее значение для вселенской истории, чем выбор русских.
На Балканах, по сербской земле, по реке Дрине в глазах вечно самодовольного Запада пролегает граница «цивилизованного» мира. Поэтому драма Югославии как в капле воды отражает все противоречия мировой истории, двадцатого столетия и своей нации. Это и извечное пренебрежение к «восточным варварам» в самом культурно-историческом сознании Запада, заметное и у Геродота, и даже в «Персах» Эсхилла. Перенесённое на соперничающий образ в христианской истории, оно воплотилось в многовековом наступлении латинства на Православие и в сегодняшнем невиданном Дранг нах Остен. Это и плачевный итог соперничества двух рационалистических проектов земного рая – марксистского и либерального, разрушившего национальное самосознание и расколовшего нации в коммунистических странах. Это духовное и геополитическое соперничество вокруг поствизантийского пространства и российского наследства. Здесь решается не только будущее сербов, но и пути мировой истории. Поэтому расчленённая Югославия, попираемая и одновременно соблазняемая Западом, сегодня как никогда – великая держава.
Я верю, что проявленный в ходе агрессии Запада гордый дух и национальная воля сербского народа ещё не истратили своего призвания. Ведь именно тогда с величием подлинной нации сербы отложили в сторону разногласия по поводу устроения государства, чтобы защитить Отечество, продемонстрировав примат духа, единство, невиданную в безбожном ХХ веке готовность к самопожертвованию. И именно тогда ничтожный духом агрессор побоялся воевать лицом к лицу.
Сегодня же, когда либеральный Запад сопровождает своё участие демоническим искусительством, вспоминается католическая Европа: как сатана-соблазнитель, говорила она одряхлевшей Византии: «Видишь царство сие, пади и поклонись мне, и всё будет твоё». Дряхлая Византия, как пишет Н.Данилевский, «показала миру невиданный пример духовного героизма, предпочтя политическую смерть измене веры, ценой которых предлагалось спасение». Это же понятие о наиценнейшем жило всегда в сердце сербского народа вместе со сказанием о видении князю Лазарю, которому предлагается выбор между земным венцом и победою – и между венцом небесным, купленным ценою смерти и поражения.
Наш драматический опыт учит не ждать от завоевателя – спасения, от расчленителя – помощи, от религиозного совратителя – сочувствия и понимания, от погубителя – благожелательства и от клеветника – правды.
На распятом антихристианскими силами Косовом поле, в колыбели сербской государственности, на древней земле державы Неманичей, отчизне святого Саввы Сербского битва ещё не завершена.

УРОКИ ДЛЯ «ВЕЛИКОГО СОСЕДА»
Елена ГУСЬКОВА,
руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН, доктор исторических наук:
–Трагический опыт Югославии ещё не в полной мере учитывается нашими историками, политиками.
Обратим внимание только на некоторые итоги кризиса на постюгославском пространстве с точки зрения деятельности международных организаций и системы европейской безопасности:
* впервые введён в действие механизм, когда создание независимого государства, пожелавшего выйти из многонациональной федерации, регулируется не нормами международного права или конституцией федерации, а решением группы людей или политических лидеров отдельных стран, обладающих политической мощью; тем самым создан прецедент неурегулированного выхода из федерации отдельных её частей;
* изменена суть миротворческой концепции ООН, осуществился переход к применению силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта (Босния и Герцеговина, Косово и Метохия, Югославия);
* впервые использованы военные меры или при разрешении конфликтов, или для навязывании своего видения внутреннего устройства той или иной страны.
* узаконена самостоятельная роль НАТО в урегулировании межнациональных конфликтов. Происходило это именно на Балканах, постепенно. Сначала НАТО появилась как элемент миротворческих операций, затем стала действовать как самостоятельный фактор под флагом миротворчества, а потом уже без этого флага и без одобрения ООН.
* использован механизм международных организаций для смены неугодных политических лидеров и изменения политического строя страны (БиГ, РС, Югославия);
* изменена система равновесия сил, построенная в послевоенные годы; в международных отношениях закрепилось возрастание права и закона силы, которые проистекают из главенствующей роли только одной державы в мировом международном процессе. Ни одно государство не смогло или не захотело сыграть роль контрбаланса при осуществлении политики двойных стандартов.
Следует подчеркнуть, что югославский конфликт можно было остановить на любой стадии его развития – и до того, как он стал кризисом, и после, и даже сейчас. Однако этого не произошло. Наоборот, он начал разрастаться с момента его интернационализации. При поддержке международных организаций произошёл распад многонациональной федерации, и её дробление продолжается и сейчас. В результате самыми пострадавшими оказались православные народы – сербы в Хорватии, сербы в БиГ, сербы в Косове, македонцы.
ГЛАВНЫЙ ИТОГ – дробление некогда федеративного пространства на мини-государства, в большинстве которых: отсутствует стабильность институтов, обеспечивающих демократию и законность, не решены вопросы взаимоотношений титульной нации и национальных меньшинств, не решены вопросы соблюдения прав человека, в ряде стран бывшей СФРЮ потеряна часть политического суверенитета и осуществляются протектораты в разных формах.
Именно на территории бывшей Югославии Европа сегодня сталкивается с рядом проблем, которые не дают возможности говорить об успешной деятельности международных организаций в этом регионе, это и неурегулированность статуса государств – Македонии и Сербии-Черногории, а также Косова и Метохии; и проблема беженцев, медленное осуществление экономических реформ; зависимость экономического развития от дотаций и т.д. Серьёзной проблемой стало разрастание криминала на территорию всего региона. При этом Европа столкнулась с тем, что ни одна международная организация не может возглавить урегулирование межэтнических проблем на Балканах. Неэффективность деятельности обнаружили ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО. НАТО стремилась создать новую систему европейской безопасности и возглавить её, но потерпела полное поражение в Косове и Метохии и БиГ. Особенно важно, что во время урегулирования кризиса на территории бывшей Югославии международными организациями был создан прецедент неурегулированного с точки зрения международного права выхода из федерации отдельных её частей. Поддерживая по своему усмотрению сепаратистские устремления тех или иных частей государства, международные организации добивались не только дробления некогда федеративного пространства на мини-государства, но и управляемости государствами или их частями через создание т.н. протекторатов разной формы жёсткости. На Балканах уже существуют четыре вида протектората.
Здесь отработана методика, как отделить от государства одну из её областей. Кстати, это очень опасно для России. Среди методов – принуждение к принятию решения дипломатическими и военными средствами, ультиматумы, введение долгосрочных санкций, бомбовые удары по всей территории государства, которое не соглашается с предложенным решением проблем. Были ещё и политика двойных стандартов, и прямое игнорирование международного права, что и проявилось как раз в поддержке предоставления самостоятельности отдельным частям независимого государства. Речь идёт прежде всего о Косове, где в настоящее время будет решаться вопрос о самостоятельности. Это – весьма опасный пример для России, Македонии, Сербии.
Далее позвольте обратить ваше внимание на два крайне важных приёма, использовавшихся международными организациями уже в наши дни для обеспечения управляемости политическими процессами в регионе: разрушение и создание государств не по воле народов их населяющих; использование механизма международных организаций для смены неугодных политических лидеров и изменения политического строя страны.
Классическим примером разрушения неугодных и создания на их основе новых государств по воле международных организаций является СР Югославия, когда Хавьер Солана, прибыв в Белград в феврале 2003 года, предложил в узком кругу руководству Сербии и Черногории признать факт прекращения существования такого государства, как СРЮ и принять Конституционную хартию, написанную где-то в Европе, означающую рождение в одночасье новой страны. Сопротивления он не встретил. На обломках Югославии возникло не имеющее аналогов в современной системе международного права «государственное образование» Сербия и Черногория (СиЧ). И сделал это Хавьер Солана, который для сербов являлся военным преступником, бросавшим бомбы на их страну в 1999-м.
Несмотря на то, что 73% населения Сербии выступает против НАТО, а 52% – против программы «Партнёрство во имя мира», правительство открыто говорит о сотрудничестве с Североатлантическим блоком. Условия же присоединения к программе «Партнёрство во имя мира» достаточно жёсткие, но руководство страны идёт на это.
Мировое сообщество внимательно следит за событиями в бывшей Югославии. Сербии неоднократно заявляли, что перед ней два пути – один в Брюссель, другой – в Белоруссию. Но чтобы попасть в Брюссель, надо до конца выполнить ряд условий – показать серьёзность в сотрудничестве с Гаагским трибуналом, прекратить вмешиваться в дела Косова и Метохии, продолжить реформу вооружённых сил и всей системы обороны и т.д.
Такая тактика принесла свои результаты. То, чего не удалось достичь в Рамбуйе и в результате бомбёжек в 1999 году, удалось 18 июля 2005 года, когда был подписан договор СиЧ с НАТО «О сухопутных линиях коммуникации», который регулирует транзит войск НАТО через территорию Сербии и Черногории и самое благоприятное использование Альянсом на этой территории аэродромов, морских бухт, шоссейных и железных дорог, казарм, информационных и коммуникационных систем. Согласно этому договору, НАТО может использовать такие возможности ещё долгое время – «до окончания всех операций поддержки мира в регионе Балкан». Тем самым расширяется возможность дополнительного размещения войск НАТО на Балканах, их дислокации и перегруппировки для дальнейшей переброски в другие регионы, а также контроля над армиями некогда непослушных Сербии и Черногории. Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, – на механизм, который использовали международные организации для смены неугодных политических лидеров и для изменения политического строя страны. Этот вопрос крайне важен для нас, т.к. перестал быть чисто балканским. Речь идёт о методике, с помощью которой в 2000 году достаточно легко был устранён от власти многолетний руководитель страны Слободан Милошевич. Смена власти только со стороны казалась неожиданной, несложной и вполне законной, чисто внутренним делом Югославии. На самом деле она тщательно готовилась, и не внутри местных политических партий.
Методика изменения режима в Сербии оказалась настолько успешной, что практически без изменения была применена в Грузии и на Украине. Причём обучали оппозиционеров Грузии на территории Сербии, а Украины – в Сербии и Грузии. На очереди – Белоруссия. Однако опыт постреволюционного периода учит нас следующему. Если кому-то помогают свергнуть власть, то вовсе не для того, чтобы дать стране успешно развиваться по пути демократии. Как правило, государство теряет право самостоятельно решать свою судьбу и вынуждено за услуги расплачиваться ограничением суверенитета.

ДЕЙТОН: ДЕСЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ
Елена БОНДАРЕВА,
директор издательских программ Фонда исторической перспективы, кандидат исторических наук:
– Оценивая ситуацию в Европе на первом этапе распада Югославии в 1997 году, проницательный эксперт и крупнейший ученый В.К. Волков назвал Балканы «геостратегической ловушкой конца ХХ века». Развитие событий подтвердило точность этого определения.
В череде интервенций Запада на Балканах Дейтон занимает первое место не только хронологически, – это ещё и матрица всех последующих «миротворческих инициатив». Дейтонские соглашения приводят порой как пример эффективного иностранного вмешательства в этно-гражданский конфликт, указывая на десятилетие «мирного и благополучного» существования нового государственного образования Босния и Герцеговина (БиГ). Но так ли всё безоблачно? Соглашения, подписанные в ноябре 1995 года, принесли прекращение огня, разделение враждующих сторон и обособление территорий.
Что касается характера новосозданного государства Босния и Герцеговина, то здесь Дейтон дал больше проблем, чем решений. Новое государство не было ни федерацией, ни конфедерацией, – оно состояло из двух «образований». Статус «образований» был совершенно не прояснён, хотя некие признаки автономии они имели: право на правоохранительные учреждения, международные договоры, систему просвещения и др. Предусматривалась сложная система принятия решений и ротации руководящих работников. Вся конструкция придумывалась на скорую руку, многое вообще не предусмотрели. Неслучайно Н.Колевич, представлявший в Дейтоне Республику Сербскую, но, как и другие сербы из Боснии, не допущенный к процедуре согласования решений (это было возложено на С.Милошевича), заметил, что «лучшей стороной Дейтона является, то, что не решено». Иными словами, у сербов оставалась надежда, что развитие ситуации даст им возможность улучшить своё положение. Жизнь показала иллюзорность этих надежд. Подписанные в Дейтоне документы ставили перед новым государственным образованием заведомо невыполнимые задачи. Невыполнимость поставленных задач должна была оправдать продолжающееся второе десятилетие пребывание на территории БиГ иностранных войск, а в настоящее время – ещё и военной базы НАТО.
Подводя итоги миссии действующих под контролем НАТО Сил по стабилизации (СФОР) и передавая эстафету Евросоюзу, руководство НАТО в отчёте Госдепартаменту США высоко оценило эффективность своего присутствия в Балканском регионе. Вмешательство НАТО в боснийский конфликт с применением силы (впервые в истории Альянса) привело к Дейтонским соглашениям и положило конец дорогостоящему и деструктивному конфликту в сердце Европы, отмечается в этом документе. Авторы подчёркивают: «Вмешательство НАТО доказало, что Альянс способен противостоять новому спектру вызовов безопасности в мире после холодной войны. Сегодня силы НАТО извлекают пользу из своего опыта в Боснии, выполняя задачи в Косово, Афганистане и Ираке».
Это действительно так. Босния была первым полигоном новых методик НАТО после распада СССР и СФРЮ. Здесь, в Боснии, 28 февраля 1994 года Альянс впервые применил военную силу, сбив четыре самолёта боснийских сербов, а в сентябре 1995 года бомбардировочная авиация НАТО начала операцию «Делиберейт форс» и двенадцать дней подряд молотила сербские позиции и гражданские объекты, чтобы «усадить» сербскую сторону за стол переговоров в Дейтоне. Именно в Боснии НАТО впервые развернула миротворческие силы, парализовавшие любые перемещения на оккупированной территории без ведома Альянса. В Боснии, резюмируют аналитики НАТО, «Альянс пересмотрел порядок ведения операций, превратился в чрезвычайно действенный инструмент миротворчества и смог накопить бесценный опыт ИФОР и СФОР для применения в других операциях в бывшей Югославии и иных странах».
К исходу срока действия сил НАТО в БиГ на смену им приходит новый военный институт, апробируемый на многострадальной балканской земле, – Военная миссия Евросоюза (ЕСФОР). На базе этого института будут опробованы механизмы соглашения «Берлин плюс», дающие доступ ЕС к планам и средствам НАТО. Во главу угла ставится подготовка Боснии и Герцеговины к масштабной военной реформе с целью присоединения к программе «Партнёрство ради мира», а затем вступления БиГ в Альянс.
Договорённости «Берлин плюс», подписанные в 1996 году, предусматривают создание «Европейской составляющей безопасности и обороны», – очередного механизма втягивания новых стран в НАТО. Как и десять лет назад, механизм отрабатывается на Боснии. При этом объявлено (чтобы народ не беспокоился): «США и НАТО из Боснии не уходят. Штаб НАТО будет действовать в Сараево в сотрудничестве с ЕС… Функцию стратегического командования операцией ЕС в Боснии и Герцеговине выполняет заместитель Верховного главнокомандующего Объединённых вооружённых сил НАТО в Европе… Существуют также планы действий в особой обстановке, согласно которым НАТО при необходимости может предоставить загоризонтные силы».
Значение Боснии в истории Северо-Атлантического альянса трудно переоценить.
Сегодня всем правительствам Восточной и Юго-Восточной Европы предлагается один-единственный тип международного поведения – вступление в ЕС и в НАТО.
«Перспектива членства действует на возможных кандидатов как магнит, – говорит директор европейских программ Королевского института международных отношений Ричард Уитмен. – Но это инструмент долгосрочного действия. Иными словами, эксперт указывает на возможность оказания давления на любую страну, стремящуюся в ЕС…
Что можно сделать в этой ситуации?
«Главная проблема, которую нужно сегодня решить, – это объединение двух существующих на территории республики государственных образований, Республики Сербской и Мусульмано-хорватской Федерации, в единое государство. Существующее сегодня политическое и административное разделение не позволяет эффективно собирать налоги и распределять социальные расходы. Кроме того, созданная в Боснии политическая конфигурация отпугивает потенциальных инвесторов: непонятно кто будет платить по общим боснийским долгам в случае распада федерации после ухода миротворцев из страны», – пишет эксперт по Балканскому региону лондонского центра исследования мировых рынков (WMRC) Валери Мэйсон. Вот, оказывается, в чём загвоздка – только слияние в единое государство позволит эффективно развивать экономику. Как будет происходить процесс слияния? Чем будут обеспечены права этнических общин? Кто гарантирует соблюдение интересов «сербского энтитета»? Уже сейчас можно предвидеть, что операцию снова планируют провести за счёт сербов, – за счёт ликвидации автономии Республики Сербской. Сербов ещё раз хотят заставить заплатить по чужим долгам. Недавно была проведена репетиция «процесса слияния» – попытка создать единую полицию, которая вызвала бурные протесты в Республике Сербской и консолидировала общество (прозвучало требование организовать референдум). Все понимают, что начался демонтаж сербской автономии… Если Высокому представителю не нравится, что Радован Караджич ещё на свободе, он может уволить разом, как это было летом 2004 года, 60 представителей Республики Сербской. Какие уж тут сомнения по поводу формата принятия БиГ в ЕС. Грядёт «второй Дейтон».
США и ЕС действуют на Балканах, решая судьбу балканских народов, без оглядки на мировое сообщество. Они несут полную меру ответственности за результаты своих действий. Известный всему миру американский двойной стандарт (на Балканах он означает, что всегда и во всём виноваты сербы) уже привёл к тому, что албанские боевики гоняют «миротворцев» по всему краю, албанская мафия распространяется по Европе, а хорваты и мусульмане смеются в лицо Джеку Стро, заговорившему о необходимости взять на себя ответственность за преступления последней войны. В обозримом будущем дежурная схема «виноват серб» вряд ли будет изменена. Евросоюз идёт на отказ от Дейтона, отказ от квази-автономий и создание унитарного государства в БиГ за счёт ликвидации Республики Сербской.
В случае с определением статуса Косово схема прямо противоположная (отказ от единого государства Сербии и Черногории с автономным краем Косово), но опять-таки за счёт сербских интересов и с нарушением прав сербского меньшинства в Косово. Кто гарантирует права сербов в крае в случае независимости Косово, если их не обеспечивают сейчас международные миротворцы и общая с Сербией государственность?
Перекройка или, как ныне выражаются, фрагментация Балкан идёт полным ходом. Сербский суперэтнос, давший некогда государственность всем южным славянам и имевший (в отличие от хорватов и словенцев) независимое государство, которое включало земли Черногории, частично Македонии, Косово и Метохии, Боснии и Герцеговины, дробят сегодня на мелкие единицы. Из сербского национального единства искусственно вычленяются новые народы – черногорцы, боснийцы, мусульмане, косовары, войводжанцы, и несть им числа.
Веками сплочение Балкан обеспечивалось сербским языком и православной верой. Именно такой Образ Балкан запечатлела история.

Контуры будущего

Несмотря на стремление нынешних правительств Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории, Македонии к скорейшему вступлению их государств в ЕС и НАТО, этот процесс может растянуться на долгие годы. Для каких-то стран он, скорее всего, не завершится никогда: даже если данные страны примут в евро-атлантические структуры, это будет для них сопряжено с колоссальными экономическими и политическими потерями. Опыт уже «европейских» стран Восточной Европы – Болгарии, Словакии – показывает, что на смену «евроэйфории» неизменно приходит отрезвление. Без воли к самостоятельному национальному развитию никакие международные союзы государство не укрепят.
В ближайшие 10 – 15 лет решающее значение на Балканах будет иметь идеология, альтернативная евродиктату. Будущее – за социально и национально ориентированными политиками. Жизнь балканских народов будет определяться в первую очередь не решениями Брюсселя и Страсбурга, а успехами таких предприятий и компаний, как «Железара Никшич», «Нефтяная индустрия Сербии», «Комбинат алюминия Подгорица». Не последнее слово здесь принадлежит российскому бизнесу. Экономическое присутствие России в этом богатейшем регионе может определить перспективы развития и самих Балкан, и глубину российского влияния.
За последние пять лет российский бизнес инвестировал в Болгарию более 450 млн.долл., на долю наиболее активной в регионе компании «ЛУКОЙЛ» приходится 25% налоговых поступлений в Болгарии. В Сербии «ЛУКОЙЛ» стал эксклюзивным покупателем контрольного пакета акций «Беопетрола» и держит сейчас более четверти АЗС страны. Активно выступает ТНК, поставляя 140 тыс. тонн нефти в месяц. 90% акций металлургического комбината «Железара Никшич» принадлежит российско-швейцарской компании «Техностил». «РУСАЛ» считается главным претендентом на алюминиевый комбинат и связанный с ним рудник бокситов в Черногории. Эти примеры можно продолжать, хотя они ещё очень далеки от того, что возможно. Балканский регион интересен для России и в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, и в области машиностроения, и в области нефтегазопереработки, и с точки зрения транспортировки углеводородных ресурсов в обход Черноморских проливов. Первые шаги на этих направлениях уже сделаны.
Естественно, развитие экономического взаимодействия невозможно без политического взаимопонимания. Вероятно, пришло время отказаться и от иллюзорных политических конструкций вроде «славянских союзов», и от инерционного внешнеполитического курса времён Ельцина. Будущее – за Европой эффективного регионального экономического сотрудничества. И в такой Европе России есть место.Выпуск подготовлен директором издательских программ
Фонда исторической перспективы Еленой БОНДАРЕВОЙ