Лучше клевета, чем судебные иски

№ 2010 / 22, 23.02.2015

В ин­тер­вью с пи­са­те­лем Алек­сан­д­ром По­тём­ки­ным, опуб­ли­ко­ван­ном в «Но­вой га­зе­те» от 19 мая это­го го­да, сре­ди про­че­го я встре­тил и та­кое, от че­го ста­ло не по се­бе:
«Из­да­вая свои кни­ги и про­дви­гая их к чи­та­те­лю, я пре­тен­дую толь­ко на объ­ек­тив­ное ква­ли­фи­ци­ро­ван­ное мне­ние о тех иде­ях и пер­со­на­жах, ко­то­рые есть в мо­их со­чи­не­ни­ях.

В интервью с писателем Александром Потёмкиным, опубликованном в «Новой газете» от 19 мая этого года, среди прочего я встретил и такое, от чего стало не по себе:

«Издавая свои книги и продвигая их к читателю, я претендую только на объективное квалифицированное мнение о тех идеях и персонажах, которые есть в моих сочинениях. И я действительно услышал аргументированные оценки по поводу своих текстов. То, что мои книги у кого-то не вызывают интереса, меня нисколько не задевает. Но прямые, доходящие до клеветы оскорбления в мой адрес и в адрес уважаемых людей вынуждают меня включиться в борьбу с этим отвратительным явлением современной российской цивилизации. Так, вышла за рамки приличия ругань в адрес замечательного эксперта литературного мира Льва Аннинского. Удручает беспардонность, какой-то базарный тон полемики. На совете Гражданского литературного форума мы решили предъявить судебные иски самым одиозным, безнравственным критикам. Будем добиваться возмещения морального ущерба, нанесённого некоторым членам нашей общественной организации. И впредь станем защищать себя от хамских выпадов всеми законными средствами. Жанр рецензий вовсе не означает, что авторов позволительно публично обливать помоями…»

Считаю нужным прокомментировать эти слова Александра Потёмкина и задать ему несколько вопросов.

Во-первых, Александр Потёмкин не сказал, в каких изданиях «вышла за рамки приличия ругань в адрес» Льва Аннинского. Кто эти ругатели? Я довольно пристально наблюдаю за происходящим в нашей литературе, но какой-либо травли известного критика не увидел.

Во-вторых, будучи участником Гражданского литературного форума, я ничего не знаю о решении совета «предъявить судебные иски». Форум у нас не очень большой, поэтому удивляет, что его руководство не поставило участников хотя бы в известность о таком, мягко говоря, спорном решении.

В-третьих. И это, на мой взгляд, действительно серьёзно и тревожно. Да, встречаются рецензии очень жёсткие, порой граничащие с хамством, критика иногда напоминает «обливание помоями». Но подача исков в суд – это куда более страшная вещь, чем такого рода критика. На хамство можно отвечать или хамством, или, если есть талант, настоящей критикой, которая разобьёт любое хамство. Государственный суд и литература – вещи несовместимые. Литературу очень легко задавить судебным постановлением. Это лет десять назад поняли Личутин, Бондаренко, Проханов и выступили против уголовного преследования вряд ли симпатичного им Владимира Сорокина, и вот снова некоторые причастные к литературе люди идут с исками в суд…

Можно принять слова Александра Потёмкина за предупреждение, за призыв к смягчению нравов нашей критики, но, зная его как человека энергичного, добивающегося поставленных целей, я предвижу скорые слушания в судах…

Хотелось бы спросить Александра Потёмкина: что он считает «объективным квалифицированным мнением»? Даже в точных науках далеко не всегда возможно высказаться объективно и квалифицированно (история знает, что объективные и квалифицированные математики и физики много раз проигрывали гениальным безумцам), а что говорить о литературе… Что такое «беспардонность» и «базарный тон» полемики? Литературные полемики всегда были на грани или даже за гранью фола. «Обливали грязью», «клеветали» на Достоевского, например, или на Льва Толстого, или на Леонида Андреева уж точно не меньше, чем на Александра Потёмкина…

Нет, уж лучше клевета и базарный тон, чем судебные иски к авторам «хамских выпадов».

Роман СЕНЧИН